Смирнова Светлана Абдулловна

Дело № 2-851/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2014 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Г.В.И,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краилиной Г.Н. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на гараж,

У с т а н о в и л:

Краилина Г.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на двухэтажный гараж, общей площадью <данные изъяты>., площадью застройки <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований представитель истца С.С.А. пояснила, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Краилиной Г.Н. принадлежит на праве обственности земельный участок общей площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года. В 2012 году Краилина Г.Н. обратилась в Администрацию городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка для строительства гаража рядом с имеющимися земельным участком и жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ Краилина Г.Н. было выдано заключение о возможности предоставления земельного участка для строительства гаража в аренду шощадью до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа <адрес> было издано постановление № о присвоении адреса земельному участку: <адрес>, <адрес> № Б. В ДД.ММ.ГГГГ Краилиной Г.Н. был выдан акт № о выборе земельного участка для строительства гаража и схема размещения земельного участка, которые были успешно согласованы во всех необходимых инстанциях. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> и Краилиной Г.Н. был заключен договор аренды земельного участка № сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ года. Аренду земельного участка Краилина Г.Н. исправно оплачивает. После всех необходимых согласований в 2012 году Краилина Г.Н. построила гараж, из газосиликатных блоков, двухэтажный (второй этаж - мансарда), с каркасными стенами и перегородками, с деревянными перекрытиями, дощатыми полами, общей площадью <данные изъяты>м. При постройке гаража Краилина...

... Г.Н. не вышла за границы предоставленного ей для этого земельного участка, однако часть гаража расположена на принадлежавшем ей ранее земельном участке. Таким образом, построенный гараж имеет площадь застройки <данные изъяты>.м. и расположен сразу на двух земельных участках. Краилина Г.Н. устно обратилась в органы архитектуры по поводу оформления построенного ею гаража, но ей было отказано по причине того, что не может быть оформлен объект, расположенный на двух земельных участках. С момента постройки и по настоящее время истица владеет и пользуется гаражом как собственник, использует гараж по его назначению - для стоянки транспортного средства, производит оплату за электроэнергию, несет все бремя по содержанию данного недвижимого имущества. Просит суд удовлетворить требования истицы и признать право собственности на гараж.

Истец Краилина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> - Л.Д.В. - не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Редькинского территориального отдела Администрации городского округа <адрес> - Ц.Н.А. - не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- П.В.Н. - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что на основании Свидетельства о гос.регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец Краилина Г.Н. является собственником земельного участка, площадью 491 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> с Краилиной Г.Н. был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Б, площадью 40 кв.м. для строительства гаража (л.д.15-16). Данный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

В 2012 году на данных земельных участках истец Краилина Г.Н. своими силами и на собственные средства построила двухэтажный гараж, использует его по назначению, несет бремя его содержания.

Согласно техническому паспорту на гараж по состоянию на 18 ДД.ММ.ГГГГ года, гараж имеет общую площадь <данные изъяты>., площадь застройки - <данные изъяты>

Согласно имеющимся в материалах документам, спорный гараж расположен на двух земельных участках: с <данные изъяты>, которые принадлежат истице Краилина Г.Н.: один на праве собственности с разрешенным использованием для ведения ЛПХ, другой - на праве аренды с разрешенным использованием для строительства гаража (л.д.4-5, 6-7, 23, 47).

Согласно сообщению комитета архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ имеется нарушение градостроительных норм и правил, препятствующих эксплуатации гаража расположенного по адресу: <адрес>, а именно гараж возведен без отступления 1 метра от границы смежного земельного участка (л.д. 46). Других нарушений не установлено.

На основании изложенного, а также с учетом позиции 3 лица – П.В.Н., суд находит требование Краилиной Г.Н. о признании за ней права собственности на гараж подлежащим удовлетворению, поскольку гараж построен на предоставленных ей земельных участках, допускающих строительство гаража, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Краилина Г.Н. удовлетворить.

Признать за Краилиной Г.Н. право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты>., площадью застройки <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.

Дело № 2-670/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Новоторновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Напылова И.А. к Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу и признание права собственности на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Напылов И.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области о включении в наследственную массу после смерти Напыловой М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, и признании за ним право собственности на вышеуказанную долю земельного участка.

В обоснование иска указал, что он является наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти жены Напыловой М.П.., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

Вышеуказанная доля земельного участка принадлежала Напыловой М.П. на праве собственности на основании решения Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению шестимесячного срока и оформления всех необходимых документов он обратился в нотариальную контору с заявлениями о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный земельный участок. Однако нотариус в выдаче Свидетельства о праве на наследство на <данные изъят...

...ы> долю земельного участка отказал, в связи с тем, что при жизни Напылова М.П. не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на неё.

При таких обстоятельствах, он не имеет возможности вступить в права наследования, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Напылов И.А. поддерживает заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа города Бор Нижегородской области Синева М.В. против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантировано.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Напыловой М.П. принадлежит на праве долевой собственности 1/3 доля земельного участка, площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Согласно ч.1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

ДД.ММ.ГГГГ умирает Напылова М.П., что подтверждается Свидетельством о смерти III-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Правоспособность граждан прекращается со смертью (п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим право собственности Напыловой М.П. на принадлежащее при жизни имущество прекратилось в момент её смерти.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Единственным наследником после смерти Напыловой М.П. является её муж – Напылов И.А.. Других наследников на имущество не имеется (д.).

Вступить в права наследования и оформить право собственности на указанное имущество истец Напылов И.А. не имеет возможности в связи с тем, что при жизни Напылова М.П. не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на долю земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 72-73 Основ законодательства РФ о нотариате условием выдачи свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию является наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю. Документом, подтверждающим право собственности на землю, является свидетельство о регистрации этого права собственником в органах регистрации. Однако, в случае смерти собственника недвижимого имущества, не зарегистрировавшего свое право в установленном законом порядке, а также при наличии иных причин, препятствующих регистрации права собственности на недвижимое имущество, п.3 ч.1 ст.8, ч.1 ст.11 и абзац 1 ст.12 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты гражданских прав наследников путем признания или установления гражданских прав по решению суда.

Таким образом, судом установлено, что Напылова М.П. владела и пользовалась <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным, что Напыловой М.П. на день смерти принадлежала на праве собственности <данные изъяты> доля вышеуказанного земельного участка.

Поэтому суд считает, что при данных обстоятельствах Напылов И.А.., как наследник, вправе обратиться в суд за защитой своего права с иском о включении имущества в наследственную массу, поскольку иным способом оформить свои наследственные права на земельный участок не имеет возможности.

Таким образом, спорная <данные изъяты> доля земельного участка подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти Напыловой М.П..

Поскольку земельный участок включен в наследственную массу после смерти Напыловой М.П., а в соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, суд приходит к выводу, что требование Напылова И.А. о признании права собственности также обоснованно и подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, суд считает необходимым признать за Напыловым И.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Напылова И.А. удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Напыловой М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Напыловым И.А. право собственности на <адрес> долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <адрес> кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 28 февраля 2014 года.

Судья А.Н. Кандалина

Решение не вступило в законную силу