Смирнова Светлана Геннадиевна

Мировой судья Коликционова П.Н. Дело № 11-133/2024

Материал 9-109/2024

УИД 76MS0062-01-2024-000790-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 3 мая 2024 года частную жалобу ГП ЯО «Северный водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 марта 2024 года, которым постановлено:

«Возвратить ГП ЯО «Северный водоканал» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, пени со ФИО6.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованиям и по тем же основаниям».

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области поступило заявление ГП ЯО «Северный водоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО7 задолженности по неоплаченным услугам холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2021 по 31.10.2023 в размере 22 491,89 рублей, пени в размере 5 990,40 рублей, расходов на получение выписки из информационной базы данных жилищного фонда в размере 195 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 527 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 13.03.2024 заявление ГП ЯО «Северный водоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО8 задолженност...

...и по неоплаченным услугам холодного водоснабжения и водоотведения, пени, судебных расходов возвращено заявителю.

ГП ЯО «Северный водоканал», не согласившись с определением от 13.03.2024, подало частную жалобу, в которой указывает, что определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа вынесено с нарушением норм материального права. К заявлению о выдаче судебного приказа ГП ЯО «Северный водоканал» была приложена выписка из лицевого счета, а именно – история начислений и платежей ГП ЯО «Северный водоканал» за период с 01.12.2021 по 31.10.2023 по лицевому чету №№ на 1л., история начислений по получателю на 1л., а также приложен расчет суммы пени – история начисления дифференциальной пени по лицевому счету №№ на 4л., указанный расчет пени также указан в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа от 5.03.2024 исх. №б/н.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем не представлен расчет взыскиваемых пени в размере 5 990,40 рублей.

Разъяснено, что возврат заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации, по общему правилу возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.Согласно частям 1 и 2 статьи 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны);

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 того же Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 того же Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлен расчет пени.

Между тем, к заявлению о выдаче судебного приказа представлена история начислений и платежей ГП ЯО «Северный водоканал» из лицевого счета №, пени начислены за период с декабря 2021 года по октябрь 2023 года. 6 376,32 рублей (пеня донач.) – 385,92 рублей (пеня ручн. уменьш.) = 5 990,40 рублей. Таким образом, размер пени подтвержден историей начисление и платежей.

Поскольку соответствующие доказательства были приобщены к заявлению о выдаче судебного приказа и право определения оснований и предмета исковых требований в силу принципа диспозитивности принадлежит лицу, обращающемуся в суд за защитой своих прав, у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления ГП ЯО «Северный водоканал» по указанному основанию.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы частной жалобы заявителя о неправомерности требований мирового судьи, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ГП ЯО «Северный водоканал» (ИНН № удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области от 13 марта 2024 года о возвращении ГП ЯО «Северный водоканал» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, пени со ФИО9 - отменить, заявление о вынесении судебного приказа направить мировому судье судебного участка № 11 Рыбинского судебного района Ярославской области для рассмотрения со стадии принятия.

Судья О.В.Косенкова

Дело № 2-5705/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ЖКУ» к Софронову Г.Н., Софроновой Г.Г., Смирновой С.Г., Софронову С.Г., Бородкину А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ЖКУ» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., пеней в размере ......

Истец направил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Софронов Г.Н., Софронова Г.Г., Смирнова С.Г., Софронов С.Г., Бородкин А.В. в судебное заседание не явились. Судебные повестки возвращены городской курьерской службой ввиду истечения срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ООО «Управляющая компания ЖКУ» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Софронов Г.Н., Софронова Г.Г., Смирнова С.Г., Софронов С.Г., Бородкин А.В., несовершеннолетние ФИО1,2

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусматривается обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Порядок оплаты определен п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,...

... если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., пени за просрочку на ДД.ММ.ГГГГ составляют .......

Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ответчиков задолженность в солидарном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... подлежат взысканию с ответчиков по .....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ЖКУ» удовлетворить.

Взыскать с Софронова Г.Н., Софроновой Г.Г., Смирновой С.Г., Софронова С.Г., Бородкина А.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания ЖКУ» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., пеней в размере ......

Взыскать с Софронова Г.Н., Софроновой Г.Г., Смирновой С.Г., Софронова С.Г., Бородкина А.В. в пользу ООО «Управляющая компания ЖКУ» судебные расходы по уплате государственной пошлины по .... с каждого.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альштадт С.Н.

копия

№ 2а-469/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 18 мая 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области,

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 2а-469/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области к Смирновой Светлане Геннадиевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Тюменской области обратилась в суд с административным иском к Смирновой С.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области Смирнова С.Г. в 2014 г., 2017 г. является собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, кадастровый №, площадью 30,9 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, площадью 66,7 кв.м., дата регистрации права 23.06.2006г.

Налоговой инспекцией Смирновой С.Г. был начислен налог на имущество за 2014 г. в сумме 661 рубль, в связи с несвоевременной уплатой налога, Смирновой С.Г. были начислены пени в сумме 129 рублей 69 копеек.

За 2017 г. Смирновой С.Г. был начислен налог на имущество в сумме 1215 рублей, на уплату налога на имущество направлено налоговое уведомление от 05.09.2018 г. №8677269.

В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество, в адрес Смирновой С...

....Г. направлено требование от 10.11.2015г. №40112, от 06.02.2019 г. №6855. До настоящего времени налог на имущество Смирновой С.Г.

23.10.2019г. налоговой инспекцией было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Смирновой С.Г. пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 129 рублей 69 копеек, налог на имущество с физических лиц за 2017 г. в сумме 1215 рублей 64 копейки, общая сумма задолженности составляет 1 344 рубля 69 копеек.

01.11.2019г. мировым судьей судебного участка №3 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Смирновой С.Г. пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 129 рублей 69 копеек, налог на имущество с физических лиц за 2017 г. в сумме 1215 рублей 64 копейки, в связи с истечением срока, установленного ст.48 НК РФ.

Указывает, что налоговым органом был пропущен срок подачи заявления в суд по причине большого объема работы, сокращенных сроков на обращение в суд установленных законом, времени, требуемого для подготовки административного иска и выполнения обязательных процессуальных действий.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области просит признать причину пропуска срока на обращение в суд уважительной и восстановить пропущенный срок, взыскать с Смирновой С.Г. пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 129 рублей 69 копеек, налог на имущество с физических лиц за 2017 г. в сумме 1215 рублей 64 копейки, общая сумма задолженности составляет 1 344 рубля 69 копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени, месте и дате рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд признаёт неявку представителя административного истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик Смирнова С.Г. в судебное заседание не явилась, судом предприняты исчерпывающие меры для её извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства (г.Ялуторовск, ул. Загородная, д.4), почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. Применительно к правилам ч.2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства, устанавливающей, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, суд признает неявку административного ответчика Смирновой С.Г. не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы (ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений указанной статьи.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз.3 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктов 1, 5 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что Смирнова С.Г. с 17.08.2017г. и по настоящее время является собственником <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, кадастровый №, площадью 30,9 кв.м.; с 23.06.2006г. и по настоящее время является собственником жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, площадью 66,7 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об имуществе налогоплательщика – физического лица Смирновой С.Г., представленными налоговым органом. (л.д. 21).

В связи с тем, что Смирнова С.Г. является плательщиком налога на имущество, ей был начислен налог на имущество 2014 г. в сумме 661 рубль, связи с несвоевременной уплатой налога, Смирновой С.Г. были начислены пени в сумме 129 рублей 69 копеек; также был начислен налог на имущество 2017 г. в сумме 1215 рублей, на уплату налога на имущество было направлено налоговое уведомление от 05.09.2018 г. №8677269 со сроком уплаты не позднее 03.12.2018 г.

В связи с неуплатой указанного налога в установленный в налоговом уведомлении срок, Смирновой С.Г. (согласно представленному расчету) были начислены пени по налогу на имущество с физических лиц за 2014 г. в сумме 129 рублей 69 копеек (л.д.22).

10.11.2015 г. административному ответчику выставлено требование №40112 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 10.11.2015 – об уплате в срок до 22.05.2016 г. недоимки по налогу на имущество за 2014 г. в сумме 661 рубль, пени по налогу на имущество в сумме 129 рублей 69 копеек, которое направлено налогоплательщику заказным письмом (л.д. 16).

06.02.2019 г. административному ответчику выставлено требование №6855 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 06.02.2019 – об уплате в срок до 26.03.2019 г. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 1215 рублей, которое направлено налогоплательщику заказным письмом (л.д. 17).

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Административным истцом представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику требований по уплате пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. и налога на имущество за 2017 г.

В силу п. 1 ст. 397 и п. 1 ст. 409 НК РФ земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 393, ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Исходя из этого, начисленный административному ответчику пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. подлежал уплате до 22.05.2016 г., налог на имущество за 2017 г. год подлежал уплате до 26.03.2019г.

Доказательств уплаты пени за 2014 г. и налога за 2017г. год административным ответчиком не представлено.

Согласно абз.1 и абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.

При подаче настоящего административного искового заявления представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд о взыскании с Смирновой С.Г. пени за 2014 г. и налога на имущество за 2017, по причине большого объема работы налоговой инспекции, сокращенных сроков на обращение в суд, установленных законом, времени, требуемого для подготовки административного иска и выполнения обязательных процессуальных действий, с учетом того, что срок пропущен незначительно.

Из материалов дела следует, что самым ранним требованием является требование №40112 от 10.11.2015г., с установленным сроком исполнения до 22.05.2016г. В этой связи, применительно к положениям ч. 2 ст. 286 КАС РФ и абзацам 1, 2 ч. 2 ст. 48 НК РФ последним днем обращения налоговой инспекции к мировому судье за взысканием недоимки является 22.11.2016. Согласно материалам дела к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки и пени, инспекция обратилась 30.10.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

Поскольку приказ о взыскании налоговой недоимки не выносился мировым судьей, положения абз. 2 ч. 3 ст.48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены, в связи с чем, последним днем подачи административного искового заявления является 22.11.2016 г. Административное исковое заявление поступило в суд 26.03.2020г.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного процессуального срока, полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

С учетом даты вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, подача административного искового заявления в суд последовала лишь 26.03.2020 года, то есть спустя более четырех месяцев с момента принятия определения, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд. Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, поскольку установленный законом срок для обращения налогового органа в суд за взысканием пени аз 2014 г. и налога на имущество за 2017 г. истек, срок обращения в суд пропущен без уважительной причины и оснований для его восстановления не имеется, требования административного истца о взыскании с Смирновой С.Г. пени по налогу на имущество физических лиц за 2014 г. в сумме 129 рублей 69 копеек, налог на имущество с физических лиц за 2017 г. в сумме 1215 рублей 64 копейки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к Смирновой Светлане Геннадиевне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>