Смирнова Светлана Рюриковна

Дело № 2-99 /12

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

при секретаре Федяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирновой С.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Эдельвейс-К» о выплате выходного пособия,

установил:

Смирнова С.Р. обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Эдельвейс-К» (далее - ЧОП «Эдельвейс-К») о выплате выходного пособия (среднего месячного заработка, сохраняемого за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения).

В обоснование иска указала, что работала в ЧОП «Эдельвейс-К» с (Дата обезличена) до (Дата обезличена). На основании приказа (Номер обезличен) от (Дата обезличена) была уволена по сокращению численности (штата) на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

(Дата обезличена) обратилась в государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Сухоложский центр занятости» (далее - Сухоложский центр занятости).

(Дата обезличена) экспертной комиссией Сухоложского центра занятости было принято решение (Номер обезличен) о сохранении за истцом среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Согласно указанному решению, выплата среднего месячного заработка должна производиться по прежнему месту работы при предъявлении истцом указанного решения и трудовой книжки, согласно...

... которой истец не была трудоустроена на момент обращения к работодателю за выплатой. Истец обратилась к ответчику за получением указанной выплаты, однако выплату не получила.

Просила суд взыскать с ответчика в её пользу выходное пособие (средний месячный заработок, сохраняемый за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения) в размере (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копейки.

В судебном заседании истец исковые требования и доводы искового заявления поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, Мурзов В.М., действующий на основании Устава, исковые требования не признал. Представил в материалы дела возражения на исковое заявление (л.д. 19-21), просил в иске отказать по следующим основаниям.

Полагал, что у истца не возникло права на сохранение за ней среднего заработка за третий месяц после увольнения в связи с тем, что истец отказалась при сокращении от предложенных ей ответчиком вакансий, которые она могла выполнять с учетом квалификации и состояния здоровья и заработная плата по которым соответствовала ранее выплачиваемой истцу заработной плате и требованиям законодательства; Сухоложским центром занятости предлагались истцу не все возможные вакансии, с учетом квалификации истца, предложение вакансий истцу было недостаточным и не учитывало ей предыдущий опыт работы и образование; согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения только в исключительных случаях. Случай увольнения истца исключительным не является. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, Сухоложского центра занятости, Сысоева Л.А., исковые требования поддержала. Представила в материалы дела пояснения (л.д. 82-85). Полагала, что по смыслу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами для сохраняется за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения являются: факт обращения работника в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения; факт нетрудоустройства работника органом службы занятости; наличие решение органа службы занятости о сохранении среднего заработка за работником. Истец своевременно обратилась в Сухоложский центр занятости. Была зарегистрирована как безработная. (Дата обезличена) экспертной комиссией Сухоложского центра занятости было принято законное и обоснованное решение (Номер обезличен) о сохранении за истцом среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и не отрицается сторонами, что истец была уволена ответчиком на основании приказа (Номер обезличен) от (Дата обезличена) по сокращению численности (штата) по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 57). (Дата обезличена) обратилась в Сухоложский центр занятости. (Дата обезличена) экспертной комиссией Сухоложского центра занятости было принято решение (Номер обезличен) о сохранении за истцом среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д. 63).

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Суд соглашается с доводами представителя третьего лица о том, что по смыслу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами для сохраняется за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения являются:

- факт обращения работника в орган службы занятости в двухнедельный срок после увольнения;

- факт нетрудоустройства работника органом службы занятости;

- наличие решение органа службы занятости населения о сохранении среднего заработка за работником.

Суд также полагает верными доводы третьего лица о том, что Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон о занятости) не ограничивает категории лиц, которым органы службы занятости обязаны оказывать услуги, по содействию в трудоустройстве. Такими лицами могут выступать и граждане, не имеющие работы и заработка, и занятые граждане. Согласно п. 1 ст. 12 Закона о занятости, государство гарантирует гражданам бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости. При этом в контексте Закона о занятости понятие «граждане» является обобщающей категорией. Ограничений для отдельных категорий граждан данная статья не содержит.

Судом установлено, что истец своевременно, (Дата обезличена) обратилась в Сухоложский центр занятости и, в соответствии с положениями Закона о занятости и положениями Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги «Организация приема граждан, обеспечение своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 11.04.2011 № 290н, была признана безработной на основании приказа (Номер обезличен) от (Дата обезличена) (л.д. 87).

Решение экспертной комиссией Сухоложского центра занятости от (Дата обезличена) (Номер обезличен) о сохранении за истцом среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения (л.д. 63) принято в соответствии с Законом о занятости и указанным Административным регламентом.

Законодательством не определена форма решения о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца, она правомерно определяется органами службы занятости населения самостоятельно. Решение о сохранении за гражданином среднего месячного заработка в течение третьего месяца, выдаваемое Сухоложским центром занятости содержит все необходимые для работодателя сведения, является унифицированной формой.

Размер среднего заработка, сохраненного за истцом за третий месяц после увольнения, правомерно определен Сухоложским центром занятости на основании справки, предоставленной ответчиком. Справка о средней заработной плате истца была предоставлена в службу занятости ответчиком (л.д. 89).

На основании изложенного суда полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Смирновой С.Р. к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Эдельвейс-К» о выплате выходного пособия, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Эдельвейс-К» в пользу Смирновой С.Р. выходное пособие за март (Дата обезличена) года в размере (данные изъяты) рубля (данные изъяты) копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Эдельвейс-К» в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца с даты его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Иванова