Смирнова Ульяна Михайловна

УИД 50RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года

г.Красногорск

дело №2-5674/24

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Красногорск, 3-е лицо: АО «Мособлгаз», о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является единственным наследником (дочерью) ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО2 составила завещание на все принадлежащее ей имущество в пользу своей дочери – истца ФИО3

Истец указала, что ФИО2 на праве собственности принадлежал наземный газопровод среднего давления с двумя ГРПШ, назначение нежилое, протяженностью 163,84м, инв.№, лит.Г, адрес объекта: <адрес>, Коммунальная зона «Митино», <адрес>.

Истцу затруднительно во внесудебном порядке оформить свои наследственные права на указанный выше газопровод, так как информации о собственнике газопровода в ЕГРН не имеется.

Истец просит суд признать за ней право собственности на указанный выше газопровод.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержал. Указал, что спорный газопровод является действующим, его обслуживает АО «Мособлгаз». У истца имеются все правоустанавливающие документы, однако согласно выписке из ЕГРН сведений о собственнике спорного газопровода не имеется.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указала, то Администрация г.о. Красногорск не является надлежащим ...

...ответчиком, поскольку спорный газопровод не является выморочным имуществом, надлежащим ответчиком по делу является АО «Мособлгаз», поскольку газораспределительные сети относятся в категории производственных объектов.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» в суд не явился, извещался судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113, ст.1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу положений п.п.2,4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, изложенных п.59 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросам, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу положений абз.2 п.11 указанного Постановления, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о смерти серии Х-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС по г.о. Красногорск Главного управления ЗАГС <адрес>.

Согласно завещанию серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО8, единственным наследником ФИО2 является ее дочь ФИО9 Наследников с обязательной долей в наследстве не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что при жизни ФИО2 на праве собственности принадлежал наземный газопровод среднего давления с двумя ГРПШ, назначение нежилое, протяженностью 163,84м, инв.№, лит.Г, адрес объекта: <адрес>, Коммунальная зона «Митино», <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 ее наследнику ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, но без учета спорного газопровода.

Согласно представленной в материалах дела выписки из ЕГРН право собственности на указанный выше газопровод не зарегистрировано, в то время как у истца имеются все правоустанавливающие документы на указанное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-43603/10 от ДД.ММ.ГГГГ за наследодателем ФИО2 признано право собственности на указанный выше газопровод.

Указанное решение арбитражного суда явилось документом, на основании которого на имя ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ серии 50-АД №, которое представлено в материалах дела.

Анализируя установленные обстоятельства и оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая также отсутствие доказательств о наличии споров относительно наследственного имущества в виде газопровода, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению, за истцом в порядке наследования по завещанию следует признать право собственности на наземный газопровод среднего давления с двумя ГРПШ, назначение нежилое, протяженностью 163,84м, инв.№, лит.Г, адрес объекта: <адрес>, Коммунальная зона «Митино», <адрес>.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) право собственности на газопровод наземный, назначение нежилое, протяженностью 163,84м, инв.№, лит.Г, адрес объекта: <адрес>, Коммунальная зона «Митино», <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) на указанное выше недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:

Дело № 2-38/2024 года

УИД 60RS0008-01-2024-000026-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дно Псковской области 28 марта 2024 года

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

при секретаре Сибирцевой И.В.,

с участием истцов: Смирнова М.Н., Смирновой А.М.,

представителя ответчика Администрации Дновского района Псковской области Иванова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой А. М., Смирнова М. Н., Смирнова К. М., Смирновой У. М. к Администрации Дновского района об обязании заключения договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов М.Н., Смирнова А.М., Смирнов К.М., Смирнова У.М. обратились в суд с вышеуказанным иском к Администрации Дновского района Псковской области. В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу Смирнову М.Н. как работнику предприятия «Льнозавод Дновский» в 1990 году, в связи с трудовыми отношениями. В указанный дом Смирнов М.Н. вселился вместе с женой ***., их дети: Смирнова А.М., Смирнов К.М., Смирнова У.М. проживают в доме с рождения. Регистрация по месту жительства в документах детей значится позже, в связи с получением паспортов. В настоящее время такой организации не существует, документы на вселение в архиве не сохранились. На протяжении всех лет проживания семья содержала и ремонтировала жилье, оплачивала коммунальные услуги (свет и телефон). Данный дом в настоящее время является муниципальной собственностью. Истцы полагают, что между ними и собственником жилья - Администрацией Дновского района фактически сложились отношения по пользованию домом на условиях договора социального найма, поскольку они ежемесячно оплачивают в пользу ответчика плату за найм данного жилого помещения, а также оплачивают коммунальные услуги. И...

...х обращение о заключении договора социального найма оставлено ответчиком без удовлетворения, ввиду отсутствия документов (ордера) на право заселения в данную квартиру. По аналогичным основаниям ответчиком истцам в устной форме отказано в приватизации данного жилого помещения. Указанные в совокупности обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными выше требованиями.

В ходе судебного разбирательства истцы изменили свои требования, просили признать за Смирновым М.Н., Смирновым К.М. и Смирновой У.М. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма и признать за ними право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. Истец Смирнова А.М. отказалась от заявленных исковых требований, её отказ принят судом, определением от 28 марта 2024 года производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика – Администрации Дновского района Иванов И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражений по удовлетворению заявленных требований не имел.

Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Спорное жилое помещение, которое занимают истцы, представляет собой обособленный жилой дом, что полностью отвечает требованиям ст. 62 ЖК РФ.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Суд при разрешении возникшего спора полагает возможным исходить из положений ст. 40 Конституции РФ, в которой закреплено конституционное право каждого гражданина Российской Федерации на жилище, означающее гарантированную возможность быть обеспеченным постоянным жилищем.

По мнению суда, наем жилого помещения является одним из способов осуществления приведенного права.

В судебном заседании установлено, что в 1991 году как работнику предприятия «Льнозавод Дновский» Смирнову М.Н. и его жене ***. был предоставлен для проживания спорный жилой дом. В данном доме родились, зарегистрированы и проживают по настоящее время его дети - Смирнов К.М., Смирнова У.М. Более тридцати лет Смирнов М.Н. осуществляет содержание и ремонт спорного жилого помещения, производит ремонт, сделал паровое отопление, водопровод.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ***., которые показали, что в 1991 году Смирнов М.Н. работал водителем на предприятии «Льнозавод Дновский». Как работнику предприятия ему и его жене был предоставлен для проживания жилой дом по адресу: ***. В этом доме у них родились дети, семья Смирновых там проживает по настоящее время, следит за домом и производит ремонт. Предприятие «Льнозавод Дновский» в середине девяностых годов прекратило своё существование.

Факт трудовых отношений истца Смирнова М.Н. с предприятием «Льнозавод Дновский» подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными из информационного ресурса Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д.94-95).

Материалами дела подтверждено, что указанный жилой дом, включен в реестр муниципального имущества МО «Дновский район» на основании Постановления Администрации Дновского района № *** от дд.мм.гг. (л.д.68-73).

Из выписки из Единого государственного реестра об объекте недвижимости следует, что жилое помещение по адресу: ***, с кадастровым номером ***, представляет собой одноэтажный жилой дом, площадью *** кв.м., *** года завершения строительства, кадастровый № ***. Правообладателем является *** (л.д. 20-21).

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Копиями свидетельств о рождении подтверждено, что Смирнов М.Н. приходится отцом Смирновой А.М., Смирнову К.М. и Смирновой У.М. (л.д. 8,13,16).

Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. Администрацией Дновского района истцам было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения связи с тем, что отсутствуют документы о предоставлении им жилого помещения по вышеуказанному адресу, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении они не состоят (л.д.19).

В соответствии с копиями страниц домовой книги, в жилом доме по адресу: ***, Смирнов М.Н. зарегистрирован с дд.мм.гг., Смирнова А.М. с дд.мм.гг., Смирнов К.М. с дд.мм.гг., Смирнова У.М. с дд.мм.гг. (л.д. 33-39).

Аналогичные сведения о регистрации по месту жительства по вышеуказанному адресу содержат копии страниц паспортов Смирнова М.Н., Смирновой А.М., Смирнова К.М. и Смирновой У.М., а также подтверждены справкой Администрации сельского поселения «Выскодская волость» (л.д. 6, 9,11,14,17).

Согласно выписки из похозяйственной книги № *** Администрации сельского поселения «Выскодская волость» за 2021-2025 г.г. по адресу хозяйства: ***, ***, открыт лицевой счет № ***, в списке членов хозяйства Смирнова М.Н., дд.мм.гг. года рождения, записанного первым, значатся: сын – Смирнов К.М., дд.мм.гг. года рождения, дочь - Смирнова У.М., дд.мм.гг. года рождения, и дочь - Смирнова А.М., дд.мм.гг. года рождения (л.д. 18).

По сведениям Дновского участка АО «Псковэнергоагент» абонентом энергоснабжения по выше указанному адресу с ноября 2001 по января 2024 года оплата производится ежемесячно, задолженности за электроэнергию нет (л.д.27).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что семья Смирновых несет бремя содержания спорного жилого помещения, ими произведена оплата ответчику за найм жилого помещения за три года ( л.д.96-97).

Требований о выселении истца из спорного жилого помещения ответчик не предъявлял.

Таким образом, истцы исполняют свои обязанности нанимателей жилого помещения, предусмотренные ч. 2 ст. 67 ЖК РФ.

Согласно п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцы пользуются спорным жилым помещением, находящемся в муниципальной собственности, фактически на основании договора социального найма и поэтому обладают всеми правами нанимателей жилого помещения, в том числе и правом на приватизацию занимаемого жилья.

При разрешении исковых требований о признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации суд исходит из следующего.

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 18 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Верховный Суд РФ указал, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились.

Поскольку судом установлено, что спорный дом является муниципальной собственностью, и истцы пользуется данным жильем на условиях договора социального найма, то жилое помещение подлежит приватизации.

Истец Смирнова А.М. от участия в приватизации жилья отказалась (л.д.93)

Как установлено в судебном заседании в собственности Смирновой А.М. имеется жилое здание с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., по адресу: ***, дата государственной регистрации 22 января 2018 года.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Так как необходимые условия, с наличием которых закон связывает возможность приватизации жилого помещения, соблюдены, требования истцов о признании права собственности на ***, суд находит обоснованными.

По мнению суда, иное толкование исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, повлекло бы существенное нарушение прав истца, установленных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Смирнова М. Н., Смирнова К. М., Смирновой У. М. к Администрации Дновского района – удовлетворить.

Признать за Смирновым М. Н., дд.мм.гг. года рождения, паспорт серии № *** № ***, выдан дд.мм.гг. *** ***, код подразделения ***, Смирновым К. М., дд.мм.гг. года рождения, паспорт серии № *** № ***, выдан *** *** дд.мм.гг., код подразделения ***, Смирновой У. М., дд.мм.гг. года рождения, паспорт серии № *** № ***, выдан дд.мм.гг. ***, код подразделения ***, право пользования жилым домом, с кадастровым номером ***, инвентарным номером ***, площадью *** кв.м., расположенным по адресу: ***, на условиях договора социального найма.

Признать за Смирновым М. Н., дд.мм.гг. года рождения, паспорт серии № ***, выдан дд.мм.гг. ***, код подразделения ***, Смирновым К. М., дд.мм.гг. года рождения, паспорт серии № *** № ***, выдан *** дд.мм.гг., код подразделения ***, Смирновой У. М., дд.мм.гг. года рождения, паспорт серии № *** № ***, выдан дд.мм.гг. ***, код подразделения ***, право собственности на жилой дом, с кадастровым номером ***, инвентарным номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, в порядке приватизации.

Установленное настоящим решением право собственности на жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 3 апреля 2024 года.

Председательствующий: В.Ю. Иванов

Решение не обжалловано и вступило в законную силу.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Шведове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ульяны Михайловны, Казариной Людмилы Владимировны к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о включении земельного участка в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова У.М., Казарина Л.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о включении земельного участка по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Козино, уч. №, площадью 1650 кв.м., в наследственную массу, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что ФИО3 при жизни принадлежал спорный земельный участок, однако, право собственности ФИО3 надлежащим образом зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти наследниками являются дочь ФИО6 и сестра Казарина Л.В.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив по существу.

Представитель администрации г.о. Солнечногорск в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении иска, оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся л...

...иц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3

Как предусмотрено ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1143 ГК РФ, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На момент смерти ФИО3 принадлежал земельный участок по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Козино, уч. №, площадью 1650 кв.м., на основании постановления Главы администрации Мошницкого сельского совета Солнечногорского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Также в материалы дела представлены архивная справка и выписка из похозяйственной книги, подтверждающие права наследодателя на спорное имущество.

Наследниками к его имуществу являются дочь Смирнова У.М. и сестра Казарина Л.В.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ "В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

При жизни ФИО3 завещание на принадлежащее ему имущество не составил.

В соответствии с п.2 ст. 1111 ГК РФ, имеет место наследование по закону, когда и поскольку наследование не изменено завещанием.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кадастровым инженером ФИО7 подготовлен проект межевого плана спорного земельного участка.

Истцами представлен акт согласования границ земельного участка.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства ".

В судебном заседании было установлено, что истцы фактически приняли наследство в виде спорного земельного участка, обрабатывают земельный участок, пользуются имуществом как своей собственностью.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт принятия истцами наследства в виде земельного участка после смерти ФИО3 доказан, земельный участок следует включить в наследственную массу и за истцами следует признать право собственности на указанное имущество в порядке наследования по закону по ? доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смирновой Ульяны Михайловны, Казариной Людмилы Владимировны удовлетворить.

Установить факт нахождения в собственности ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Козино, уч. №, площадью 1650 кв.м..

Признать за Смирновой Ульяной Михайловной, Казариной Людмилой Владимировной право собственности в порядке наследования по закону по ? доле за каждой на земельный участок, оставшийся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Козино, уч. №, площадью 1650 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0010305:339, в следующих координатах:

Решение суда является основанием для регистрации за истцами права собственности на вышеуказанный земельный участок в указанных границах и постаноки его на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.А. Теркулов

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на газопровод,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Данное дело назначалось к слушанию дважды на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец ни в предыдущее, ни в настоящее судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от истца с просьбой рассмотреть данное дело в свое отсутствие, а также заявлений с указанием уважительности причин неявки в судебные заседание с приложением доказательств, подтверждающих такие причины, в суд не поступало.

В судебном заседании обсуждался вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.

Ответчик в суд также не явился.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Красногорск о признании права собственности на газопровод - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если последний представит доказательства, подтверждающи...

...е уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия д. 2 11 июня 2021 г.

Судья Московского районного суда г. Казани Тихонова Р.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Смирновой У. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова У.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. находилась <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»; распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020г. № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ»; п. 4 Постановление КМ РТ от 19.03.2020 N 208 (ред. от 28.05.2021 №382) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», из которого следует, что до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки запрещено с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлен...

...ием Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Таким образом, Смирнова У.М. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, о чем ОБППСП ОП на метрополитене УМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении и вместе с материалами дела об административном правонарушении направлен в суд для рассмотрения.

В судебное заседание Смирнова У.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения административного материала извещена заблаговремененно, надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Смирновой У.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на это лицом.

Вина Смирновой У.М. в совершении административного правонарушения подтверждается, материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции в отношении Смирновой У.М. о совершенном административном правонарушении, фотоматериалом, из которого следует, что у Смирновой У.М. отсутствует маска, объяснением Смирновой У.М. от ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола.

Таким образом, Смирнова У.М. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, угрозу причинения вреда здоровью граждан и санитарно - эпидемиологическому благополучию населения, фактические обстоятельства дела.

К смягчающему административную ответственность Смирновой У.М. обстоятельству судья относит привлечение к административной ответственности впервые, признание вины.

Отягчающих административную ответственность Смирновой У.М. обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Смирновой У.М. судья полагает возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Смирнову У. М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Тихонова Р.М.