Туровская Татьяна Леонидовна

Дело № 2-787/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре судебного заседания Насурлаевой Н. С.,

с участием истца Истец, его представителя по доверенности Оглоблина С. В., представителя ответчика Ответчик по доверенности Вандышева А. Н., третьих лиц Третье лицо4 и Третье лицо5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Истец к Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Третье лицо1, кадастровый инженер Третье лицо2, кадастровый инженер Третье лицо3, Третье лицо4, Третье лицо5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, об установлении наличия реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к Ответчик, в котором, с учетом уточнения требований после поступления в суд заключения экспертов N 42 от ДД.ММ.ГГГГ, просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключить сведения о данном земельном участке из ЕГРН, установить границы земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно заключению экспертов N 42 от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивированы тем, что истец Истец является сособственником земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. С целью уточнения границ земельного участка истец обратился к кадастровому...

... инженеру, который установил несоответствие сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем невозможно внести сведения о границах земельного участка истца в ЕГРН, что является основанием для обращения в суд.

Истец Истец, а также его представитель по доверенности Оглоблин С. В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Ответчик по доверенности Вандышев А. Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д.3-4), пояснил также, что удовлетворение иска повлечет за собой необходимость переноса забора, а также внесение изменений в разрешительную документацию на строительство жилого дома.

Третьи лица Третье лицо4 и Третье лицо5 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица кадастровые инженеры Третье лицо2, которая уведомила истца о невозможности проведения работ по уточнению местоположения земельного участка до устранения реестровой ошибки (т.1 л.д.15), а также Третье лицо3, которым был подготовлен межевой план (т.1 л.д.7-12), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Третье лицо кадастровый инженер Третье лицо1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена, подала в суд письменные пояснения (т.2 л.д.9-28).

Третье лицо Госкомрегистр РК явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил, предоставил истребованные судом документы.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Истец на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, который принадлежал ранее продавцу ФИО1 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Челядиновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.46-48,52-114,164-192).

Ответчик Ответчик на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником смежного земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, который принадлежал ранее продавцу ФИО2 на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Челядиновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-42,115-163,193-234).

Третье лицо Третье лицо4 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, который является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему истцу Истец (т.1 л.д.43-45, т.2 л.д.155-158).

Третье лицо Третье лицо5 является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, который является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему ответчику Ответчик (т.2 л.д.151-154).

Из выкопировок из публичной кадастровой карты следует, что земельные участки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие соответственно Третье лицо5, Ответчик Истец и Третье лицо4, имеют смежные границы, однако границы земельных участков установлены только в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, который согласно сведениям из ЕГРН имеет общую границу с земельными участками, принадлежащими Истец и Третье лицо4, также не установлены (т.1 л.д.49-51, т.2 л.д.160-161,191).

По информации Администрации Челядиновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым и ФГУП РК «Крым БТИ» в г. Керчь в похозяйственных книгах отсутствуют сведения о жилых домах и земельных участках, расположенных в <адрес>, а также об их собственниках, инвентарные дела на жилые дома по указанным адресам отсутствуют (т.1 л.д.35,38).

С целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка истец Истец обратился к кадастровому инженеру, который установил, что границы земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют границам фактического местоположения, что является признаком наличия ошибки в определении координат характерных точек границ этого земельного участка при проведении первичных геодезических работ. Различия в значении координат фактического местоположения со сведениями, содержащимися в ЕГРН достигают более 18 метров (т.1 л.д.7-12,15).

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения закона направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится, в том числе, по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

Из приведенных норм права следует, что суду надлежит установить наличие либо отсутствие реестровой ошибки в межевом плане, как документе - основании внесения сведений о границах спорного земельного участка, а исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемую часть решения.

С целью проверки доводов истца и ответчика, а также кадастровых инженеров, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГЕО-СПЕКТР» (т.2 л.д.56-58).

Согласно заключению экспертов N № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь, конфигурация и местоположение границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлены и соответствуют сведениям в ЕГРН, правоустанавливающему документу - государственному акту на право собственности на земельный участок серии ЯЛ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Установить фактическую площадь, конфигурацию и местоположение границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным ввиду отсутствия на местности ограждения, объектов искусственного или естественного происхождения, в связи с чем соответствие правоустанавливающему документу фактической площади, конфигурации и местоположение границ не установлено. Экспертами установлено наложение (пересечение) границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь наложения 161 кв.м., которое возникло в результате установления границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № не в соответствии с документом территориального планирования, а именно, рабочим проектом «Схема застройки квартала восточной окраины <адрес>», которое можно устранить путем установления границ данного земельного участка, принадлежащего Ответчик в соответствии с данными указанного рабочего проекта. Экспертами подготовлены каталоги координат характерных точек границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику. Из графических материалов заключения экспертов следует, что земельные участки в <адрес>, с номерами №, №, № и №, принадлежащие соответственно Третье лицо5, Ответчик Истец и Третье лицо4, в соответствии с данными ЕГРН расположены по иному, чем это предусмотрено в рабочем проекте, что обусловило отдаление их от дороги по <адрес>, а также полное соприкосновение земельного участка Третье лицо4 с дорогой по <адрес> (т.2 л.д.72-116).

Указанное выше экспертное заключение суд полагает достоверным доказательством, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладают достаточным опытом работы, имеют сертификаты на осуществление землеустроительной экспертизы.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертом отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Заключение эксперта носит утвердительный, а не вероятностный характер, основано на достаточном исследованном материале, выполнено с применением действующих технологий.

Доказательства некомпетентности назначенного судом экспертного учреждения и экспертов, проводивших исследования и давших заключение, нарушений законодательства экспертами и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется. Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, соответственно, правовых оснований не доверять заключению экспертов не имеется. Заключение экспертов является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

С целью исправления выявленной реестровой ошибки, установленные значения координат характерных точек границы земельного участка необходимо внести в сведения ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с площадью наложения 161 кв.м., является ошибка, допущенная в сведениях, внесенных в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и устранение данного нарушения возможно путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границы данного земельного участка и установления границ земельного участка по предложенному экспертом варианту.

С учетом такого устранения реестровой ошибки не будут ущемлены права собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, так как земельные участки сторон и третьих лиц после устранения реестровой ошибки сместятся в сведениях ЕГРН в обратную от его земельного участка сторону.

В судебном заседании эксперты Эксперт1 и Эксперт2 поддержали выводы экспертного заключения, подробно изложив методы исследования и основания сделанных выводов.

Возражения ответчика и письменные пояснения кадастрового инженера Третье лицо1 не опровергают выводы экспертов, а также кадастровых инженеров Третье лицо2, которая уведомила истца о невозможности проведения работ по уточнению местоположения земельного участка до устранения реестровой ошибки, а также Третье лицо3, которым был подготовлен межевой план. В своих пояснениях и заключении Третье лицо1 прямо указывает, что нею не проводились геодезические работы, в своем заключении она указывает, что уточнение производилось по украинским координатам (т.2 л.д.9-12).

Суд отмечает, что согласно статей 14, 22 данного Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном порядке, который должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельного участка и местоположения границ земельного участка установленного посредством определения координат характерных точек таких границ.

В пунктах 4, 5 статьи 6 указанного Федерального закона отмечено, что для ведения ЕГРН используется единая государственная система координат. Для кадастрового округа «Крымский» установлена система координат СК-63.

Таким образом, межевой план земельного участка не мог быть изготовлен без определения координат в системе координат СК-63, используемой в Российской Федерации для кадастрового округа «Крымский», а по принятой на Украине системе кадастровых координат, содержащихся в документах. Напротив, изготовить межевой план земельного участка, а, следовательно, приступить к освоению земельного участка, получить разрешительную документацию на строительство жилого дома, ответчик мог только после определения координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с требованиями РФ, проведения кадастровых работ по внесению сведений в Единый государственный кадастр недвижимости РФ координат в системе координат СК-63, используемой для кадастрового округа «Крымский», а не по украинским координатам.

Из публичной кадастровой карты Украины следует, что указанные земельные участки отдалены от дороги по <адрес> и подтверждает правильность выводов экспертов, а также доводов кадастровых инженеров Третье лицо2 и Третье лицо3

Таким образом, принимая во внимание заключение экспертов, суд приходит к выводу о том, что факт наличия реестровой ошибки доказан.

Возражения ответчика и его представителя о необходимости в случае удовлетворения иска переносить забор являются верными, вместе с тем, суд отмечает, что межевой план, содержащий границы земельного участка по украинским координатам, не мог явиться основанием внесения сведений в ЕГРН, поэтому данный довод не может стать основанием для отказа в удовлетворении иска. А неоконченный строительством жилой дом после исправления реестровой ошибки останется в пределах земельного участка ответчика.

Учитывая, что по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки, а выводы, сделанные экспертами по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, ответчиком не опровергнуты, суд полагает, что исковые требования Истец об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением координат границ земельного участка, принадлежащего истцу в соответствии с вариантом, предложенным заключением судебной экспертизы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не внесение координат границ земельного участка, принадлежащего ответчику, в соответствии с вариантом, предложенным заключением судебной экспертизы, после удовлетворения требований истца, повлекут правовую неопределенность, в связи с чем суд полагает необходимым установить координаты границ земельного участка, принадлежащего ответчику в соответствии с вариантом, предложенным заключением судебной экспертизы.

Требование Ответчик о взыскании с истца судебных издержек в виде затрат на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению ввиду разрешения спора в пользу истца.

О распределении судебных расходов истец не просил, вместе с тем он не лишен такого права в силу ст. 103-1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Истец удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границы земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в соответствии со следующими координатами характерных точек:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 13.12.2022 г.

Судья А. Я. Цветков