Смирнягин Никита Алексеевич

Дело № 5-57/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2023 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Благодырь Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

СМИРНЯГИНА Никиты Алексеевича, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

11 апреля 2023 года в 01 час. 50 мин. у дома 37 по ул. Сталеваров г. Челябинска Смирнягин Н.А., оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменное обмундирование, упирался ногами и руками о служебный автомобиль, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Смирнягин Н.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Представители ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, будучи надлежаще извещенными, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. На основании п. п. 2, 4 ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав Смирнягина Н.А., изучив материалы административного дела, считаю вину Смирнягина Н.А. доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического...

... лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и его вина, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении № 001264 от 11 апреля 2023 года (л.д.2); рапортом сотрудника полиции ХИВ (л.д.3); рапортом сотрудника полиции ККА (л.д.4); рапортом сотрудника полиции ХИВ (л.д.5); объяснением Смирнягина Н.А. от 11 апреля 2023 года (л.д.6); объяснением КВА от 11 апреля 2023 года (л.д.7); объяснением ФИО6 от 11 апреля 2023 года (л.д.8); справкой СООП (л.д.9); справкой ОСК (л.д.10-11); протоколом задержания № 432138 (л.д.12) из которого установлено, что Смирнягин Н.А. задержан в 01 час. 50 мин. 11 апреля 2023 года; протоколом личного досмотра Смирнягин Н.А. от 11 апреля 2023 года (л.д. 13); справкой СПО СК: АС «Российский паспорт» (л.д.14-15).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, полномочным лицом в день совершения административного правонарушения, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены.

Судья, считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ, а их совокупность достаточной для установления вины и привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела, не установлено нарушения порядка привлечения к административной ответственности Смирнягина Н.А.

Действия Смирнягина Н.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельствами, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность являются: признание вины, раскаяние в содеянном; ранее не привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ.

Других смягчающих обстоятельств судьей не установлено, в материалах дела не содержится, Смирнягиным Н.А. не представлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Смирнягина Н.А. предусмотренными ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, считает необходимо назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией статьи. Данное наказание отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения. Оснований для назначения иного вида наказания предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности Смирнягина Н.А..

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Смирнягина Никиту Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Срок административного ареста Смирнягину Н.А. исчислять с 11 апреля 2023 года с 12 час. 10 мин..

Зачесть в срок административного ареста время задержания с 11 апреля 2023 года с 01 час. 50 мин. до 11 апреля 2023 года 12 час. 09 мин..

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.Н. Благодырь.

Дело № 2-1098/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

при секретаре Г.Ф. Синицкой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре «03» февраля 2014 года дело по иску Смирнягина Н.А к ООО «Росгосстрах», Можегову А.В о взыскании страхового возмещения, материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Смирнягин Н.А. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ООО «Росгосстрах», Можегову А..В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба.

Судебные заседания назначались на 13.01.2014г. с 11 часов 00 минут, на 03.02.2014г. с 10 часов 30 минут, однако истец, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела от явки в суд уклонился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Смирнягина Н.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Смирнягина Н.А к ООО «Росгосстрах», Можегову А.В о взыскании страхового возмещения, материального ущерба - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозмо...

...жности сообщения о них суду. Также оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с таким исковым заявлением в общем порядке.

Судья Ю.Н. Агранович

Дело № 2-4061/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

15 января 2015 года гражданское дело по иску Смирнягина Н.А. к ООО «Росгосстрах», Можегову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

установил:

Смирнягин Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ...., к Можегову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ....

В обоснование иска указал, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения. Согласно отчету об оценке ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г.р.з. ... .... с учетом износа. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, оставшуюся часть не возмещенного ущерба взыскать с Можегова А.В.

В судебном заседании представитель истца Миланович П.А. на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

ООО «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Ответчик Можегов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть д...

...ело при имеющейся явке лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

** ** **. в ... часов на ... км автодороги «...-...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з ..., под управлением Смирнягина Н.А., и автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Можегова А.В.

Определением МО МВД России «...» от ** ** **. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя Можегова А.В. при управлении транспортным средством ..., г.р.з. ... на период дорожно-транспортного происшествия была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Республике Коми по полису ... №... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с лимитом ответственности не более 120000руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Смирнягин Н.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» филиал в Республике Коми. Страховое возмещение Смирнягину Н.А. не перечислено.

Смирнягин Н.А. самостоятельно обратился к независимому оценщику, согласно отчета №... ООО «...», восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет .... с учетом износа.

Для установления возможности избежать столкновения транспортных средств, судом была назначена экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «...», водитель автопоезда в составе автомобиля ..., г.р.з ... и прицепа ..., г.р.з. ..., двигаясь ** ** **. на ... км автодороги «...-...», при соответствии требованиям безопасности света фар, передней обзорности водителя и рулевого управления, имел техническую возможность объехать препятствие на дороге (противооткатное устройство) и избежать столкновения с движущимися во встречном направлении автомобилем ..., г.р.з. ....

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федерального закона) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с указанным Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материала об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, при его составлении сотрудниками ГИБДД были отобраны объяснения участников ДТП, свидетелей (пассажиров транспортных средств), составлена схема места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно объяснениям Смирнягина Н.А., Смирнягин Н.А. около ... часов ** ** **., на автомобиле ..., г.р.з. ..., выехал с г. ... в г. .... Около ... часов, находясь возле границы ... и ... района, произошло столкновение с автомобилем .... Смирнягин Н.А. двигался с ближним светом фар около ... км/час, навстречу двигался автомобиль ..., который резко выехал на встречную полосу движения, столкновения избежать не удалось.

Можегов А.В. в своих объяснениях указал, что около ... часа ** ** **., на автомобиле ..., г.р.з. ... с прицепом ..., г.р.з. ..., выехал с г. Сыктывкар в ... район. Возле границы ... и ... района, на ... км автодороги «...-...», на встречу двигалась легковая автомашина, и в этот момент я (Можегов А.В.) увидел перед собой на проезжей части противооткатник, не успев среагировать, я (Можегов А.В.) поехал на данный противооткатник, передним правым колесом, в результате чего автомобиль откинуло влево, на встречную полосу движения, где произошло касательное столкновение со встречным автомобилем.

Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, данные на месте при составлении административного материала, являются допустимыми, последовательными и согласуются с материалами дела.

Таким образом, со стороны водителя Можегова А.В. были нарушены требования Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством ..., г.р.з. ... с прицепом ..., г.р.з. ..., что привело к наступившим последствиям в виде вреда, причиненного как истцу, так и второму участнику ДТП.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с положениями Федерального закона обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного Смирнягину Н.А. наступила у страховщика гражданской ответственности Можегова А.В. – ООО «Росгосстрах» в Республике Коми.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Пункт 63 Правил гласит, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются: расходы на материал и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание отчет №... ООО «...», согласно которого восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет .... с учетом износа.

Так, при подготовке данного отчета, экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Сыктывкар, имеет при этом документальное подтверждение.

Мотивированных возражений со стороны ответчиков относительно представленного истцом отчета не представлено.

Как следует из материалов дела, по данному страховому случаю в ходе рассмотрения дела произведена выплата страхового возмещения платежное поручение от ** ** ** года №... на сумму ....

С учетом изложенного, поскольку страховой компанией произведена выплата в полном размере, то в удовлетворении требований Смирнягина Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, следует отказать.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая намерение истца восстанавливать поврежденное транспортное средство, то есть привести его в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, то требования Смирнягина Н.А. подлежат удовлетворению, а именно в размере стоимости восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых частей, что согласно отчета №... ООО «...», восстановительная стоимость ремонта автомобиля ..., г.р.з. ..., составляет .... с учетом износа.

Таким образом, с Можегова А.В. как с причинителя вреда следует взыскать не возмещенный страховщиком ущерб в размере .... (.... – ....).

Расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере .... подтверждены документально и, по убеждению суда, связаны с восстановлением его нарушенного права, которые, по правилам ст. 15 ГК РФ, следует взыскать с ответчика Можегова А.В.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги в размере .... за составление искового заявления, которые подтверждены письменными доказательствами.

Определяя обоснованность размера расходов на оплату юридических услуг, суд проанализировав предмет и цену иска, учитывает, что представителем истца Миланович П.А. произведена консультация истца, подготовлены документы к иску и составлено исковое заявление, участие в судебных заседаниях, в связи, с чем полагает с учетом разумных пределов взыскать с ответчиков в пользу Смирнягина Н.А. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере ...., из которых с учетом пропорции с ООО «Росгосстрах» ...., а с Можегова А.В. ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнягина Н.А. к ООО «Росгосстрах», Можегову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Можегова А.В. в пользу Смирнягина Н.А. .... в счет возмещения ущерба, .... в счет расходов по оплате услуг независимого оценщика, .... в счет расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смирнягина Н.А. .... в счет расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требований Смирнягина Н.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Копия верна: судья -

Дело № 2-142/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сенюковой О.В.,

рассмотрев в г. Емве 01 марта 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Княжпогостского районного суда Республики Коми в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Смирнягину Н. А. о прекращении права управления транспортным средством,

установил:

Прокурор Княжпогостского районного суда Республики Коми обратился с иском в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Смирнягину Н.А. о прекращении права управления транспортным средством ввиду медицинских ограничений.

В судебном заседании прокурор Поколинская Л.И. против прекращения производства по делу не возражала.

Ответчику Смирнягину Н.А. судом направлялось судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району, привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, о причинах его неявки не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы де...

...ла, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее – административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам 4, 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Учитывая характер заявленных требований, производство по делу должно быть прекращено, поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Княжпогостского районного суда Республики Коми в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Смирнягину Н. А. о прекращении права управления транспортным средством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья И.А. Степанов