Смирнягина Валерия Александровна

Дело № 12-52/2015

РЕШЕНИЕ

г. Нижние Серги «28» июля 2015г.

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Кучинский К.А.,

при секретаре Феденевой Е.А.,

с участием Смирнягина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнягина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 25.05.2015 года, которым

Смирнягина В.А. <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 25.05.2015 года, Смирнягина В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Дело рассмотрено с участием лица привлекаемого к административной ответственности. Постановление получено Смирнягина В.А. 25.05.2015 года.

02.06.2015 года Смирнягина В.А. подана жалоба на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что с постановлением судьи она не согласна, так как из показаний свидетеля Р.А.И. следует, что она транспортным средством не управляла. Из показаний свидетеля Б.С.В., являвшимся понятым, следует, что подписей в документах он не ставил, запах алкоголя от Смирнягина В.А. не чувствовал....

... Указывает на недопустимость приведения в качестве доказательств видеозаписи. Считает незаконным то, что ей не были вручены копии составленных протоколов. Также считает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Смирнягина В.А. поддержала доводы изложенные в поданной жалобе. Пояснила, что фактически ее от управления транспортным средство никто не отстранял, так как после общения с сотрудниками ГИБДД она села за руль и уехала. В тот день она была трезвой, автомобилем не управляла.

Инспектор ГИБДД Коростелев М.А. допрошенный в судебном заседании показал, что 21.03.2015 года работали по безопасности дорожного движения в <адрес>. На маршруте видели автомобиль, который заметив машину ГИБДД свернул на другую улицу. Позже данный автомобиль видели на <адрес>. Проехав за автомобилем, остановили его при помощи СГУ на <адрес>, около <адрес>. В момент следования за автомобилем и до его остановки, автомобиль из виду не теряли. За рулем автомобиля находилась Смирнягина В.А., также была еще одна девушка и молодой человек. Смирнягина В.А. отказалась пройти медицинское освидетельствование, которое было ей предложено пройти в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. Им были составлены акт об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, пройти которое Смирнягина В.А. отказалась, затем протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от которого Смирнягина В.А. также отказалась. В связи с отказом подписать составленные документы, в них расписались приглашенные понятые. Копии протоколов не были вручены Смирнягина В.А., так как от их получения она отказалась.

Изучив доводы жалобы, выслушав Смирнягина В.А., допросив Коростелева М.А. изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года), определяет, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.1 Положения «О государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (утв. Указом Президента Российской Федерации №711 от 15.06.1998 года), государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

21.03.2015 года инспектором ДПС ГИБДД ММО МВД России «Нижнесергинский» Коростелевым М.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Смирнягина В.А. за совершение ею правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отказ в прохождении медицинского освидетельствования. От подписания протокола Смирнягина В.А. отказалась. В протоколе имеется отметка об отказе в получении копии протокола.

Также был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Смирнягина В.А.. Протокол подписан двумя понятыми. Имеется отметка об отказе в получении копии протокола.

Инспектором был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения Смирнягина В.А.. От освидетельствования Смирнягина В.А.. отказалась. Протокол составлен в присутствии двух понятых. Имеется отметка об отказе в получении копии протокола.

Также был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Смирнягина В.А.. Протокол подписан понятыми, в связи с отказом Смирнягина В.А.. от подписи. Пройти медицинское освидетельствование Смирнягина В.А. отказалась.

При рассмотрении дела мировым судьей, в судебном заседании 15.05.2015 года был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС Подчиненов С.В. который показал, что находясь на службе в <адрес>, останавливали автомобиль ВАЗ-21140 с помощью СГУ на <адрес>. К автомобилю подходил инспектор Коростелев, он сам в это время находился в машине. В патрульный автомобиль села девушка на переднее пассажирское сидение. У девушки имелись признаки алкогольного опьянения, потом она сама сказала, что употребляла коньяк, поэтому от прохождения освидетельствования отказывается. Далее он вышел из автомобиля и пошел на <адрес> чтобы пригласить понятых. В присутствии двух понятых Смирнягина В.А. отказалась от прохождения освидетельствования, а затем и медицинского освидетельствования. Сам он видел, что за рулем автомобиля находилась Смирнягина В.А..

Также был допрошен в качестве свидетеля Р.А.И., который показал, что дату он не помнит, но в тот день собирался на рыбалку. Примерно в три часа ночи услышал голоса, от чего проснулся. Выглянув в окно увидел черную машину. Стал собираться. Примерно через час выйдя на улицу увидел эту машину и автомобиль ГИБДД. Также видел Смирнягина В.А. и Захарову. Сотрудники ГИБДД сидели в машине. Больше на улице никого не видел.

В судебном заседании 25.05.2015 года в качестве свидетеля был допрошен Б.С.В., который показал, что поехав ночью на рыбалку, был остановлен сотрудниками ГИБДД и его пригласили побыть свидетелем. Подходили к дому № про <адрес> стояла машина ГИБДД, девушка не подписывала документы, он расписался и его отпустили. Про отказ от медицинского освидетельствования что-то говорили, но что точно он не помнит. То, что девушки находилась в состоянии алкогольного опьянения, он не заметил. Сколько раз расписывался в документах, не помнит.

Мировым судьей исследованы все материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Доводы Смирнягина В.А. о том, что она не управляла транспортным средством, опровергаются показаниями инспекторов Коростелева М.А., Подчиненова С.В., а также рапортом инспектора Коростелева М.А., в котором последний также указывает на управление транспортным средством Смирнягина В.А.. Доводы Смирнягина В.А. о том, что показаниями свидетеля Р.А.И. опровергается факт управления ею транспортным средством, опровергаются показаниями самого свидетеля отраженными в протоколе судебного заседания, из которых следует, что он выглядывал в окно видел автомобиль, в дальнейшем все происходящее видел выйдя на улицу, при это на улицу он вышел примерю спустя один час.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается показаниями Коростелева М.А., Подчиненова С.В., Б.С.В., а также составленным протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Довод заявителя о том, что копия протокола об административном правонарушении ей не была вручена, по почте не направлялась, не влечет удовлетворения жалобы. Как видно из протокола об административном правонарушении, от получения копии данного протокола Смирнягина В.А. отказалась, о чем имеется соответствующая отметка. Аналогичные отметки содержаться и в иных составленных документах. Как следует из положений, предусмотренных ч. 4. ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случае его отсутствия при составлении данного протокола. Между тем, ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит указаний о том, что в случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копия упомянутого протокола должна быть ему направлена.

Доводы заявителя о том, что понятой Б.С.В. не заметил признаков у нее алкогольного опьянения, и поэтому оснований для направления ее на медицинское освидетельствование не имелось, являются не состоятельными.

Как указал инспектор Коростелев М.А. он заметил у Смирнягина В.А. признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого она отказалась. Также данный факт подтверждается составленным актом.

В соответствии с п. 10 Правил «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (утв. Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, у сотрудника ГИБДД имелись основания направить Смирнягина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Постановление мирового судьи содержит данные о порядке и сроках его обжалования.

Судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 25.05.2015 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, постановление вынесено с соблюдением всех требований закона. Вина Смирнягина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Выводы мирового судьи мотивированны, по делу исследованы все имеющиеся доказательства и им дана надлежащая оценка, срок привлечения к административной ответственности не истек. Наказание назначено минимальное предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района от 25.05.2015 года о привлечении Смирнягина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Смирнягина В.А., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья К.А. Кучинский