Смиронова Татьяна Михайловна

Дело № 2а-494/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе судьи Кондратюка А.В., рассмотрев в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 18 мая 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми к Смирновой Т.М. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением к Смирновой Т.М. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек, в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере ... рублей ... копейки; недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере ... рублей ... копеек. В обоснование исковых требований истцом указано, что административный ответчик Смирнова Т.М. в период с ... года по ... года была зарегистрирована в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП ...), в связи с чем, в указанный период на нее возлагалась обязанность по уплате страховых взносов в соответствии с Федеральным законом РФ от 24.07.2009 года № 212-ФЗ. Обязанность по уплате страховых взносов в установленный срок ответчиком надлежащим образом исполнена не была, суммы страховых взносов на обязательное пенсионное с...

...трахование и обязательное медицинское страхование за период с ... года по ... года ответчиком не уплачены, вследствие чего образовалась недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере ... рублей ... копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

В силу статей 150, 291, 292 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Обязанность индивидуальных предпринимателей правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы также установлена ст. 28 названного Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством на лиц, имеющих статус индивидуального предпринимателя, возложена обязанность по уплате страховых взносов в пенсионный фонд, а также в фонд обязательного медицинского страхования.

Данная обязанность возникает в силу факта приобретения ими статуса индивидуального предпринимателя и прекращается с момента его прекращения.

Из материалов дела следует, что с ... года по ... года Смирнова Т.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП ...), ... года была поставлена на учет в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми и зарегистрирована под № ... в качестве лица, являющегося страхователем по обязательному пенсионному и обязательному медицинскому страхованию.

Следовательно, Смирнова Т.М. в период с ... года по ... года являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, должен производиться ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов должна быть произведена не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности включительно (ч. 8 ст. 16 названного Федерального закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком Смирновой Т.М. страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в установленные законом сроки, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не уплачены. В результате чего образовалась недоимка по указанным страховым взносам за период с ... года по ... года.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми, в соответствие со статье 22 указанного Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ, в адрес Смирновой Т.М. было выставлено требование № ... от ... года об уплате в срок до ... года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (на страховую часть трудовой пенсии) в размере ... рублей ... копейки, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере ... рублей ... копеек.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчиком Смирновой Т.М. в установленные сроки выставленное требование не исполнено, суммы указанных страховых взносов не уплачены, в связи с чем, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Усть-Вымском районе Республики Коми обратилось в суд.

При этом шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по страховым взносам подлежит исчислению с ... и на момент обращения в суд ... не истек.

Таким образом, анализируя и оценивая материалы дела в их совокупности, применительно к нормам права, регулирующим данные правоотношения, и принимая во внимание, что расчет суммы страховых взносов произведен верно, срок обращения в суд соблюден, доказательств добровольной уплаты суммы страховых взносов не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми о взыскании со Смирновой Т.М. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Усть-Вымском районе Республики Коми к Смирновой Т.М. о взыскании недоимки по страховым взносам удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Т.М., проживающей по адресу: ..., в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации недоимку за период с ... года по ... года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на страховую часть трудовой пенсии) в размере ... рублей ... копейки, в бюджет Федерального Фонда обязательного медицинского страхования недоимку за период с ... года по ... года по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере ... рублей ... копеек, а всего в сумме ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать со Смирновой Т.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья - А.В. Кондратюк

...

...

...

Дело № 11-50/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 15 июля 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в частную жалобу ПАО Национальный БАНК «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 28.03.2016 об отказе в принятии заявления ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа в отношении Смирновой ФИО5,

у с т а н о в и л:

16.07.2014 между банком и Смирновой Т.М. был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 300000 руб. с процентной ставкой 29,90% на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом. По состоянию на 15.02.2016 задолженность Смирновой Т.М. по кредиту составляет 287397,58 руб., из которой сумма просроченной задолженности равна 35587,63 руб.

Просит вынести судебный приказ о взыскании со Смирновой Т.М. просроченного основного долга и процентов за пользования кредитом в размере 35587,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 634 руб.

Определением мирового судьи от 28.03.2016 в вынесении судебного приказа отказано, заявление возвращено ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», поскольку взыскиваемая сумма получена путем проведения определенных расчетов и не указана в кредитном договоре, в связи с чем усматривается спор о праве.

На определение судьи об отказе в вынесении судебного приказа ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» подало частную жа...

...лобу, указывая, что определение мирового судьи вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Исследовав представленные материалы, суд считает частную жалобу, подлежащей удовлетворению.

Ст. 122 ГПК РФ, содержит прямое указание о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства,

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Смирнова Т.М. обязана возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за пользование займом.

Предметом требования истца является взыскание задолженности, основанное на сделке, совершенной между сторонами заключенной в простой письменной форме.

Согласно представленным документам, 16.07.2014 между банком и Смирновой Т.М. был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 300000 руб. с процентной ставкой 29,90% на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом.

За период с 16.10.2015 по 15.02.2016 задолженность Смирновой Т.М. по кредиту составляет 35587,63 руб.

Общая сумма, заявленная банком к взысканию в размере 35587,63 руб., включает в себя исключительно основной долг в размере 12514,74 руб. и проценты в размере 23072,89 руб. из расчета 29,90% годовых, что основано на согласованных сторонами условиях письменной сделки.

Мировому судье необходимо было определить, требует ли взыскатель уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение мер ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, последнее предусматривает необходимость судебного исследования правомерности применения, соразмерности требования последствиям нарушения обязательства (ст.ст. 395, 404 ГК Российской Федерации).

Требований о вынесении судебного приказа относительно взыскания штрафных процентов, неустойки (пеней), комиссий банком не заявлено, основания исследования в судебном заседании вопроса о применение ст. 333 ГК Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, спор о праве отсутствует, в связи с чем определение мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

частную жалобу ПАО Национальный БАНК «ТРАСТ» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области от 28.03.2016 об отказе в принятии заявления ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа в отношении Смирновой ФИО6 отменить.

Заявление ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа в отношении Смирновой ФИО7 возвратить мировому для решения вопроса со стадии принятия.

Судья Н.А. Грошева

Дело № 11-37/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шатура Московской области 02 июня 2016 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества национального банка «ТРАСТ» на определение мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 22 апреля 2016 года о возвращении частной жалобы,

установил:

Публичное акционерное общество национальный банк «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Смирновой Т.М. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 28.03.2016 на основании ст. 125 ГПК РФ Банку «ТРАСТ» (ПАО) отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Не согласившись с постановленным определением, Банк обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением мирового судьи от 22.04.2016 частная жалоба на определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на его обжалование.

В своей частной жалобе Банк «ТРАСТ» (ПАО) просит определение мирового судьи от 22.04.2016 отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о...

... признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определение мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 28.03.2016, которым Банку «ТРАСТ» (ПАО) отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, направлено заявителю 31.03.2016.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 324, 332 ГПК РФ и исходил из того, что частная жалоба поступила в суд 22.04.2016, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Срок подачи частной жалобы истекал 12.04.2016. Частная жалоба на указанное определение была направлена почтой заявителем 11.04.2016, т.е. в установленные сроки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у мирового судьи правовых оснований, предусмотренных статьями 324, 332 ГПК РФ, для возврата частной жалобы. С учетом изложенного, определение от 22.04.2016 нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от 22 апреля 2016 года отменить, частную жалобу публичного акционерного общества национального банка «ТРАСТ» - удовлетворить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Жигарева