Смоль Сергей Сергеевич

Дело № 2-1800/2024

УИД: 42RS0008-01-2024-002225-320

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 08 августа 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котина Дмитрия Андреевича к Смоль Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Рудничный районный суд <адрес> поступило исковое заявление Котина Дмитрия Андреевича к Смоль Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renaut Duster, государственный регистрационный знак №, под управлением Смоль С.С. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Козлову А.А., и Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине Смоль С.С., что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии №. За нарушение пункта 1.3 ПДД РФ Смоль С.С. был привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности №.

Из-за нарушения ПДД РФ Смоль С.С. создал аварийную ситуацию, в результате которой был причинен вред моему транспортному средству.

В целях установления размера причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Апрайз- Сервис». В ...

...соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 1 886 823 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Смоль С.С. управлял транспортным средством, которое принадлежит на праве собственности Козлову А.А. Данные лица осуществляют свою деятельность в ООО «РСЦ».

Обстоятельство осуществления трудовых функций в данной организации Смоль С.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, в которых указано, что Смоль С.С. устроен в ООО «РСЦ» в должности горнорабочего. Козлов А.А. является участником и директором ООО «РСЦ», что следует из информации, содержащейся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, Смоль С.С. управлял транспортным средством при исполнении своих трудовых обязательств по указанию Директора ООО «РСЦ» - Козлова А.А.

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется из разницы стоимости причиненного ущерба и выплаченных денежных средств в порядке страхового возмещения, соответственно составляет 1 486 823 рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере 1 486 823 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 709 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от исковых требований к Козлову Андрею Алексеевичу, ООО «Ремонтный Сервисный Центр», производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного и подписанного сторонами, текст которого представлен в письменном виде, при этом в судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из текста представленного мирового соглашения следует, что условия данного мирового соглашения, заключенного в отношении предъявленных в суд исковых требований, подписаны сторонами, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем свидетельствуют подписи сторон. Текст мирового соглашения обозрен судом и приобщен к материалам дела.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ).

Согласно п. п. 1-4 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, мнения сторон, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами в отношении предъявленных в суд исковых требований не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение заключено между сторонами добровольно, с согласия сторон, суд считает возможным при таких обстоятельствах утвердить мировое соглашение.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 15 709 рублей.

Поскольку настоящим определением суда производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Суд считает, что в соответствии с положениями пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ истцу подлежит возвращению государственная в размере 70% от уплаченной при рассмотрении дела государственной пошлины - в размере 10 996,3 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 144, 153.9, 153.10, 173, ч. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Котиным Дмитрием Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серии № №) и ответчиком Смоль Сергеем Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серии № №), по условиям которого:

1. Ответчик обязуется в счет предъявленных Истцом требований по указанному иску перечислить на расчетный счет, принадлежащий Истцу денежные средства в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам:

Получатель: КОТИН ДМИТРИЙ АНДРЕЕВИЧ

Номер счёта: №

Банк получателя: КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8615 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 043207612 Корр. счёт: №

№

2. Истец отказывается от взыскания денежных средств по исковым требованиям, заявленным по указанным требованиям, в размере, превышающим сумму, указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения.

3. Ответчик подтверждает и гарантирует, что не имеет долгов и/или любых иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь его банкротство как физического лица в течение ближайшего месяца, что ему ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании его банкротом как физического лица, и что он сам не планирует обращаться в суд о признании себя банкротом.

4. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по делу по исковому заявлению Котина Дмитрия Андреевича к Смоль Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП прекратить, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Котину Дмитрию Андреевичу уплаченную согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 10 996,3 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий: