Смола Тамара Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 08 мая 2014 г. Дело № 2-293/2014

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Дубковой А.К.,

при секретаре Поташовой А.С.,

с участием сторон: старшего помощника прокурора *** С., представителя ответчика Р. (по доверенности № ТВ-808 от ***),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора *** в интересах Смола Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в ***, о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л :

Прокурор *** в интересах Смола Т.В. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в *** (далее по тексту УПФ РФ в ***) о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 16 040 рублей.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что истец является пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости и постоянно проживает на территории ***, который относится к местности приравненной к районам Крайнего Севера. С *** и по настоящее время она не работает.

На основании ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», она как не работаю...

...щий пенсионер имеет право на оплату один раз в два года к месту отдыха и обратно.

Реализуя предоставленное Законом вышеуказанное право, Смола Т.В. *** выехала к месту отдыха в ***, откуда вернулась в *** ***.

По приезду в *** истец обратилась в УПФ РФ в *** с целью получения компенсации расходов, понесенных на оплату проезда к месту отдыха и обратно. Решением пенсионного органа *** от *** в оплате проезда ей было отказано в полном объеме, по причине того, что она является работающим пенсионером.

В частности, представителем пенсионного органа истице было пояснено, что на её имя производятся отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд плательщиком - Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства ***, поэтому истица не относится к категории «неработающий пенсионер».

Однако, по мнению прокурора *** согласиться с таким решением ответчика нельзя, так как с *** Смола Т.В. нигде не работает, заработную плату не получает, в трудовых отношениях с Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства ***, не состоит.

Вместе с тем, Смола Т.В. является приемным родителем и соответственно получает вознаграждение приемного родителя на опекаемых детей. Именно из этого вознаграждения Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства *** производится обязательные отчисления страховых взносов.

Данное вознаграждение является социальной выплатой, не отнесено к понятию заработной платы и не подтверждает факт трудоустройства истицы.

Таким образом, основания к отказу в возмещении расходов на проезд к месту отдыха и обратно у ответчика отсутствовали.

С учетом изложенного, прокурор *** просит суд признать незаконным решение *** от *** об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и взыскать с ответчика *** рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора *** - С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец- Смола Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в *** в лице представителя Р. (по доверенности № ТВ-808 от ***) исковые требования не признала и пояснила, что поддерживает основания принятого ответчиком решения об отказе в возмещении расходов пенсионера на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Бодайбо-Иркутск-Бодайбо, в связи с тем, что истица является работающим пенсионером.

Так, по утверждению Управления Пенсионного фонда РФ в ***, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст.7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» лица, работающие по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, являются застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с указанным Федеральным законом. Согласно сведениям персонифицированного учета, по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Управление по *** начисляет и уплачивает за Смола Т.В. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, тем самым подтверждает трудовую деятельность пенсионера. Смола Т.В. является на основании заключенных договоров гражданско- правового характера приемным родителем и получает за это соответствующее вознаграждение, из которого производятся удержания налога на доходы физических лиц, уплачиваются в фонды страховые взносы. При таких условиях Смола Т.В. является работающим пенсионером, а, следовательно, не имеет право на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, предусмотренное ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

Статьей 4 указанного Закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

Согласно пункту 2, п.п. «б» пункта 3 указанных Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Пунктами 3, 6, 9 данных Правил предусмотрено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Как следует из материалов дела, Смола Т.В. проживает в ***, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и является получателем трудовой пенсии по старости с *** (л.д. 15).

*** Смола Т.В. выехала из *** к месту проведения отдыха в *** и возвратилась в *** ***.

При этом, к месту проведения отдыха в *** и обратно, Смола Т.В. использовала авиационный транспорт и добиралась по маршруту Бодайбо- Иркутск - Бодайбо, что подтверждается проездными билетами и посадочными талонами (л.д. 12-13).

***а авиационным транспортом к месту отдыха Смола Т.В. составила: Бодайбо - Иркутск в сумме 7 *** рублей, Иркутск- Бодайбо - *** рублей.

По приезду в *** Смола Т.В. обратилась с УПФ РФ в *** с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением УПФ РФ в *** *** от *** Смола Т.В. отказано в выплате компенсации таких расходов, по причине того, что последняя не относится к категории неработающих пенсионеров.

Данное решение пенсионного органа не может быть признано законным.

Наличие у Смола Т.В. установленных ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оснований для оплаты проезда к месту использования в 2014 году отдыха - постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получения пенсии, наличия фактически произведенных расходов не оспаривались представителем Управления пенсионного фонда РФ в *** в судебном заседании и подтверждены представленными в материалах дела пенсионного удостоверения, трудовой книжки, проездными билетами.

Не заявлено ответчиком и о наличии обстоятельств и не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о реализации истцом права на получение оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно до истечения установленных законом двух лет к моменту настоящего обращения за компенсацией проезда.

По информации начальника Управления Министерства социального развития опеки и попечительства *** от *** № 1563, Смола Т.В. является приемным родителем двух несовершеннолетних детей относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. При этом, Смола Т.В. выплачивается вознаграждение приемного родителя с *** на К. *** года рождения и К. *** года рождения.

Как далее следует из представленной начальником этого Управления информации, за 2011 год Смола Т.В. начислено вознаграждение приемного родителя в сумме *** рублей, за *** и в 2014гг. начислено такое вознаграждение в суммах *** рублей, *** соответственно.

Из начисленных в указанные периоды сумм такого вознаграждения произведены удержания налога на доходы физических лиц, страховых взносов в Пенсионный фонд России, Фонд обязательного медицинского страхования, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Обстоятельства назначения Смола Т.В. опекуном в отношении вышеперечисленных детей подтверждаются распоряжениями № 54-ру-ои, № 55-ру-ои от *** в отношении К. и К.

В связи с назначением опеки в отношении указанных детей, между Смола Т.В. и Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства *** заключены договоры о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.

Так, *** с Смола Т.В. заключены договоры *** и *** по которому приемный родитель Смола Т.В. принимает на воспитание в приемную семью К. *** года рождения и К. *** года рождения.

По условиям раздела 2 каждого из вышеприведенных договоров, Смола Т.В. являющаяся приемным родителем получает денежное вознаграждение.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст.123 СК РФ опека (попечительство) и приемная семья являются формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно части 1 ст.16 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных данной статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.152 СК РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 настоящего Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Вместе с тем, заключение Смола Т.В. подобных договоров, получение вознаграждения как приемного родителя не свидетельствует о том, что Смола Т.В. является работающим пенсионером.

По правилам ст. 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам, военнослужащим, уволенным по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, а также членам семей, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности вместе с кормильцем.

По смыслу указанных положений, гарантии в виде оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно предоставляются только работающим по найму и не распространяются на правоотношения, связанные с осуществлением деятельности по гражданско-правовым договорам.

В этом случае, неработающим пенсионером, имеющим право на льготу в виде оплаты проезда к месту использования отдыха и обратно, применительно к нормам ст. ст. 1, 34 указанного Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1, признается лишь лицо, являющееся получателем трудовой пенсии и не выполняющее работу по найму (трудовому договору).

Иное толкование, допускающее отнесение пенсионера, оказывающего услуги гражданско-правого характера, в частности по договору о передаче ребенка на воспитание в приемную семью, к категории работающих, означало бы невозможность получения им возможности оплаты проезда как по месту оказания таких услуг за счет соответствующей организации социальной защиты, так и за счет средств пенсионного фонда.

В судебном заседании установлено и это не оспаривается представителем ответчика, что Смола Т.В. не является штатным сотрудником Управления министерства социального развития опеки и попечительства ***, не подчиняется установленным правилам внутреннего трудового распорядка этого Управления. Осуществление в рамках заключенных вышеперечисленных договором о передаче ребенка на воспитание в приемную семью воспитательных функции в отношении данных детей не сопровождалось подачей Смола Т.В. личного заявления о приеме на работу, служебный контракт или трудовой договор с ней не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, личная карточка не оформлялась. Гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера, не предоставляются в рамках заключенных договоров.

Суд принимает во внимание, что исходя из положений ст. 152 СК РФ, договор о приемной семье не является непосредственно договором об оказании услуг. К нему лишь применяются правила о таком договоре и лишь постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Данный договор о передаче в приемную семью связан с возложением на гражданина государством социально значимой функции по воспитанию ребенка, оставшегося без попечения родителей.

В этих условиях толкование положений закона, как допускающее возможность лишения пенсионера, воспитывающего ребенка по договору о приемной семье, права на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно, ставило бы его в неравное положение по отношению к пенсионерам, работающим по найму, а также по отношению к другим неработающим пенсионерам.

Данное обстоятельство по существу бы ставило пенсионера перед выбором принятия детей на воспитание и отказа от предусмотренных для неработающих пенсионеров льгот, установленных законодательством. Однако это противоречит государственной политике в области охраны семьи, материнства, отцовства и детства, приоритетом которой является передача детей-сирот в приемные семьи (часть 1 ст. 123 СК РФ).

С учетом изложенного, решение Управления пенсионного фонда РФ в *** от *** *** об отказе Смола Т.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, является незаконным.

В связи с этим, в пользу Смола Т.В. с Управления пенсионного Фонда РФ в *** подлежит взысканию сумма оплаты проезда к месту использования отдыха и обратно в сумме 16 040 рублей.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования *** и района подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску в соответствии с установленной ст. 333.19 НК РФ ставкой, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из следующего расчета:

*** рублей * 4% = ***

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора *** в интересах Смола Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в *** о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Признать незаконным решение от *** *** Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в *** об отказе Смола Т.В. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в *** в пользу Смола Т.В. *** рублей) компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования *** и района *** государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.

Судья: А.К. Дубкова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12.05.2014г. А.К. Дубкова