Смоленцева Нина Владимировна

УИД 24RS0033-01-2023-002084-49

№ 2-125/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Задворного Е.А., при секретаре Покатовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-125/2024 года по исковому заявлению Смоленцевой Н.В. к Оленберг Г.Я. о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Смоленцева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Оленберг Г.Я. о признании права собственности на гараж в порядке наследования

Свои требования мотивирует тем, что её (Смоленцевой Н.В.) мужу ФИО5 принадлежал на праве собственности гараж № в кооперативе «<адрес>. Право собственности на спорный гараж зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО10 не оставил завещание. Истец является наследником по закону первой очереди. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу, но ей было отказано, в получении наследства. Спорный гараж оформила на себя ответчик, которая не является наследником первой очереди.

Просит признать за ней право собственности в порядке наследования на гараж №, расположенный в кооперативе <адрес>.

Истец Смоленцева Н.В. представила письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и поня...

...тны.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований в рассматриваемой ситуации не нарушает прав третьих лиц, суд считает возможным принять от истца отказ от исковых требований.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что судом принят отказ от иска, производство по делу подлежит прекращению, иску подлежит возврату государственная пошлина в размере 70% от уплаченной государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4147 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 93, 220, 221 ГПК РФ, ст.ст.330.20, 330.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Смоленцевой Н.В. к Оленберг Г.Я. о признании права собственности на гараж в порядке наследования, прекратить в связи с отказом истца от своих требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести возврат государственной пошлины в размере 4147 рублей 50 копеек, по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ плательщику Смоленцевой Н.В..

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.А.Задворный

Дело №2-612/2024

86RS0005-01-2023-004574-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ФИО4, и ответчиком ФИО2, был заключен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность истца переходил жилой дом, общей площадью 100 кв. м., количество этажей 2, находящийся по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, район Сургутский, пос. Солнечный, ДНТ «Тихое», ул. Монтажная, д. 46. Кадастровый №, а также Земельный участок, общей площадью 828 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровый №.

Право собственности истца на подаренное имущество было зарегистрировано в Сургутском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 августа 2022 года была сделана запись и присвоен кадастровый №.

На момент совершения сделки, истец находилась в крайне депрессивном состоянии, не понимала значения своих действий и последствий заключения данного договора, по причине получившего инвалидность сына, заботами о признании сына недееспособным, поэтому не понимала последствий того, что даритель ФИО3, уже не я...

...вляется ее мужем (брак расторгнут), и при дарении на нее может быть наложен неподъемный налог.

Указывает, что в связи с данным фактом дарения, ей насчитан налог более трехсот тысяч рублей, тогда как она является пенсионером, у нее на иждивении находится сын инвалид, который признан недееспособным.

На основании изложенного истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просила признать договор дарения от 29.07.2023 года недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ответчик до судебного заседания представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным – удовлетворить полностью..

Признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина ФИО1 Федерации серии № и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии № - на жилой дом, общей площадью 100 кв. м., количество этажей 2, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и на земельный участок, общей площадью 828 кв. м., находящийся по адресу: Ханты <адрес> кадастровым номером №- недействительным с даты его заключения ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом, общей площадью 100 кв. м., количество этажей 2, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № и на земельный участок, общей площадью 828 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с даты его заключения ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить право собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью 100 кв. м., количество этажей 2, находящийся по адресу: <адрес>,с кадастровым номером № и на земельный участок, общей площадью 828 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с даты его заключения ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение суда о признании договора дарения недвижимости недействительной сделкой, применение последствий недействительности сделки, в течении трех дней со дня вступления решения в законную силу направить в Региональное отделение по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина

Дело № 2-303/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Киселевой В.А., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Свои требования истец мотивировал тем, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указного жилого помещения. По просьбе своего сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в спорном жилом помещении его супругу ФИО7 и их несовершеннолетнего сына ФИО4 по договору поднайма сроком на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики фактически не проживают в квартире с <данные изъяты>, вывезли из нее свои личные вещи, а в <данные изъяты> брак между сыном и ответчиком был расторгнут. В настоящее время ответчик проживает по другому месту жительства с новой семьей, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Учитывая, что договор найма истек, ответчики фактически не пользуются спорным жилы...

...м помещением истец просила признать их утратившими право пользования спорным жилым помещением и взыскать с ФИО3 понесенные ею расходы по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала, пояснила, что отец несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО8 до настоящего времени пользуется спорной квартирой и проживает в ней с ее согласия. Несовершеннолетний ФИО4 до распада семьи – до ДД.ММ.ГГГГ также проживал в данной квартире, договор поднайма на новый срок не заключали. Потом ответчики вместе с матерью выехал на другое постоянное место жительства. Отец несовершеннолетнего ФИО4 намерен забрать его к себе на воспитание. У бабушки несовершеннолетнего ФИО4, по лини матери, в собственности имеется собственное жилье. Просила взыскать с вою пользу оплату жилищно-коммунальных услуг за последние три года и до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании иск не признал, поскольку доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг самим истцом за указанный период не представлено, ФИО3 в добровольном порядке снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, вместе с несовершеннолетним сыном – ФИО4 проживает в съемной квартире, несовершеннолетний сын имеет право быть зарегистрированным по месту жительства своего отца. Родители несовершеннолетнего ребенка намерены определить с кем из них будет проживать ребенок.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО9, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2.

Истец по просьбе своего сына ФИО8 зарегистрировала в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ - его супругу ФИО7 и ДД.ММ.ГГГГ - их несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору поднайма сроком на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Также в спорном жилом помещении значится зарегистрированным и постоянно проживает в нем ФИО8 – отец несовершеннолетнего ФИО4.

Ответчики фактически не проживают в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, вывезли из нее свои личные вещи, ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном и ответчиком был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения и значится зарегистрированной в <адрес>. Ответчики фактически проживают в съемных квартирах.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № ФИО11 Э.Ф. после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 присвоена фамилия ФИО12.

Согласно представленным кассовым чекам оплату жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении производил ФИО8.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поднайма № и №, поквартирной карточкой, справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии № свидетельством о рождении ФИО4, свидетельством о расторжении брака серии №, актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии № №, объяснениями истца и представителя ответчика.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан содержать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение и нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ - дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с этим, согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ - если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В данном случае ФИО2 не представлено в суд доказательств, что она единолично несла какие-либо расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с <данные изъяты> и до ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, согласно представленным кассовым чекам такие платежи осуществлял ее сын ФИО8, состоящий в тот период в зарегистрированном браке с ответчиком. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для взыскания с ответчика в пользу собственника ФИО2 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО3 на день рассмотрения дела в суде значиться зарегистрированной в спорном жилом помещении. Напротив, согласно представленным справкам с места жительства и ответу на запрос суда она в добровольном порядке, после предъявления иска в суд, ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд полагает, что исковые требования в части признания несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п.2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации - местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации - место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка, в том числе и на жилищные права.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ - на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с положениями ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. Снятие с регистрационного учета несовершеннолетнего ребенка возможно в случае, когда право на проживание в спорном жилом помещении было утрачено родителями(-ем), а регистрация ребенка имеет формальный характер.

Таким образом, согласно действующему законодательству, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца.

Несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, по соглашению его родителей было определено его место жительства - жилая площадь по месту жительства его отца, с согласия собственника жилого помещения - своей бабушки ФИО2. В настоящее время несовершеннолетний ФИО4 в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением и временно проживает на той жилой площади, которая определена родителями в качестве другого места его жительства. Выезд несовершеннолетнего ФИО4 из спорного жилого дома связан не с приобретением им права пользования иным жилым помещением, а носит временный, вынужденный характер, связанный исключительно с прекращением семейных отношений между его родителями, что является уважительной причиной отсутствия в спорном жилом помещении. Отец несовершеннолетнего зарегистрирован в спорном жилом помещении не по договору поднайма, а в качестве члена семьи собственника, и продолжает проживать в нем. Поскольку вопрос о признании отца ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением истицей не ставился, оснований для удовлетворения ее требований в отношении несовершеннолетнего ФИО4 суд не усматривает. Кроме того, родители несовершеннолетнего ФИО4 намерены определить постоянное место жительство сына.

При таких обстоятельствах суд в части признания несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку они являются не законными и не обоснованными.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ, о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.