Смолев Антон Анатольевич

УИД 11RS0001-01-2024-017795-58

Дело № 2-829/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Землянской Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

с участием представителя истца Нараба Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 апреля 2025 года гражданское дело по иску Смолева Антона Анатольевича к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Смолев А.А. обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи видеокарты ..., в размере 146 999 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 04 октября 2024 года по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа. В обоснование иска указано, что ** ** ** между сторонами был заключен договор купли-продажи поименованного выше товара. В процессе эксплуатации товара, в период гарантийного срока, выявлен недостаток – отсутствует изображение, в связи с чем, ** ** ** истец обратился к продавцу с требованием проведения гарантийного ремонта. ** ** ** ответчиком отказано в проведении гарантийного ремонта по причине выявления факта нарушения правил эксплуатации. Не выполнение требования потребителя послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Нараб Р.И. на доводах искового заявления настаивал в полном объеме.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. П...

...редставитель ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание, организованное судом по его ходатайству с использованием системы видеоконференц-связи на базе Центрального районного суда г. Воронежа, не явился.

Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между Смолевым А.А. и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли – продажи видеокарты ..., стоимостью 146 999 рублей.

В период гарантийного срока, - 36 месяцев, но по истечении пятнадцатидневного срока, - ** ** ** последовало обращение покупателя к продавцу с заявлением о проведении гарантийного ремонта товара, ввиду возникших неисправностей – нет изображения (л.д. 7).

Из технического заключения ООО «ДНС Ритейл» № ... от ** ** ** следует, что в проведении гарантийного ремонта было отказано, поскольку в ходе диагностики были выявлены нарушения правил эксплуатации видеокарты (л.д. 8).

** ** ** истцом ответчику посредством почтовой связи направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с выявлением в товаре недостатков в период гарантийного срока (л.д. 9), которая оставлена без удовлетворения.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что со Смолевым А.А. договор купли-продажи спорной видеокарты не заключался, поскольку доказательств этому в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ДНС Ритейл» не представлено.

Также суд учитывает, что видеокарта была принята ООО «ДНС Ритейл» от Смолева А.А. для проведения гарантийного ремонта, ответчиком был проведена проверка качества товара и был дан ответ именно истцу.

При таких обстоятельствах ответчик утрачивает право ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (эстоппель).

Правоотношения, связанные с розничной куплей-продажей с участием покупателя-гражданина, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, - Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Последствия продажи покупателю товара ненадлежащего качества предусмотрены, в частности, статьями 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со упередачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзац 8 пункта 1).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, указаны системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.

Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» разъяснено, что требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 приведенного постановления следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях проверки доводов сторон определением суда от ** ** ** по ходатайству стороны ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО6

Как следует из заключения эксперта №... от ** ** **, в представленной к исследованию видеокарте имеется дефект - отсутствует изображение на устройстве вывода изображения (мониторе) при подключении посредством HDMI-входа и DisplayPort-входа, что свидетельствует об их неработоспособности.

В результате органолептического исследования самого HDMI-входа и DisplayPort-входа экспертом каких-либо потемнений, следов выгорания в посадочном месте, а также месте подключения в рядах контактов не обнаружено. Нарушения правил эксплуатации объекта исследования, выразившегося в прохождении кратковременного электрического разряда высокого напряжения и низкой силы тока, экспертом также не обнаружено.

Эксперт пришел к выводу, что выявленный дефект в виде отсутствия изображения на HDMI-входе и DisplayPort-входе видеокарты имеет производственный дефект электронного компонента, проявившегося в ходе эксплуатации видеокарты по целевому назначению.

Также экспертом указано, что для устранения выявленного им производственного дефекта в виде отсутствия изображения на HDMI-входе и DisplayPort-входе видеокарты необходимо проведение восстановительных работ по их замене по технологии завода-изготовителя. При этом экспертом отмечена, что сама по себе замена HDMI-входа и DisplayPort-входа видеокарты не позволит в полной мере восстановить ее работоспособность в виду того, что часть управления HDMI-входа и DisplayPort-входа находится непосредственно в графическом процессоре, следовательно для полного восстановления необходима замена графиечского процессора, что в данном случае экономически нецелесообразно, так как графический процессор видеокарт составляет приблизительно 70% стоимости видеокарты. Кроме того, экспертом отмечено, что в настоящее видеокарта ... снята с производства.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение. Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела. Выводы эксперта в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у потребителя возникло право, установленное пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», - потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом изложенного, суд находит требования Смолева А.А. о взыскании денежных средств в размере 146 999 рублей, уплаченных по договору купли-продажи от ** ** **, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При этом на истца по требованию ответчика подлежит возложению обязанность возвратить видеокарту ..., что следует из положений статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 указанного Закон за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца получена ответчиком 02 октября 2024 года, требование о возврате денежных средств должно было быть исполнено ответчиком не позднее 14 октября 2024 года (включительно).

К настоящему времени требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец вправе требовать от него уплаты неустойки за неисполнение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 15 октября 2023 года по 03 апреля 2025 года (171 дней) исходя из 1% от стоимости товар (146 999 рублей) за каждый день просрочки. Размер неустойки за указанный период составляет 251 368 рублей 29 коп. (146999*171*1%).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в случае удовлетворения исковых требований согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ее несоразмерность размера последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки и необходимости снижения в два раза - до 125 684 рубля 14 коп., поскольку находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В частности суд учитывает факт значительного превышения размера неустойки стоимости самого товара, а также соразмерность суммы последствиям нарушения продавцом обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, в том числе компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, а в частности компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит основанными на положениях статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и с учетом характера нарушенного права и последствий такого нарушения, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации равным 4 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В связи выводом суда об удовлетворении требований Смолева А.А. о взыскании с ООО «ДНС Ритейл» уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 146 999 рублей, неустойки в размере 125 684 рубля 14 коп, компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей (всего на 276 683 рубля 14 коп.), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 138 341 рубль 57 коп. Оснований для снижения штрафа суд по делу не усматривает.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 12 180 рублей 49 коп. (из них: 9 180 рублей 49 коп. – по имущественному требованию, подлежащему оценке (взыскание денежных средств, неустойки), 3 00 рублей – по требованию неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда)).

сумме 1000 рублей

Руководствуясь статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Смолева Антона Анатольевича (...) к ООО «ДНС Ритейл» (...) удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Смолева Антона Анатольевича уплаченные по договору купли-продажи от ** ** ** денежные средства в размере 146 999 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 125 684 рубля 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 138 341 рубль 57 коп.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 12 180 рублей 49 коп.

Обязать Смолева Антона Анатольевича возвратить ООО «ДНС Ритейл» видеокарту ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Землянская

Мотивированное решение составлено ...