Смолич Ирина Павловна

Дело № 2 -8940/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к Смолич И. П. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Смолич И.П., указывая, что 10.02.2016 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 1 000 000 рублей на срок 84 месяца под 23,9 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредиту.

С 23.05.2016 ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

11.11.2016 ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита, задолженность на настоящее время ответчиком не погашена.

По состоянию на 09.08.2017, задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 122 213 рублей 32 копейки, в т.ч.: основной долг 994 585 рублей 28 копеек, проценты 127 628 рублей 04 копейки.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору 1 122 213 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 13 811 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Смолич И.П. не явилась, извещена ...

...надлежаще, причины неявки не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (пункт 4 статьи 809 ГК РФ).

10.02.2016 между ПАО «Промсвязьбанк» и Смолич И.П. заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита на потребительские цели в сумме 1 000 000 рублей на срок 84 месяца под 23,9 % годовых.

Данный договор заключен посредством присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», утв. Президентом ПАО «Промсвязьбанк», согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита №.

С 23.05.2016 ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

11.11.2016 банк в соответствии с п. 7.2 Правил кредитного договора направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до 15.12.2016, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на 09.08.2017, задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 122 213 рублей 32 копейки, в т.ч.: основной долг 994 585 рублей 28 копеек, проценты 127 628 рублей 04 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная задолженность, проценты.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 811 рублей 07 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со Смолич И. П. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2016 в размере 1 122 213 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 13 811 рублей 07 копеек.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.09.2017

< > Дело № 2-1568/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Смолич И. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Смолич И.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 555 000 руб. под 22,7% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязалась производить ежемесячными платежами. По утверждению истца, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиес...

...я проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Ответчику были предъявлены требования о расторжении договора, досрочном возврате основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 609 311 руб. 58 коп., из которых: просроченный основной долг 533 839 руб. 42 коп., просроченные проценты 70 059 руб. 72 коп., неустойка на просроченный основной долг 1 940 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты 3 471 руб. 74 коп., а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 9 293 руб. 12 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Смолич И.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора, от получения судебной повестки уклонилась, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Смолич И.П. заключен кредитный договор, во исполнение условий договора банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в размере 555 000 руб. под 22,7 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий «потребительского кредита» ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по 15 550,2 руб.

За несвоевременное внесение ежемесячного аннуитетного платежа пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Ответчик Смолич И.П. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи не вносит более 60 календарных дней.

В соответствии с п. 4.2.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 609 311 руб. 58 коп., из которых: просроченный основной долг 533 839 руб. 42 коп., просроченные проценты 70 059 руб. 72 коп., неустойка на просроченный основной долг 1 940 руб. 70 коп., неустойка на просроченные проценты 3 471 руб. 74 коп. Сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиком не оспорена. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание наличие длительной просрочки по возврату кредита, свидетельствующее о том, что сумма долга не будет возвращена в срок, сумму долга, суд находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, досудебное предложение банка расторгнуть договор ответчик не удовлетворил, поэтому исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 9 293 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Смолич И. П..

Взыскать со Смолич И. П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 311 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9 293 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

Судья < > Т.В. Розанова

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием представителя ответчика Егорова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Смолич И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Смолич И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Смолич И.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, по которому банк обязался предоставить Смолич И.П. кредит в сумме 578 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,00 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку Смолич И.П. исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, то истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций составила 624 435 руб. 90 коп., из которых: 558 978 руб. 87 коп. – основной долг по кредиту, 64 083 руб. 72 коп. – план...

...овые проценты за пользование кредитом, 1 373 руб. 31 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просит взыскать со Смолич И.П. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624 435 руб. 90 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 444 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Смолич И.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Егоров П.П. по доверенности исковые требования признал частично, суду пояснил, что сумму основного долга не оспаривает, с процентами не согласен.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Смолич И.П. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить Смолич И.П. кредит в сумме 578 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,00 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены.

Поскольку Смолич И.П. не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, то истцом было направлено в ее адрес уведомление ДД.ММ.ГГГГ, где предлагалось принять меры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ к погашению задолженности, а также сообщалось о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке.

Так как задолженность не была погашена, то истцом ставится вопрос о взыскании указанной выше задолженности.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций составляет в общей сумме 624 435 руб. 90 коп.

Исходя из вышеизложенного, и в соответствии со ст.ст. 309, 819,811 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 624 435 руб. 90 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 9 444 руб. 36 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со Смолич И. П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 624 435 руб. 90 коп., расходы по госпошлине в сумме 9 444 руб. 36 коп., всего взыскать 633 880 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02 мая 2017 года.

Судья: < > Н.В. Кургузкина