Смолин Григорий Владимирович

Дело № 5- 110\2015 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 25 февраля 2015 года

Судья Московского районного суда <адрес> Станкевич Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Смолина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца данные о личности

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 08 минут гражданин Смолин Г.В., находясь в общественном месте на ул. <адрес> д. 11 кв. 4 в г. <адрес> громко ругался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Смолин Г.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, влечет привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Смолина Г.В. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № БГ № от ДД.ММ.ГГГГ года, отражающим существо, совершенного Смолиным Г.В. административного правонарушения, с содержанием которого он согласился, а также: рапортом командира 3 взвода ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Б.А.В., который указал, что он совместно с сержантом полиции Ш.В.А. в дежурную часть ОП № был доставлен гражданин Смолин Г.В. с <адрес>, который громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, чем нарушал общественный порядок; а также объяснением С.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут её сожитель Смолин Г.В. кричит на неё и её маму, поднимает руки, до приезда полиции шумел, кричал, ругался грубой ...

...нецензурной бранью.Анализ приведенных выше доказательства в совокупности, свидетельствует о доказанности вины Смолина Г.В. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по признаку – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Смолину Г.В. административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Смолина Г.В. по делу не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Смолина Г.В. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Смолина Г.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф необходимо перечислить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу на счет: ххх.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Краснотурьинска Харламова Е.А.,

подсудимого Смолина Г.В.,

защитника адвоката Сахно В.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Грачевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СМОЛИНА Г. В.,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Смолин Г.В. в гор. Краснотурьинске незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так, 24 мая 2014 года в дневное время Смолин Г.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, с целью личного немедицинского употребления, обратился к неустановленному лицу с просьбой продать ему наркотическое средство на 500 рублей, на что тот согласился.

В этот же день, то есть 24 мая 2014 года, в период времени с 12:52 часов до 14:26 часов Смолин Г.В. с целью осуществления своего преступного умысла, совместно с неустановленным лицом, на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем <ФИО>5, под управлением последнего проехали в гаражный кооператив №, расположенный по <адрес обезличен>, в районе автобазы №. Далее, находясь в указанном автомобиле, припаркованном в гаражном кооперативе №, Смолин Г.В. передал неустановленному лицу денежные средства в сумме 500 рублей, в счет оплаты наркотического средства, после чего неустановленное лицо, получив денежные средства от Смолина Г.В., вышло из автомобиля, и, пройдя к трубе водостока гаража, гаражного кооператива №, забрало оттуда сверток с веществом растительного происхожд...

...ения, с которым вернулось в автомобиль «<данные изъяты>, где положило на консоль данный бумажный сверток с наркотической смесью. После этого Смолин Г.В. взял с консоли и таким образом, незаконно приобрел у неустановленного лица указанный бумажный сверток со смесью, в состав которой входит производное N-(1- Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - наркотическое средство, массой не менее 0,19 г., который продолжал незаконно хранить при себе и у себя дома по адресу <адрес обезличен> до 19:20 часов 25 мая 2014 года.

25 мая 2014 года в период с 16:43 часов до 19:20 часов Смолин Г.В., незаконно храня при себе ранее приобретенную им смесь, в состав которой входит производное N-(1- Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - наркотическое средство, массой не менее 0,19 г., совместно с <ФИО>6 на автомобиле <данные изъяты>, под управлением <ФИО>5, с целью личного немедицинского употребления проехали в сторону городского кладбища, где, находясь в вышеуказанном автомобиле, <ФИО>6 часть приобретенной Смолиным Г.В. смеси употребил путем курения, а часть, массой не менее 0, 19 гр., передал Смолину Г.В., которую последний продолжал незаконно хранить в кармане своей одежды до 19:20 часов <дата обезличена>.

25 мая 2014 года около 18:30 часов в районе АЗС «Сибнефть», расположенной по <адрес обезличен>, экипажем ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением <ФИО>5, при этом Смолин Г.В., находясь в указанном автомобиле на переднем пассажирском сиденье, испугавшись, что сверток со смесью, в состав которой входит производное Н-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н- индазол-З-карбоксамида - наркотическое средство, массой не менее 0,19 гр., у него будет обнаружен, пытаясь избавиться от него, достал из кармана своей одежды бумажный сверток с указанной смесью и выбросил его на коврик водительского сиденья указанного автомобиля.

25 мая 2014 года в 19:20 часов указанный бумажный сверток со смесью, содержащей производное 1 -Карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 –карбоксамида - наркотическое средство, массой не менее 0,19 грамма, был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия автомобиля <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от <дата обезличена> проведенной судебной криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является смесью, в состав которой входит производное 1 -Карбамоил-2-метилпропил)-1 -пентил-1 Н-индазол-3 - карбоксамида - наркотическое средство Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями). Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,16 г. (на проведение исследований израсходовано 0,02 г. вещества, на проведение экспертизы израсходовано 0,03 г. вещества).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ» и п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ, значительным для М-(1-Карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамида и его производных, является размер свыше 0,05 г.

В судебном заседании подсудимый Смолин Г.В. в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством.

Смолин Г.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия Смолина Г.В. по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Определяя подсудимому Смолину Г.В. меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою полностью признал и в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы и жительства, положительно характеризуется, поэтому в отношении Смолина Г.В. возможно применение наказания, не связанного с лишением свободы.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие у Смолина Г.В. несовершеннолетнего ребенка, полное признание им своей вины, а также его состояние здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СМОЛИНА Г. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Смолина Г.В. освободить от назначенного наказания.

Меру пресечения Смолину Г.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт, в котором находится смесь, содержащая производное М-(1-Карбамоил-2- метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида – уничтожить,

- DVD-диск с аудиозаписью разговора между <ФИО>6 и <ФИО>5, детализацию состоявшихся соединений с абонентского номера №, которым пользовался свидетель <ФИО>7, детализацию состоявшихся соединений с абонентского номера №, которым пользовался обвиняемый Смолин Г.В., - хранить при деле,

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд г.Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.

СОГЛАСОВАНО