Смолина Милена Васильевна

УИД 14RS0035-01-2024-006929-30

Дело №2-4933/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 05 июня 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Милены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Таас» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Смолина М.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда, указывая на то, что между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу ____.

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 696 800 рублей, из которых 280 000 рублей составляет аванс, оставшаяся сумма должна быть выплачена в течение трех дней с момента подписания акта выполненных работ. Срок выполнения работ определен с 20 июля 2023 года по 06 ноября 2023 года. В связи с неисполнением условий договора 08 ноября 2023 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора с условием возврата аванса в размере 235 000 рублей в срок до 27 ноября 2023 года. Сумма в размере 185 000 рублей до настоящего времени не возвращена истцу. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 185 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 28 ноября 2023 года...

... по 02 апреля 2024 года (127 дней) в размере 12 407 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Смолина М.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Генеральным директором ООО «Таас» Саввиновым Э.В. по номеру телефона № лично получена телефонограмма о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика, надлежащим образом уведомленным и в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

13 июля 2023 года между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу ____

Согласно пункту 2.1 договора подряда от 13 июля 2023 года стоимость работ по договору определена в размере 696 800 рублей, из которых 280 000 рублей составляет аванс, оставшаяся сумма должна быть выплачена в сроки выполнения этапов работы: второй аванс – 105 000 рублей после завершения электромонтажных работ (пункт 7.6.2 договора); третий аванс - 210 000 рублей после демонтажа/монтажа стен, электромонтажных работ, штукатурки/шпатлевки стен, выноса мусора (пункту 7.6.3 договора). Окончательная оплата в размере 101 800 рублей должна быть произведена после полного завершения работ (пункта 7.6.4 договора).

Срок выполнения работ определен с 20 июля 2023 года по 06 ноября 2023 года.

13 июля 2023 года ответчиком получен аванс в размере 280 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ – приложением № 2 к договору подряда.

Распиской от 08 октября 2023 года подтверждается получение ответчиком 105 000 рублей как оплаты за второй этап работы, распиской от 24 октября 2023 года подтверждается получение ответчиком 105 000 рублей в счет аванса по договору.

В связи с неисполнением условий договора 08 ноября 2023 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора с условием возврата аванса в размере 235 000 рублей в следующие сроки: 135 000 рублей до 15 ноября 2023 года, 100 000 рублей - до 27 ноября 2023 года. Стоимость выполненных работ определена в размере 305 000 рублей.

05 марта 2024 года истцом направлена досудебная претензия ответчику с требованием возврата оставшейся суммы задолженности в размере 185 000 рублей и 10 754 рублей 67 копеек неустойки.

В ответ на претензию ответчик письмом от 15 марта 2024 года, ссылаясь на тяжелое финансовое положение просит отсрочить окончательный платеж до 30 марта 2024 года, согласовав график возврата: 60 000 рублей до 20 марта 2024 года, 60 000 рублей – до 25 марта 2024 года и 76 000 рублей до 30 марта 2024 года.

Сумма в размере 185 000 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (статья 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик - исполнитель по договору подряда является коммерческой организацией, а истец заказывал работы по ремонту квартиры для своих личных бытовых нужд, к отношениям по рассматриваемому договору применяется в том числе, законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, исполнитель не вправе удерживать уплаченный заказчиком-потребителем аванс при отказе от договора, если договор был заключен потребителем в личных целях, не связанных с предпринимательскими, даже если условиями договора предусмотрена такая возможность. Однако потребитель при отказе от договора обязан возместить заказчику фактически понесенные расходы. При отсутствии доказательств фактически понесенных расходов исполнитель обязан возвратить потребителю предоплату в полном объеме как неосновательное обогащение на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор между истцом и ответчиком расторгнут, о чем сторонами достигнуто и заключено соглашение. Ответчик, обязался возвратить полученные денежные средства в размере 235 000 рублей. Письмом от 15 марта 2024 года ответчик также подтверждает наличие у него задолженности перед истцом в размере 185 000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности возвратить неосвоенный аванс в заявленном истцом размере.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении перечисленного аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, а также о наличии у ответчика иных оснований для удержания денежных средств в указанном размере ответчиком не представлено, размер необоснованно удерживаемых ответчиком денежных средств истца подтвержден наличием между сторонами соглашения о расторжении договора с фиксацией стоимости выполненных работ и письмом ответчика с просьбой об установлении графика возврата денежных средств.

С учетом вышеприведенного, в отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком денежных средств истцу, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик сумму аванса не возвратил, истец воспользовался правом на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосвоенного аванса в порядке, предусмотренном статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неправомерное поведение должника в момент возникновения денежного обязательства.

Контррасчет суммы процентов ответчик не представил, основания для их начисления не опроверг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о допустимости и правомерности расчета процентов, произведенных истцом: за период с 28 ноября 2023 года по 17 декабря 2023 года (20 дней) исходя из ключевой ставки Банка России 15 % в сумме 1 850 рублей, с 18 декабря 2023 по 02 апреля 2024 года (107 дней) исходя из ключевой ставки Банка России 16% в сумме 10 557 рублей 33 копейки, всего 12 407 рублей 33 копейки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется пунктами 12, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина 6 (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, учитывая факт нарушения со стороны ответчика условий договора подряда и соглашения о его расторжении в части возврата полученного аванса, в отсутствие предоставленных ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда, суд присуждает компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 148 рублей 14 копеек (185 000 рублей+12 407 рублей 33 копейки) – 100 000 рублей) х 2%) + 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Смолиной Милены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Таас» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таас» в пользу Смолиной Милены Васильевны сумму уплаченных денежных средств в размере 185 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 12 407 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таас» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 148 рублей 14 копеек.

Идентификаторы сторон:

Смолина Милена Васильевна, ___

Общество с ограниченной ответственностью «Таас», ОГРН 1221400005530, ИНН 1400008912, адрес юридического лица: Республика Саха (Якутия), Сунтарский район, сельское поселение Мар-Кюёльский наслег, село Мар-Кюель, улица Молодежная, дом 57.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п / Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю. Турнина

Решение изготовлено в окончательной форме: 10 июня 2024 года.