Смолкина Владислава Сергеевна

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-63

в мотивированном виде изготовлено 25.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.02.2025

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать в порядке ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации с надлежащего ответчика понесенные ею расходы на достойные похороны ФИО10 в размере 58800 руб., расходы на перевозку больного в размере 5600 руб., расходы на оплату коммунальных платежей в размере 22248 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 В соответствии с завещанием, составленным умершим принадлежащая ему комната площадью 16,1 кв.м. в <адрес> в <адрес> завещана в равных долях ФИО1 и ФИО8 Кроме указанной комнаты на счете наследодателя имелись денежные средства в размере 39751,55 руб. В установленный законом 6 мес. срок с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3

В период с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти ФИО10 фактически проживал в принадлежащей истцу <адрес>, поскольку получил травму бедра, не мог самостоятельно передвигаться. В указанный период времени истец заботилась об умершем, организовывала его транспортировку в больницу, покупала продукты, лекарства, приобрела инвалидную коляску, оплатила коммунальные платежи за декабрь 2023, январь, февраль 2024 за принадл...

...ежащую ФИО6 комнату в размере 11514 руб., а также оплатила коммунальные платежи за потребленные им услуги в <адрес> в размере 12734 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала, просила удовлетворить к ответчику ФИО4, пояснила, что фактически затраты на лечение ФИО10 были больше, однако у нее не сохранилось документов, подтверждающих их несение. Не отрицала факт получения социального пособия на погребение ФИО10 в размере 8962 руб. На вопросы суда пояснила, что ФИО10 в принадлежащей ему комнате в коммунальной квартире по <адрес> фактически не проживал из-за конфликтных отношений с соседями, он данную комнату сдавал в аренду. Договор аренды за него по доверенности подписывала истец, она же получала денежные средства, которые в последующем передавала собственнику ФИО10 В свою очередь ФИО10 в разные периоды времени проживал у нее, у родственников в <адрес> или на съемных квартирах, которые ему арендовала истец. Стоимость арендной платы в данных квартирах (Карла Маркса, 24-66, Белинского, 135-181) превышала стоимость арендной платы комнаты, которую сдавал сам ФИО12, поэтому он добавлял из своей пенсии к тем денежным средствам, которые ему передавала истец, и оплачивал новое жилье.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который просил отказать в удовлетворении иска. Суду пояснил, что денежные средства не подлежат возмещению, поскольку со стороны истца имеется неосновательное обогащение, выражающее в том, что она получала денежные средства от сдачи в аренду комнаты по <адрес>, доказательств передачи денежных средств ФИО10 она не представила.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, заслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти ФИО10 нотариусом ФИО7 открыто наследственное дело, из которого следует, что при жизни ФИО10 составлено завещание <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он завещал принадлежащую ему комнату в <адрес> по адресу <адрес> равных долях ФИО1, ФИО8 Этим же завещанием ФИО10 лишил наследника по закону ФИО6 (сына) наследства.

Из наследственного дела также следует, что с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок обратились ФИО1, племянник наследодателя ФИО4, а также сыновья ФИО8, умершей 03.07.2021– ответчики ФИО2, ФИО3

Наследственное имущество ФИО10 состоит из комнаты площадью 16,1 кв.м. в <адрес> по адресу <адрес> кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1652061,09 руб., денежных средств на счетах:

-№ ****** в ПАО «Сбербанк России» в размере 175,26 руб.,

-№ ****** в ПАО «Сбербанк России» в размере 100 руб.,

-№ ****** в ПАО «Сбербанк России» в размере 38727,91 руб.

В соответствии с п.1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно п.2 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Истцом к возмещению заявлены расходы на достойные похороны в размере 58800 руб., факт несения которых подтверждается квитанцией и заказ-нарядом (л.д. 81, 82), расходы на перевозку больного из 36 травматологической больницы в пгт Верхнее Дуброво в размере 5600 руб., а также расходы на оплату коммунальных платежей за принадлежащую ФИО10 комнату в размере 11514 руб., расходы на оплату коммунальных платежей за <адрес>, принадлежащую ФИО1 в размере 12734 руб.

Суд не усматривает оснований для возмещения ФИО1 расходов в размере 5600 руб., а также заявленных расходов в счет оплаты коммунальных услуг по следующим основаниям.

В обоснование несения расходов в размере 5600 руб. истцом приложен чек по операции ПАО «Сбербанк России» (л.д.50), согласно которому ФИО1 осуществила перевод по СБП Виталию ФИО11 При этом каких-либо достоверных доказательств того, что данный перевод был осуществлён в целях перевозки ФИО10 из лечебного учреждения, а не на иные цели истцом не представлено, назначение платежа чек не содержит, каких-либо иных документов, подтверждающих обоснование несения расхода, не имеется.

Не усматривает суд оснований и для возмещения ФИО1 заявленных расходов на оплату коммунальных услуг по обоим объектам недвижимости.

Как следует из положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Соответственно, именно на ФИО1 законом возложена обязанность по оплате коммунальных платежей. Каких-либо доказательств того, что между истцом и умершим было заключено соглашение о том, что ФИО10 будет проживать в данной квартире и в последующем понесет оплату коммунальных услуг не представлено.

По аналогичному основанию суд отказывает и в возмещению расходов на оплату коммунальных платежей за комнату, принадлежащую ФИО10, то есть по тому основанию, что обязанность по несению коммунальных платежей за комнату по <адрес> лежала на ФИО10 У истца отсутствовала какая-либо обязанность по их оплате, вместе с тем она по своему усмотрению, понесла данные расходы, доказательств того, между ней и ФИО10 имелась договоренность о возмещении платежей не представлено.

Между тем, суд частично соглашается с требованием о возмещении расходов на похороны. Как было указано выше, размер заявленных расходов подтвержден материалами дела, в данную сумму включены необходимые мероприятия для совершения достойных похорон в соответствии с ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Вместе с тем, поскольку согласно положениям ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации данные расходы возмещаются со всех наследников вне зависимости от основания наследования, а ФИО1 является одним из наследников, то заявленная к возмещению сумма подлежит уменьшению.

Не соглашается суд с доводом представителя ответчика о том, что расходы не подлежат возмещению, в связи с тем, что истец получала денежные средства от сдачи комнаты по <адрес>, поскольку в судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что указанные денежные средства в наличной форме передавал ФИО10, который добавлял к ним часть своей пенсии и платил за аренду иных помещений. Объективных доказательств того, что ФИО1 данные денежные средства не передавала ФИО10, а также, что ФИО10 не проживал в арендуемых комнатах по адресам <адрес> ответчиком суду не представлено.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования к ФИО3, ФИО2, поскольку они наследниками ФИО10 не являются, т.к. в соответствии с п.1 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании» к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, тогда как ФИО8 умерла ранее ФИО10 и ФИО8 не был подназначен наследник.

Соответственно, наследником по завещанию на 1/2 долю комнаты в <адрес> является ФИО1, именно ей нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Оставшееся имущество, то есть 1/2 доля от комнаты № ****** по <адрес>, а также денежные средства в общей сумме 39003,17 руб. наследуются наследником по закону ФИО4

Стоимость наследственной массы после смерти ФИО10 составляет 1691064,26 руб. (1652061,09 руб. стоимость квартиры + 39003,17 руб. денежные средства на счетах). Наследником по закону ФИО4 получено 904036,88 руб. (826030,54 руб. (1/2 от комнаты) + 39003,17 руб.), то есть 53,45 % от наследства (904036,88 руб. * 100 % / 1691064,26 руб.).

Истец ФИО1 понесла расходы на похороны в размере 58800 руб. Из указанных расходов судом вычитается полученное истцом пособие на погребение в размере 8962 руб. Соответственно с учетом доли ФИО4, ей подлежит возмещению 26638,41 руб. ((58800 руб. – 8962 руб.) * 53,45 % / 100 %).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы исходя из пропорционального принципа.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 руб. (л.д.9), тогда как с учетом уточненных требования истец должна была уплатить 2859,44 руб. (цена иска 88648 руб., иск подан до ДД.ММ.ГГГГ).

Требования истца судом удовлетворены на 30,04% (26638,41 руб. *100 % / 88648 руб.). Расчет следующий: всего заявлено на дату вынесения решения 88648 руб., судом удовлетворено 26638,41 руб.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 150,20 руб. (500 руб. * 30,04 % / 100 %).

Государственная пошлина в оставшейся неуплаченной истцом части подлежит взысканию с последней, то есть 2859,44 руб. – 500 руб. =2359,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии 6520 № ******) в пользу ФИО1 (СНИЛС 070-371-151-26) денежные средства в размере 26638,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 150,20 руб.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к ФИО3, ФИО2 - отказать.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС 070-371-151-26) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2359,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.