Смольникова Екатерина Юрьевна

по иску Смольниковой Екатерины Юрьевны к ИП Опариной Евгении Георгиевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ИП Опариной Евгении Георгиевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа.

Стороны, представитель истца по доверенности Лихарева Е.В. с правом подписания мирового соглашения и подачи и ответчик в лице представителя Болотиной А.М. с правом подачи и подписания мирового соглашение, подали мировое соглашение и просят его утвердить. Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно совершено в интересах сторон, его условия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения дела, указанные в ст. 221 ГПК РФ, предусматривающей, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 11 ст. 153.10, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение заключенное между сторонами – Смольниковой Екатериной Юрьевной к ИП Опариной Евгенией Георгиевной по которому:

Настоящее мировое соглашение заключено в порядке ст. 158.3 ГПК РФ в рамках гражданского процесса в целях урегулирования спора, возникшего в связи с исполнением потребителем Смольниковой Е.Ю. и исполнителем ИП Опариной Е.Г. дог...

...овора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи зеркала.

По настоящему мировому соглашению ИП Опарина Е.Г. признаёт наличие задолженности по договору купли-продажи зеркала № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 000,00 рублей, убытка в размере 1 695,00 рублей, являющейся комиссией банка за перевод (оплату) суммы покупки в адрес Ответчика, кроме того, Стороны договорились о погашении стороной Ответчика Истцу судебных расходов в размере 15 000,00 рублей по оплате юридических услуг, потребовавшихся для обращения в суд, расходов, понесенных при изготовлении нотариальной доверенности в размере 1 700,00 рублей, почтовых расходов в общей сумме 886,35 рублей (направление иска в суд 270,04 рублей, направление стороне Ответчика досудебной претензии 342,04 рубля и иска 274,24 рубля) и обязуется перечислить сумму 132 281,35 рублей на расчётный счёт Смольниковой Е.Ю., указанный в п.3 Мирового соглашения, в следующем порядке и сроках:

Ответчик перечисляет денежные средства в размере 132 281,35 рублей на следующий счет Смольниковой Екатерины Юрьевны №: расчетный счет №, открытый в СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК <адрес>, кор.счет №, БИК банка №.

Истец отказывается от исковых требований к ИП Опарина Е.Г. о взыскании неустойки в размере 0.5% от стоимости зеркала с 13.07.2024 года до 05.03.2025 года, то есть суммы в размере 113 000,00 рублей; неустойки в размере 0.5% от стоимости зеркала с 06.03.2025 года до дня фактического исполнения удовлетворения требования о возврате ему предварительно уплаченной им суммы в соответствии с п.3 статьи 23.1. ФЗ "О защите прав потребителей"; взыскании суммы штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за нарушение прав потребителя во внесудебном решении спора.

В случае невыполнения (неполного выполнения) Ответчиком своих обязательств по мировому соглашению в сроки, указанные в п.2 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании части 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с ходатайством о выдаче исполнительного листа о взыскании суммы задолженности без прощения суммы неустойки в размере 0.5% от стоимости зеркала с 13.07.2024 года до 05.03.2025 года, то есть суммы в размере 113 000,00 рублей, в соответствии с п.3 статьи 23.1. ФЗ "О защите прав потребителей"; взыскании суммы штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за нарушение прав потребителя во внесудебном решении спора.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один экземпляр для представления в суд.

Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены, известны им полностью понятны.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 % при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом.

Поскольку производство по настоящему делу подлежит прекращению, уплаченные при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату, а именно:

- возвратить уплаченную государственную пошлину Смольниковой Екатерине Юрьевне плательщик Лихарева Елена Владимировна в размере 3843 рубля 70 копеек уплаченную на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ в № на общую сумму 5491 рублей.

Производство по гражданскому делу № 2-578/25 по иску Смольниковой Екатерины Юрьевны к ИП Опариной Евгении Георгиевне о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, штрафа прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.С. Галкина

УИД 29RS0023-01-2024-005788-28

Дело № 2-4973/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

12 августа 2024 г.

г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Смольниковой Екатерины Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Минину Павлу Викторовичу о возмещении расходов по устранению недостатков, выявленных в ремонтных работах, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

в суд поступило исковое заявление Смольниковой Екатерины Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Минину Павлу Викторовичу о возмещении расходов по устранению недостатков, выявленных в ремонтных работах, штрафа, компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда ..... на проведение ремонтно-отделочных работ в <адрес> по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением договора подряда со стороны ответчика истец просит взыскать стоимость ремонтных работ для устранения выявленных нарушений, указанных в заключении ..... «Замечание, выявленные при осмотре чистовой отделки <адрес> ЖК «ДУО» в <адрес> и дополнения, и изменения к отчету ..... от ДД.ММ.ГГГГ (стены и полы квартиры) в размере 884 717 руб. 96 коп., стоимость ремонтных работ для устранения выявленных нарушений, указанных в заключении ..... «Замечание, выявленные при осмотре чистовой отделки <адрес> ЖК «ДУО» в <адрес> и дополнения, и изменения к отчету ..... от ДД.ММ.ГГГГ (потолки квартиры) в размере 302 776 руб. 62 коп., стоимость кварцивиниловых плиток покрытия пола в размере 228 574 руб. 99 коп., стоимость работ по демонтажу с последующим монтажом мебели, не...

...обходимых при производстве ремонтных работ, в размере 106 000 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта ИП ФИО5 в размере 7 500 руб. 00 коп., стоимость проведения экспертизы ООО «Норд-Экперт» в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 354 руб. 44 коп, штраф.

В судебном заседании истец, представитель истца, ответчик, представитель ответчика просили утвердить мировое соглашение, по которому:

«1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу сумму отступного в том числе в счет возмещения расходов по устранению недостатков, выявленных в ремонтных работах жилого помещения ..... многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору подряда ..... на проведение ремонтно-отделочных работ в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб. 00 коп. в следующем порядке:

- сумма в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп. переводится ответчиком на банковский счет истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп. переводится ответчиком на банковский счет истца в рассрочку на 24 месяца равными платежами по 29 166 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 66 коп. в срок до 12 числа каждого месяца начиная с октября 2024 года и до полного погашения суммы задолженности.

2. Уплачиваемая по мировому соглашению сумма включает в себя:

- сумму возмещения расходов по устранению недостатков, выявленных в ремонтных работах жилого помещения ..... многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору подряда .....;

- компенсацию морального вреда истца;

- судебные расходы на представителя;

- расходы по оплате услуг экспертов;

- почтовые расходы.

3. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в пункте 1 настоящего соглашения, по следующим банковским реквизитам истца:

Получатель: Смольникова Екатерина Юрьевна

Номер счет: .....

Банк получателя: Архангельское отделение ..... ПАО Сбербанк

БИК: .....

Корр. счёт: .....

ИНН: .....

КПП: .....

ОКПО: .....

ОГРН: .....

SWIFT-код: .....

Почтовый адрес банка: <адрес>

Почтовый адрес доп.офиса: <адрес>

4. Истец на указанных условиях отказывается от исковых требований в полном объеме, в т.ч. от возмещения не указанных в данном соглашении иных судебных расходов, связанных (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-4973/2024. Что-либо иное по данному делу сторонами друг другу не возмещается (расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла)»

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение утверждается судом.

В случае неисполнения Ответчиком, обязательства, предусмотренного п.1 Настоящего соглашения, Истец вправе получить исполнительный лист, на сумму исковых требований, указанных в исковом заявлении.

Истец обязуется подписать Акт выполненных договору подряда ..... с замечаниями, установленными экспертными заключениями, имеющимися в материалах дела и передать Акт Ответчику».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанное подтверждается протоколом судебного заседания и их подписями под условиями мирового соглашения.

В виду того, что предложенные условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права других лиц, последствия его заключения разъяснены, суд считает заявление подлежащим удовлетворению. Суд учитывает, что обязательства сторон по кредитным договорам остаются неизменными.

Руководствуясь ст. 39, абз. 5 ст. 220, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Смольниковой Екатерины Юрьевны (паспорт .....) и ответчиком индивидуальным предпринимателем Мининым Павлом Викторовичем (ИНН .....), согласно которому:

«1. По настоящему мировому соглашению ответчик обязуется выплатить истцу сумму отступного в том числе в счет возмещения расходов по устранению недостатков, выявленных в ремонтных работах жилого помещения ..... многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору подряда ..... на проведение ремонтно-отделочных работ в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб. 00 коп. в следующем порядке:

- сумма в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп. переводится ответчиком на банковский счет истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб. 00 коп. переводится ответчиком на банковский счет истца в рассрочку на 24 месяца равными платежами по 29 166 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 66 коп. в срок до 12 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до полного погашения суммы задолженности.

2. Уплачиваемая по мировому соглашению сумма включает в себя:

- сумму возмещения расходов по устранению недостатков, выявленных в ремонтных работах жилого помещения ..... многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору подряда .....;

- компенсацию морального вреда истца;

- судебные расходы на представителя;

- расходы по оплате услуг экспертов;

- почтовые расходы.

3. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в пункте 1 настоящего соглашения, по следующим банковским реквизитам истца:

Получатель: ФИО1

Номер счет: .....

Банк получателя: Архангельское отделение ..... ПАО Сбербанк

БИК: .....

Корр. счёт: .....

ИНН: .....

КПП: .....

ОКПО: .....

ОГРН: .....

SWIFT-код: .....

Почтовый адрес банка: <адрес>

Почтовый адрес доп.офиса: <адрес>

4. Истец на указанных условиях отказывается от исковых требований в полном объеме, в т.ч. от возмещения не указанных в данном соглашении иных судебных расходов, связанных (прямо или косвенно) с гражданским делом № 2-4973/2024. Что-либо иное по данному делу сторонами друг другу не возмещается (расходы лежат исключительно на той стороне, которая их понесла)»

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение утверждается судом.

В случае неисполнения Ответчиком, обязательства, предусмотренного п.1 Настоящего соглашения, Истец вправе получить исполнительный лист, на сумму исковых требований, указанных в исковом заявлении.

Истец обязуется подписать Акт выполненных договору подряда ..... с замечаниями, установленными экспертными заключениями, имеющимися в материалах дела и передать Акт Ответчику».

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу № 2-4973/2024 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий М.В. Гуцал

Дело № 2-5297/2024

УИД 48RS0001-01-2024-005278-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Топильской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Сиухина Юрия Митрофановича о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве суда находится гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Сиухина Юрия Митрофановича о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

По вызовам в суд 09.09.2024 и 19.09.2024 истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу Сиухина Юрия Митрофановича о взыскании задолженности по кредитному соглашению, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об отмене данного определения, представив ...

...суду доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.А. Санкина

Дело № 1-98/2025

УИД: 23RS0039-01-2025-000284-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Павловская 22 апреля 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Прокопенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Мелещенко Е.А.,

подсудимой Смольниковой Е.Ю., ее защитника - адвоката Беленко Е.А., представившей удостоверение №,

представителя потерпевшего ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» - Штурман Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Смольниковой Екатерины Юрьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанной, работающей заведующей общежитием ГПОУ КК «Новолеушковская школа-интернат с профессиональным обучением», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

Смольникова Е.Ю. совершила преступление, квалифицируемое как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Смольникова Екатерина Юрьевна, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное (без учётное) использование газа, по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, который до настоящего времени Смольниковой Е.Ю. не оплачен, в соответствии с чем, на основании ст.4.6 КоАП РФ, Смольникова Е.Ю. считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время дознанием не установлено, находясь во дворе домовладения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, произвела самовольное подключение к вводному газопроводу низкого давления, без разрешения ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», открутив газовую стальную заглушку на газопроводе- вводе, и соединив участок газораспределительной линии при помощи заранее приобретенного ею металлического сгона, закрепив его разводным ключом, тем самым...

... обеспечив подачу газа к газоиспользующему оборудованию, установленному в ее домовладении. Данный факт самовольного подключения Смольниковой Е.Ю. к газопроводу был выявлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» и на основании наряда- допуска № от ДД.ММ.ГГГГ на производство газоопасных работ, было произведено отключение указанного домовладения от газораспределительной линии, в связи с самовольным подключением. Далее продолжая свой преступный умысел Смольникова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, более точное время дознанием не установлено, находясь во дворе домовладения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, произвела самовольное подключение к вводному газопроводу низкого давления, без разрешения ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар», открутив газовую стальную заглушку на газопроводе- вводе, и соединив участок газораспределительной линии при помощи заранее приобретенного ею металлического сгона, закрепив его разводным ключом, тем самым обеспечив подачу газа к газоиспользующему оборудованию, установленному в ее домовладении. Данный факт самовольного подключения к газопроводу Смольниковой Е.Ю. был выявлен ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и на основании наряда-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ на производство газоопасных работ, было произведено отключение указанного домовладения от газораспределительной линии, в связи с самовольным подключением.

В процессе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Смольникова Е.Ю. заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Смольникова Е.Ю. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с защитником и с ее согласия.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой Смольниковой Е.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

От представителя потерпевшего Штурман Н.Н. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Смольниковой Е.Ю. по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что в настоящее время между ними достигнуто примирение, причиненный вред возмещен в полном объеме.

Подсудимая Смольникова Е.Ю. после разъяснения ей судом оснований и последствий прекращения уголовного дела, поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимой поддержала мнение своей подзащитной.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, заявление потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимой Смольниковой Е.Ю. преступление совершено впервые, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить Смольникову Е.Ю. от уголовной ответственности по ч.1 ст. 215.3 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ настоящее уголовное дело в отношении подсудимой прекратить, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Смольниковой Екатерины Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, в отношении Смольниковой Екатерины Юрьевны – обязательство о явке – до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический разводной ключ, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Павловскому району, расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить.

- заявление начальника пункта в Павловском районе ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Смольниковой Е.Ю.; светокопию акта № обследования (проверки) несанкционированный отбор от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию наряда - допуска на производство газоопасных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию сообщения ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявление начальника пункта в Павловском районе ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Смольниковой Е.Ю.; светокопию акта № обследования (проверки) несанкционированный отбор от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию наряда - допуска на производство газоопасных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию сообщения ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ; светокопию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на газоснабжение населения, заключенный между Горбенко Верой Ивановной и АО Павловскаярайгаз» ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» по адресу: <адрес>; светокопию свидетельства государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

- два металлических сгона, находящихся на ответственном хранении у свидетеля Ковальчук А.В., по адресу: <адрес>, по вступлении постановления в законную силу, вернуть по принадлежности законному владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Председательствующий -

Дело № 1-25/17г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Никольск Вологодской области 18 апреля 2017 г.

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Никольского района Шиловской А.В., подсудимой Бушмановой Н.Н., защитника адвоката Шиловского В.Н., защитника адвоката Топорковой Н.С., при секретаре Верховцевой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Бушмановой Н.Н., родившейся ХХ.ХХ.ХХХХ в ххххххххххххх, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ххххххххххххх, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

Смольниковой Е.Ю., родившейся ХХ.ХХ.ХХХХ в ххххххххххххх, зарегистрированной и проживающей по адресу: ххххххххххххх, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

У с т а н о в и л:

Бушманова Н.Н. и Смольникова Е.Ю. совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальной выплаты, установленной законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа о приеме на работу № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ и трудового договора № ХХ-т от ХХ.ХХ.ХХХХ Смольникова Е.Ю. была трудоустроена на должность ххххххххххххх БУЗ ВО ххххххххххххх но фактически исполнением своих трудовых обязанностей по вышеуказанной должности она не занималась. Бушманова Н.Н., являясь по должности ххххххххххххх БУЗ ВО ххххххххххххх в ХХ.ХХ.ХХХХ года вступила в преступный сговор со Смольниковой Е.Ю., которая является ее дочерью, достоверно зная о том, что Смольникова Е.Ю. фактически не исполняет трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, из корыстных побуждений, имея умысел на завладение единовременной денежной суммой в виде социальной выплаты, а именно единовременным пособием по беременности и родам по случаю беременности Смольниковой Е.Ю.. в размере 29 398 рублей 60 копеек. С этой целью Бушманова Н.Н. ХХ.ХХ.ХХХХ передала на имя х...

...хххххххххххх БУЗ ВО ххххххххххххх» заявление Смольниковой Е.Ю. на получение указанной выплаты, а после перечисления требуемой суммы Вологодским региональным отделом фонда социального страхования РФ, согласно платежной ведомости № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ за ХХ.ХХ.ХХХХ года получила денежные средства через кассу БУЗ ВО ххххххххххххх», расположенную по адресу: ххххххххххххх. В последствии данные денежные средства Бушманова Н.Н. передала Смольниковой ЕЮ., которая распорядилась ими по своему усмотрению. Денежные средства были получены Смольниковой Е.Ю. и Бушмановой Н.Н. незаконно, обманным путем, а именно, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о выполнении Смольниковой Е.Ю. своих трудовых обязанностей, тем самым они причинили Вологодскому региональному отделу Фонда социального страхования РФ материальный ущерб на сумму 29 398 руб. 60 копеек.

От подсудимых Бушмановой Н.Н., Смольниковой Е.Ю., защитников адвоката Шиловского В.Н. и адвоката Топорковой Н.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего по доверенности Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без их участия, не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимыми Бушмановой Н.Н. и Смольниковой Е.Ю. вред, причиненный Вологодскому региональному отделу Фонда социального страхования РФ, возмещен в полном объеме.

По материалам дела Бушманова Н.Н. и Смольникова Е.Ю. характеризуется положительно, ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняются Бушманова Н.Н. и Смольникова Е.Ю., относится к преступлениям средней тяжести, в судебном заседании установлено, что подсудимые совершили данное преступление впервые, загладили причиненный потерпевшему вред в полном объеме, активно способствовали раскрытию преступления, раскаялись в содеянном, в результате чего перестали быть общественно опасными. На основании изложенного суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимых в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 239 УПК РФ ст. 75 УК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Бушмановой Н.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Смольниковой Е.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Бушмановой Н.Н., Смольниковой Е.Ю. в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

CD-RW диск с записью опроса Бушмановой Н.Н., Смольниковой Е.Ю., О.Н., хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - О.А. Шмакова

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 29 апреля 2017 года.