Смольняков Денис Сергеевич

Дело № 1-194 /14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 31 марта 2014 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Калинченко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Жовнер И.Ю.;

подсудимого Смольняков Д.С.;

защитника – адвоката Хорева В.А., представившего удостоверение № 5867 и ордер № 146 от 19.03.2014 года;

потерпевшего ФИО;

при секретаре Меняйленко Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Смольняков Д.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Смольняков Д.С., <дата> примерно в 00 час. 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем разбития оконного стекла, незаконно проник в помещение цеха ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее гражданину ФИО, а именно: сварочный инвертор «Elitech» Auc 200 CA стоимостью <данные изъяты>, фен технический «Makita HG 5012» стоимостью <данные изъяты>, углошлифовальную машину УШМ «Интерскол» 150/1300 стоимостью <данные изъяты>, углошлифовальную машину УШМ «Hitachi» G13SR3 стоимостью <данные изъяты>, углошлифовальную машину УШМ «Энергомаш» 9012П стоимостью <данные изъяты>, углошлифовальную машину «Энергомаш» 9512П стоимостью <данные изъяты>, набор головок «Ермак» стоимостью <данные изъяты>, дрель ручную «Интерскол» ДУ-13/780 ЭР стоимостью <данные изъяты>, 4 электродержателя со сварочным кабелем общей стоимостью <данные изъяты>, удлинитель фирмы «Mirsa electric» длиной 3,2 метра стоимостью <данные изъяты>, сварочные элек...

...троды в количестве 32 штуки по <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, сварочный инвертор «Nikkey» ARC- 250I стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным имуществом Смольняков Д.С. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Смольняков Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Смольняков Д.С. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Хорев В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Жовнер И.Ю. и потерпевший ФИО не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Смольняков Д.С., является обоснованным. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Подсудимый Смольняков Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Действия подсудимого Смольняков Д.С. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Смольняков Д.С. суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Смольняков Д.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, явился с повинной, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смольняков Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения Смольняков Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

– переносной электросварочный инвертор «Nikkey» ARC- 250I»; сварочный инвертор «Elitech» Auc 200 CA»; углошлифовальная машина УШМ «Интерскол 150/1300»; 4 сварочных кабеля с электродержателями; удлинитель; сварочные электроды; фен технический «Makita HG 5012»; набор головок «Ермак»; углошлифовальная машина фирмы «Энергомаш» модели УШМ -9012П; углошлифовальная машина фирмы «Энергомаш» УШМ -9512П; углошлифовальная машина фирмы «Hitachi» модели G13SR3; дрель модели «Интерскол» ДУ-13/780 ЭР, возвращенные ФИО, после вступления приговора в законную силу, оставить в его пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий-

№ 1-257/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 22 марта 2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Мехтиевой А.П.

с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора г.Таганрога Орловой В.О.,

подсудимого Смольняков Д.С., защитника - адвоката Карповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Смольняков Д.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смольняков Д.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, <дата>, примерно в 20 часов, реализуя свой преступный умысел, посредством сети «Интернет», используя установленный на его мобильный телефон программу - кроссплатформенный мессенджер для мобильного телефона «Telegram», получил от неустановленного лица сведения об абонентском номере, к которому привязан «QIWI» кошелек, для последующей оплаты за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств. После чего, Смольняков Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, <дата>, примерно, 20 часов 16 минут, находясь по адресу <адрес>, используя терминал приема платежей, через платежную систему «QIWI» перевел денежные средства на «QIWI» кошелек, привязанный к абонентскому номеру «+79671069241» в сумме 900 рублей, получив взамен посредством сети «Интернет», используя кроссплатформенный мессенджер для мобильного телефона «Telegram» сведения от неустановленного лица о месте нахождения приобретенного им наркотического средства. Далее Смольняков Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотически...

...х средств в значительном размере, <дата> примерно в 21 час, находясь на участке местности, расположенном около <адрес> по 17 переулку в городе <адрес>, поднял с земли полимерный пакет, внутри которого находилось, согласно заключения эксперта ЭКО Управления МВД РФ по городу Таганрогу № от <дата>, порошкообразное вещество, массой 0,43 гр., содержащее в своем составе <данные изъяты> тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое положил во внутренний карман одетой на него куртки.

После чего, Смольняков Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, незаконно хранил его во внутреннем кармане одетой на нем куртки с 21 часа <дата> до 21 часа 23 минут <дата>, когда находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес> по 21-му переулку в городе Таганроге, он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КРФ об АП и доставлен в ОП-1 Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в кабинете № указанного отдела полиции в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 48 минут <дата> при проведении личного досмотра сотрудником полиции во внутреннем кармане куртки, одетой на Смольняков Д.С., был обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось указанное выше наркотическое средство, массой 0,43 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для указанного вида наркотического средства.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Смольняков Д.С., заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании Смольняков Д.С., заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Смольняков Д.С., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Смольняков Д.С. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия Смольняков Д.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Смольняков Д.С. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смольняков Д.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные и признательные показания с момента своего задержания сотрудниками полиции, в том числе при даче объяснений до возбуждении уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, у него на иждивении имеется малолетний ребенок – ФИО3, <дата> года рождения, положительно характеризуется по месту жительства.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве иных данных о личности Смольняков Д.С., суд учитывает его молодой возраст, а также то, что он на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Поскольку судом установлено наличие у Смольняков Д.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание Смольняков Д.С. должно быть назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Суд считает, что с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, исправление подсудимого возможного без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смольняков Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смольняков Д.С. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

Возложить на Смольняков Д.С. следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Смольняков Д.С. после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: порошкообразное вещество желтого цвета, массой 0,39 г. в полимерном пакетике, марлевые тампоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПО-1 УМВД России по <адрес> (л.д. 83-85) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин