Смолов Владимир Анатольевич

П о с т а н о в л е н и е

по делу об административном правонарушении

26 января 2015 г. г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области –Ослопова М.А.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина:

Смолова В. А.,....

Установил:

Согласно протокола об административном правонарушении 54 МВ № Номер следует, что Дата. в 18-30 час. у <Адрес> г.Смолов В.А., громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Смолов В.А. вину признал, пояснил, что он уже забыл происходящее, но из того, что в судебном заседании пояснили свидетели, которых он ранее не знал и они его не оговаривают, можно сделать вывод, что все происходило именно так, как они рассказали.

Изучив материал, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КРФ обАП, судья приходит к выводу, что в действиях гр. Смолова В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются : пояснениями свидетелей Г., С. материалами дела, которые являются относимыми и допустимыми, достаточными для рассмотрения дела по существу и признания г. Смолова В.А. виновным в совершении прав...

...онарушения при изложенных выше обстоятельствах.

При назначении наказания учитываются: обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельством смягчающим наказание является признание вины и раскаяние, состояние его здоровья- инвалидность 3 группы, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П о с т а н о в и л:

Смолова В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Копию настоящего постановления вручить правонарушителю и в МО МВД России «Искитимский».

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <Адрес> ГУ МВД России по НСО), КПП 540601001, ИНН НО 5406012253, Код ОКТМО 50712000, Счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по НСО <Адрес>, БИК 045004001, КБК 18811690040046000140 в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковскую квитанцию об уплате штрафа представить в Искитимский районный суд.

Судья : /подпись/

П о с т а н о в л е н и е

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2015 г. г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области –Ослопова М.А.,

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина:

Смолова В. А.,....

Установил:

Согласно протокола об административном правонарушении Номер следует, что Дата. в 22-00 час. у <Адрес> г.Смолов В.А., громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан будучи в состоянии алкогольного опьянения, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебное заседание Смолов В.А. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, уважительных причин тому не представил и не просил об отложении дела.

Изучив материал, заслушав пояснения свидетелей, оценив доказательства в соответствии со ст. 26.11 КРФ обАП, судья приходит к выводу, что в действиях гр. Смолова В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, связанное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Обстоятельства правонарушения подтве...

...рждаются :

-пояснениями свидетеля Х. о том, что Дата. около 22-х час. он, как сотрудник МОВД России « Искитимский « вместе с напарником- Т.. находился на дежурстве по охране общественного порядка. В районе <Адрес> был замечен гражданин, который вел себя неадекватно : махал руками, имел шаткую походку, кричал громко и выражался нецензурно. Подойдя к данному гражданину, он находился в форменном обмундировании, представился и установил его личность- Смолов В.А., при разговоре от Смолова В.А. исходил резкий запах спиртного, были красными глаза, шаткая походка, он продолжал выражаться громко нецензурной бранью. Все замечания и предупреждения прекратить такие действия Смолов В.А. оставлял без внимания, не реагировал, напротив, продолжал вести себя еще более агрессивно, неадекватно. Для составления протокола были приглашены двое понятых, они вдели происходящее, кроме того, он снимал это на видео \ может продемонстрировать в суде\, а так же был его напарник- Т. Протокол составлен в отделе МОВД Искитимский», от понятых отобраны объяснения. Даже в отделе Смолов В.А. вел себя агрессивно, неадекватно, там выражался нецензурно, угрожал всем физической расправой и убийством.

Аналогичные пояснения дал свидетель Т..- сотрудник МОВД России «Искитимский»

Свидетель Ч. пояснил, что возвращался вечером того дня с электрички домой и у <Адрес> услышал громкую нецензурную брань, видел, что там находились сотрудники полиции, которые неоднократно делали замечания мужчине, но тот не реагировал, продолжал выражаться и кричать, махал руками, угрожал всем. На улице были люди. Для составления протокола они проследовали в отдел МОВД, где от него и второго понятого брали объяснения, составляли протокол в отношении этого мужчины, фамилия которого- Смолов. Сотрудник полиции снимал на телефон видео происходящих событий. Было очевидно, что мужчина пьян, т.к. речь была невнятной, исходил запах спиртного изо рта, шаткая походка, неадекватное поведение, а на замечания сотрудников полиции мужчина вообще не реагировал, напротив, становился еще агрессивнее.

-материалами дела.

Данные доказательства являются относимыми и допустимыми, достаточными для рассмотрения дела по существу и признания г. Смолова В.А. виновным в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.

При назначении наказания учитываются: обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 2, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П о с т а н о в и л:

Смолова В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 \одна тысяча\ рублей.

Копию настоящего постановления вручить правонарушителю и в МО МВД России «Искитимский».

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Новосибирской области ГУ МВД России по НСО), КПП 540601001, ИНН НО 5406012253, Код ОКТМО 50712000, Счет 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по НСО г. Новосибирск, БИК 045004001, КБК 18811690040046000140 в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковскую квитанцию об уплате штрафа представить в Искитимский районный суд.

Судья :

Дело № 5-22/18 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

«16» января 2018 года г. Искитим Новосибирской области

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Емельянов А.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении Смолова Владимира Анатольевича по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (протокол 54 МВ № 258205 от 05.12.2017г.),

у с т а н о в и л:

В Искитимский районный суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Смолова В.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 54 МВ № 258205 от 05.12.2017г., Смолов В.А. 05.12.2017 г. в 19-40 ч. у дома № 20 по ул. Комсомольская г. Искитима находился в состоянии опьянения, выражался громко грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок выражая явное неуважение к обществу.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2, 3 ст. 28.2 КоАП РФ: В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и поте...

...рпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии со ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 40).

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Сам Смолов В.А. в Искитимский районный суд в день поступления дела об административном правонарушении не явился, его явка не обеспечена должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 05.12.2017 г. вместе с представленными материалами на 11-ти листах необходимо вернуть в орган, составивший протокол об административном правонарушении - МО МВД РФ «Искитимский», для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить в МО МВД РФ «Искитимский» протокол об административном правонарушении от 05.12.2017 г. 54 МВ № 258205 и приложенные к нему материалы в отношении Смолова Владимира Анатольевича по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток.

Судья (подпись) Емельянов А.А.

Дело № 2-1008/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Темкино

Смоленской области 30 сентября 2015 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И.,

при секретаре Ластовской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолова В. А. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации Медведевского сельского поселения Темкинского района Смоленской области и Смоловой Л. С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

Смолов В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым №, расположенные по <адрес>. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после его смерти открылось наследство, истец в установленный законом срок обратился к нотариусу, однако в ряде документов на недвижимое имущество имеются неточности, в частности в названии населенного пункта вместо <адрес>, указано <адрес>, не совпадают площади участка в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах.

В судебном заседании истец Смолов В.А. – требования поддержал.

Представитель администрации Медведевского сельского поселения Темкинского района Смоленской области в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без представителя.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в суд не явился, в своем отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иск...

...овых требований к Департаменту, так как Департамент не является надлежащим ответчиком, рассмотреть дело без участия представителя.

Смолова Л.С. – в суд не явилась, имеется нотариально заверенное заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истицу и ее представителя, исследовав мнение ответчиков по делу, доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно нотариально удостоверенного завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ последний завещал истцу Смолову В.А. все свое имущество, в том числе жилой дом находящийся в <адрес>

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО1 является собственником земельного участка в <адрес> сельского Совета <данные изъяты>

Как усматривается из справки Администрации Медведевского сельского поселения Темкинского района Смоленской области в начале ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была разделена на две части: <адрес> и <адрес>, ныне деревни с названием <адрес> не существует, она называется <адрес>

Согласно архивной выписки из решения № Президиума Совета Медведевского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> <данные изъяты> Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области, правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым № является ФИО1 <данные изъяты>

Указанные документы подтверждают право собственности наследодателя ФИО1 на спорное имущество.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Поскольку истец, принял наследство после отца, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии со ст.ст. 218, 1153 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленные требования и признает за ним право собственности на жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск Смолова В. А..

Признать за Смоловым В. А. право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> и дом с кадастровым № площадью <данные изъяты>. по <адрес>, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Федорова