Смольская Елена Викторовна

Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Дело № 5-518/2021, УИД 61RS0031-01-2021-001077-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2021 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Гвоздиков В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Смольской Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Смольская Е.В.

Смольская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС - сообщения, сведения об уважительности причины неявки суду не представлены, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому дело рассмотрено в отсутствии Смольской Е.В., по правилам ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 4...

...3 на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 17.03.2020 до особого распоряжения.

Согласно п. «а», «б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Пунктом 1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на граждан возложена обязанность носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к данному постановлению, в том числе при посещении аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

В нарушении п. 1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Смольская Е.В. 23 июля 2021 года в 18 часа 17 минут, в период действия на территории Ростовской области режима повышенной готовности, находилась в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Грицика, 1 «а» без тщательно закрепленной лицевой маски (респиратора), обеспечивающей плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта, носа, без оставления зазоров.

Вина Смольской Е.В. подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2021 года № 1015/926, согласно которому Смольская Е.В. 23 июля 2021 года в 18 часа 17 минут, в период действия на территории Ростовской области режима повышенной готовности, находилась в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Грицика, 1 «а» без тщательно закрепленной лицевой маски (респиратора), обеспечивающей плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта, носа, без оставления зазоров (л.д. 3).

Фотоснимком лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находящегося в помещении магазина без тщательно закрепленной лицевой маски (респиратора), обеспечивающей плотное прилегание к лицу с закрытием подбородка, рта, носа, без оставления зазоров (л.д. 9).

Объяснением Смольской Е.В., согласно которым она 23 июля 2021 года, в период действия на территории Ростовской области режима повышенной готовности, находилась в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Грицика, 1 «а» с неправильно надетой маской (л.д. 4, оборотная сторона л.д. 3).

Данные доказательства соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в порядке, предусмотренном ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия Смольской Е.В. квалифицирую по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушении, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Анализируя личность Смольской Е.В. и её имущественное положение, учитываю, что Смольская Е.В. является <данные изъяты>

Имеющаяся в материалах дела копия свидетельства о рождении ребенка С.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 10) не указывает об отношении этого несовершеннолетнего ребенка к Смольской Е.В., поскольку в графе «Мать» указана П.Е.В.

Решая вопрос о размере наказания, учитываю личность виновного, имущественное положение, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оснований для применения административного наказания в виде предупреждения не усматривается, потому как этот вид административного наказания, в данном случае, не будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, к Смольской Е.В. подлежит применение административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Смольскую Елену Викторовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Смольской Е.В. её обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу и предоставить квитанцию об уплате штрафа в Егорлыкский районный суд Ростовской области, в противном случае она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Уплату административного штрафа произвести на банковский счет со следующими реквизитами: Идентификатор 18880461211400010151, получатель платежа: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Егорлыкскому району Ростовской области), ИНН 6109001620, КПП 610901001, номер счета получателя 03100643000000015800. ОКТМО 60615000, БИК 016015102, КБК 18811601201010601140.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья В.А. Гвоздиков

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Васильченко К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Центр-инвест» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Смольскому А.А., Смольской Е.В. и Смольской А.А о расторжении кредитного договора №№ от 09.04.2015г. и солидарном взыскании 150 251 рубля 16 копеек задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ПАО КБ «Центр-инвест» (далее по тексту банк) с иском к заемщику ИП главе КФХ Смольскому А.А. и поручителям Смольской Е.В. и Смольской А.А. о расторжении кредитного договора №№ от 09.04.2015г. и солидарном взыскании 150 251 рубля 16 копеек задолженности по кредиту, из которых основной долг – 145 470р., проценты за пользование кредитом – 4701,65р., пеня за несвоевременную уплату процентов – 79,51р., ссылаясь на то, что заемщик ИП глава КФХ Смольский А.А., получив 10.04.2015г. в банке кредит в сумме 300 000р. со сроком возврата до 06.04.2018г. под 15% годовых, свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не исполняет и внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не производит.

Банк в заседание суда не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без его участия по правила...

...м ст. 167 ГПК РФ (л.д. 86-88).

ИП глава КФХ Смольский А.А. иск признал, о чем подал в суд письменное заявление, пояснив. что в связи с отсутствием работы платежи по кредиту не осуществляет с декабря 2016г.

Смольская Е.В. и Смольская А.А. в заседание суда не прибыли. Судебные извещения, в том числе о дате и времени судебного заседания, были направлены данным ответчикам по имеющимся в материалах дела адресам их регистрации (<адрес>), однако получены Смольским А.А. – сыном Смольской А.А. и супругом Смольской Е.В. (л.д. 80-81). Фактически Смольская А.А. и Смольская Е.В. от получения судебных повесток и явки в суд уклонились, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данных ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данными ответчиками, обязанным в силу ст. 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению данных ответчиков о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие Смольской А.А. и Смольской Е.В.

Выслушав Смольского А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 5-9) 09.04.2015г. банк заключил с ИП главой КФХ Смольским А.А. кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен заем в сумме 300 000р. на срок до 06.04.2018г. под 15% годовых.

Согласно условиям договора, а именно его п. 2.3.1, 2.3.4, 5.2 заемщик обязан ежемесячно с 03.08.2015г. вносить платежи в погашение основного долга и процентов согласно установленному в договоре графику. В случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и процентов заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита и процентов за каждый день просрочки. Поручителями перед банком выступили Смольская А.А. и Смольская Е.В., с которыми банк заключил договоры поручительства 09.04.2015г. (л.д. 17-29).

В соответствии со ст. 309, 310, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, уплачивать причитающиеся по договору проценты, а также неустойку за неисполнение либо не надлежащее исполнение обязательств.

В силу ч. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расходным кассовым ордерам от 10.04.2015г. и 20.04.2015г. (л.д. 10-12) в данные даты банк перечислил заемщику 300 000р. То есть, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью. Однако заемщик свои обязательства не исполняет.

Как следует из представленного банком расчета (л.д. 13-16) с 01.01.2017г. заемщик никаких платежей в погашение кредита и процентов не вносит.

В итоге на 13.02.2017г. заемщик не внес 2 ежемесячных платежа подряд в погашение основного долга и процентов, в связи с чем задолженность заемщика составила: по основному долгу - 145 470р., по ежемесячным процентам – 4 701,65р.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поэтому в данном случае требования банка о досрочном взыскании основного долга в сумме 145 470р., а также не уплаченных процентов в сумме 4 701,65р. являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму. Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенного кредита и процентов за каждый день просрочки.

Учитывая то, что ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов заемщик с 01.01.2017г. не производил, то с него в пользу банка подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты договорных процентов за период с 12.01.2017г. по 13.02.2017г. в сумме 79,51р. Размер неустойки подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиками не оспорен, контррассчета ответчиками суду не представлено.

Общая сумма задолженности заемщика ИП главы КФХ Смольского А.А. перед банком, включая основной долг до конца срока действия договора, проценты и неустойку, составила 150 251,16р. (л.д. 13-16)..

Учитывая изложенное, а также то, что Смольская А.А. и Смольская Е.В. выступили поручителями перед банком и согласно п. 1.2 заключенных с ними договоров поручительства обязались отвечать с заемщиком перед банком солидарно за не исполнение либо не надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, заемщик и поручители контррасчета причиненных банку убытков не представили, то с ответчиков в пользу банка подлежит взысканию солидарно 150 251,16р. задолженности по изложенным выше правовым основаниям.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности следует, что применительно к заключенному сторонами кредитному договору невнесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов лишает займодавца денежных средств (ежемесячных платежей), на получение которых он рассчитывал при заключении договора. Поэтому нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа является существенным нарушением условий договора, влекущим возникновение у займодавца права на его расторжение.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что заемщиком после получения кредита не внесено на 13.02.2017г. 2 ежемесячных платежа в погашение основного долга и процентов. При этом предложение банка о добровольном расторжении договора заемщиком оставлено без ответа (л.д. 37-39).

Вышеуказанные нарушения заемщиком условий договора являются существенными, в связи с чем требования банка о расторжении договора подлежат полному удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

Учитывая то, что исковые требования банка удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 321 ГК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по уплаченной госпошлине в равных долях, то есть по 4205,02р. / 3 = 1401,67р. с каждого (л.д. 43).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Центр-инвест» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 09.04.2015г., заключенный между открытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Центр-инвест» и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Смольским А.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Смольского А.А, Смольской Е.В. и Смольской А.А солидарно в пользу публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Центр-инвест» 150 251 рубль 16 копеек задолженности по кредиту.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Смольского А.А, Смольской А.А и Смольской А.А в пользу публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Центр-инвест» судебные расходы по делу – по 1401 рублю 67 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31.03.2017г.

Судья