Смольский Артем Юрьевич

УИД 35RS0010-01-2024-009272-09 Гр. дело №2-356/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смольского А.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной компенсационной выплаты, возложении обязанности назначить компенсационную выплату,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2023 г. Смольский А.Ю. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Вологодской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. №1455. 4 апреля 2024 г. данным Отделением принято решение № об отказе в назначении компенсации лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином П. с ссылкой на установление факта начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении П. страхователем <данные изъяты> препятствует признанию её неработающим, нетрудоспособным лицом.

Смольский А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Вологодской области о признании незаконным указанного выше решения, возложении на ответчика обязанности назначить компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособной П. в установленном размере с момента обращения. В обоснование иска указал, что П. является <данные изъяты>. С 7 июня 1988...

... г. является неработающим пенсионером по возрасту. Трудовых обязанностей в <данные изъяты> она не выполняет.

Определением суда от 31 июля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена П.

Истец Смольский А.Ю. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Михайлова И.Н. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области в судебное заседание не явился. В отзыве на иск указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Законодательством на работодателей возложена функция предоставления сведений об уплате страховых взносов. Решение об отказе в назначении компенсационной выплаты принято законно и обоснованно на основании имеющихся в ОСФР России по Вологодской области документов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, П. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнительно указала, что поддерживает исковые требования Смольского А.Ю. в полном объеме.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования Смольского А.Ю. по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» и Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 г. №343, в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан с 1 июля 2008 г. установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационные выплаты установлены одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого указанного нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним (п. 1 Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами»).

Выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п. 3 Правил).

Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином (п. 4 Правил).

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину (далее - орган, осуществляющий выплату пенсии) (п. 5 Правил).

Согласно п.п. «з» п. 6 Правил для назначения компенсационной выплаты необходимы сведения, подтверждающие отсутствие факта осуществления работы и (или) иной деятельности, в период которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», лица, осуществляющего уход, а также нетрудоспособного гражданина.

При этом орган, осуществляющий выплату пенсии, не вправе требовать представления лицом, осуществляющим уход, сведений, указанных в том числе в подпункте «з» пункта 6 настоящих Правил. Эти сведения запрашиваются органом, осуществляющим выплату пенсии, в соответствующих органах в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату (п. 8 Правил).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 22 декабря 2023 г. Смольский А.Ю. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Вологодской области с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет – П.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области от 4 апреля 2024 г. № заявителю отказано в назначении указанной компенсации. По данным информационных ресурсов выявлен факт начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 4 квартала 2018 г. по 4 квартал 2023 г. в отношении П. страхователем <данные изъяты>

В целях проверки доводов истца судом истребованы сведения в <данные изъяты> о трудоустройстве и оплате труда П. за указанный Пенсионным органом период. Из ответа, представленного организацией следует, что П. в период с 2018 г. по 2023 г. в организации не работала, заработная плата ей не начислялась и не выплачивалась, является неработающим пенсионером. Кроме того, страховые взносы за период с 2021 г. по 2023 г. не начислялись и не перечислялись, что подтверждается отчетом «Расчет по страховым взносам».

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной налоговой службы по Вологодской области, сведения о доходах физического лица в отношении П. в 2018-2023 годах в налоговый орган не поступали.

Таким образом, суд полагает установленным факт того, что как на момент обращения Смольского А.Ю. в Пенсионный орган с заявлением о производстве выплаты, так и в настоящее время, П. является неработающим нетрудоспособным гражданином.

Получение ею выплат в <данные изъяты> основано на Положении о социальной защите пенсионеров данного общества, на основании которого ей в период с 2018 г. по 2023 г. выплачивалась материальная помощь, что подтверждается информацией, предоставленной директором общества. Данные выплаты не являются оплатой труда и не свидетельствуют о выполнении П. трудовой функции.

Каких-либо иных причин для отказа Смольскому А.Ю. в назначении требуемой им выплаты Решение Пенсионного органа не содержит, в возражениях на иск ответчиком не приведено.

С учетом изложенного за истцом следует признать право на получение ежемесячной компенсационной выплаты как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым, достигшим возраста 80 лет – П., и возложить на ответчика обязанность производить указанную выплату истцу с даты его обращения.

Смольским А.Ю. при обращении в суд заявлено исковое требование о признании решения Пенсионного органа от 4 апреля 2024 г. об отказе в назначении ему выплаты, незаконным. Вместе с тем, суд находит указанное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, как орган, осуществляющий выплату пенсии, не вправе требовать представления лицом, осуществляющим уход, сведений, указанных в подпунктах «в» - «д», «з» и «л» пункта 6 Правил. Эти сведения запрашиваются органом, осуществляющим выплату пенсии, в соответствующих органах в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Сведения, указанные в подпунктах «в» - «д», «з» и «л» пункта 6 настоящих Правил, представляются соответствующими органами в установленные сроки.

Право оценивать доказательства на их допустимость и относимость предоставлено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду.

Из решения № от 4 апреля 2024 г. следует, что основанием для отказа послужил выявленный факт начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении П. страхователем <данные изъяты> Как следует из самого решения, Территориальным отделением СФР проводилась работа по уточнению квалификации указанного периода, но на момент принятия решения корректирующие сведения работодателем представлены не были. В связи с этим признать П. неработающим нетрудоспособным лицом не представляется возможным.

Таким образом, решение об отказе в назначении выплаты принималось Пенсионным органом исходя из имевшихся у него на тот момент сведений. При этом полномочия по установлению всех обстоятельств и признанию права на получение выплаты, предоставлены суду.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей, так как данные процессуальные издержки подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смольского А.Ю. удовлетворить частично.

Признать за Смольским А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) право на получение ежемесячной компенсационной выплаты, как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области обязанность назначить Смольского А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) ежемесячную компенсационную выплату, как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с даты его обращения в Пенсионный орган.

В удовлетворении искового требования Смольского А.Ю. о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Вологодской области № от 4 апреля 2024 г. об отказе в назначении компенсации лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области в пользу Смольского А.Ю. (СНИЛС №) судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 21 августа 2024 г.

Судья Н.С. Михеев

Копия верна. Судья Михеев Н.С.

№ 5-44/2011 г.

г. Белозерск 6 июля 2011 года

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Шевченко С.И.,

рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 14.10 КОАП РФ в отношении Смольского А.Ю., хххххх года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., ..., ...-б, ..., работающего у индивидуального предпринимателя И.,

УСТАНОВИЛ:

9 марта 2011 года в 10 час. 30 мин. в ... на городском рынке Смольский А.Ю. допустил хранение и предложение к продаже спортивной одежды, а именно 8 пар носков, на которых несанкционированно без разрешения правообладателя использовался товарный знак «Adidas», чем нарушил исключительное право владельца товарного знака на его использование и распространение, предусмотренное ст. 1229 Гражданского кодекса РФ.

По делу назначено административное расследование и оно направлено в Белозерский суд для рассмотрения.

В судебном заседании представитель ОВД по ... В. пояснил, что 9 марта 2011 года в ОВД по ... поступила информация о том, что на городском рынке ... осуществляется реализация носков «Adidas» с признаками контрафактности. В результате проверки установлено, что изъятые носки имеют признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас: не имеют оригинальной упаковки, подвесные этикетки не соответствуют оригинальной продукции «Adidas» (вид, дизайн, информативность), наличие посторонних стикеров, не используемых в оригинальной продукции «Adidas», часть товарных знаков выполнена без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения. Изъятая продукция содержит незакон...

...ное воспроизведение товарного знака «Adidas».

Учитывая, что Смольский А.Ю. не знал о том, что продукция является контрафактной, факт правонарушения признал, раскаивается, ранее к административной ответственности не привлекался, следует прекратить производство по делу в связи с его малозначительностью, контрафактную продукцию уничтожить.

Смольский А.Ю. факт правонарушения признал, показал, что не знал о контрафактности носков, приобретал их в ... в небольшом количестве – 1 пачка, в которой было 12 пар, из них 8 пар продать не успел и их изъяли. В настоящее время не занимается предпринимательской деятельностью.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.06.2011 года, протоколом изъятия продукции от 09.03.2011 года, заключением экспертизы № 458/11 от 07.04.2011 года (л.д.14), проведенной ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» о том, что изъятая продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Правообладателями товарных знаков «Adidas» являются компании «аdidas АG» Германия и «аdidas International Marketing B. V.» Нидерланды. На территории РФ уполномоченным представителем правообладателя является компания ООО «Власта-Консалтинг», лицензиатом – ООО «Адидас»; письмом ООО «Власта-Консалтинг» (л.д.23) о том, что со Смольским А.Ю. не заключалось соглашений об использовании товарного знака «Адидас».

Учитывая, что нарушение совершено впервые, тяжких последствий не имеет, небольшое количество приобретенного контрафактного товара, суд считает возможным освободить Смольского А.Ю. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 29.9 КОАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Смольского А.Ю. освободить от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КОАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 14.10 КОАП РФ в отношении Смольского А.Ю. – прекратить.

Изъятую контрафактную продукцию – 8 пар носков – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.

Судья С.И. Шевченко

№ 12-106/2011

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2011 года город Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Толошинов П.С., рассмотрев материалы по протесту прокурора ххх района на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 25 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ года в 14 часов 06 минут на ... м. автодороги ххх, Смольский А.Ю., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №, двигался по дороге с односторонней полосой движения для каждого направления, пересек горизонтальную линию разметки 1.1 и нарушил требования дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», в результате чего допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.20.1993 года № 1090.

25 ноября 2011 года мировым судей ххх области по судебному участку № 44 вынесено постановление о привлечении Смольского А.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Прокурор ххх района обратился в суд с протестом на данное постановление. В обоснование указано, что постановлением ТИК ххх муниципального района № от ХХХ 2011 года сформирована участковая избирательная комиссия по избирательному участку № в состав которой включен Смольский А.Ю. Смольскому А.Ю. 02.11.2011 года выдано удостоверение о том, что он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № которое действительно до 03.01.2012 года. Согласно Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» чл...

...ен избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора ххх района Барабанова Л.К. протек поддержала по указанным в нем основаниям.

Смольский А.Ю. суду пояснил, что протест прокурора поддерживает, поскольку является членом избирательной комиссии.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Смольским А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором выражено согласие Смольского А.Ю. с совершенным правонарушением, схемой нарушения Правил дорожного движения, с которой Смольский А.Ю. также был согласен, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Смольский А.Ю. является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № №.

В соответствии с со ст. 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта РФ.

Учитывая, что Смольский А.Ю. подвергнут административному наказанию при отсутствии согласия прокурора ххх области, следует протест прокурора ххх района удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело направить мировому судье по судебному участку № 44 на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора ххх района удовлетворить.

Постановление мирового судьи ххх области по судебному участку № 44 от ХХХ о привлечении Смольского А.Ю. к административной ответственности по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ – отменить, и возвратить дело мировому судье ххх области по судебному участку № 44 на новое рассмотрение.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья П.С. Толошинов

№ 12-6/2012

РЕШЕНИЕ

1 марта 2012 года город Белозерск

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Толошинов П.С., рассмотрев материалы по жалобе Смольского А.Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 16 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2011 года в 14 часов 06 минут на ... м. автодороги ... области, Смольский А.Ю., управляя транспортным средством ... государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по дороге с односторонней полосой движения для каждого направления, пересек горизонтальную линию разметки 1.1 и нарушил требования дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен», в результате чего допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.20.1993 года № 1090.

16 декабря 2011 года мировым судей Вологодской области по судебному участку № 44 вынесено постановление о привлечении Смольского А.Ю. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Смольский А.Ю. обратился в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование указано, что правил дорожного движения он не нарушал, в материалах дела отсутствует запись с видеорегистратора, в протоколе он указал, что с нарушением согласен, поскольку закончил обгон на сплошной линии разметки, в схеме в качестве свидетеля указан инспектор ДПС, в нарушение процессуальных норм. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об адми...

...нистративном правонарушении прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Смольский А.Ю. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Свидетели Е.В., М., Е.Н. суду пояснили, что находились в автомашине под управлением Смольского А.Ю., Смольский А.Ю. обгон совершал по прерывистой линии разметки, правил дорожного движения не нарушал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Смольским А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором выражено согласие Смольского А.Ю. с совершенным правонарушением, схемой нарушения Правил дорожного движения, с которой Смольский А.Ю. также был согласен, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд критически относится к показаниям свидетелей Е.В., М., Е.Н. и расценивает их как попытку помочь Смольскому А.Ю. избежать административной ответственности.

Протокол составлен и постановление вынесено компетентными лицами. Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не усматривается. Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца находится в пределах санкции статьи, является минимальным, в связи с чем снижению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 16 декабря 2011 года не имеется. Жалоба Смольского А.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Смольского А.Ю. – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Вологодский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья П.С. Толошинов