Смоляк Александр Васильевич

Дело № 2а-7069/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 г. г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борозенцевой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области к Смоляку А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к Смоляку А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015-2016 г. в размере 262 руб..

В обоснование иска Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области указала, что за налогоплательщиком числится задолженность по указанным налогам. Требования об уплате налогов и пени до настоящего времени налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено. Срок для взыскания указанной недоимки и пени в настоящее время истек. Просит восстановить срок для подачи указанного иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

От административного ответчика возражений против примен...

...ения упрощенного (письменного) производства, не поступило.

Дело рассмотрено судом в упрощенном производстве в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в восстановлении срока для подачи указанного иска и удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Смоляку А.В. были направлены требования об уплате транспортного налога № 10188 со сроком исполнения до 25 апреля 2017 г., № 25162 со сроком исполнения до 25 апреля 2018 г., которые в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный иск подан в суд 13 октября 2022 г., то есть спустя более чем через шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате указанных пени.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании с административного ответчика указанной выше суммы недоимки и пени.

Как видно из содержания заявления, заявляя о восстановлении пропущенного срока, истец не указывает какие-либо причины, которые могут быть признаны уважительными для восстановления такого срока.

Поскольку причин пропуска срока истцом не изложено, следовательно, ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате права налоговым органом на взыскание указанных сумм недоимки и пени, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска, а также административного иска о взыскании с Смоляка А.В. задолженности по налогам и пени отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья

Дело № 2-372/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Рубцовск 25 июля 2016 года

Рубцовский районный суд в составе: председательствующего судьи Машуковой Т.В., с участием прокурора Гуриной О.Н., при секретаре Зозуля Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению прокурора Рубцовского района Алтайского края в интересах Смоляка ФИО5 к КГБУЗ «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в интересах Смоляка ФИО6 в суд с иском, в котором указал, что в рамках проведенной прокуратурой <адрес> проверки установлено, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений в размере 1,15 (15%). В соответствии с п.3.1 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в <адрес> на 2016-2018 годы (заключено ДД.ММ.ГГГГ), минимальная заработная плата в <адрес> устанавливается для работников бюджетного сектора экономики в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 6204 руб. в месяц. Районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. Поскольку в размере минимального размера оплаты труда установлена только тарифная ставка (оклад), которые устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат работника, начисление и выплата работнику районного коэффициента является обязательным. При таких обстоятельствах начисляемая истцу заработная плата в 2016 году не может быть ниже 7134,6 руб. (6204 руб. (МРОТ)+930,6 руб. (15% районный коэффициент). Просит признать незаконными действия КГБУЗ «<данные изъяты>» по начислению и выплате Смоляку ФИО7 заработной пл...

...аты в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации минимального размера оплаты труда, обязать КГБУЗ «<данные изъяты>» установить заработную плату Смоляку ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (6204 рубля) при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 15%, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений, обязать КГБУЗ «<данные изъяты>» произвести Смоляку ФИО9 перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ с учетом минимального размера труда, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и представитель ответчика, будучи извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец представил заявление об отказе от иска ввиду добровольного удовлетворения ответчиком его требований в полном объёме и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Представитель ответчика также представил заявление, о рассмотрении дела без его участия, где указал, что требования истца удовлетворены им добровольно, не возражает против прекращения производства по делу.

Прокурор не возражал против прекращения производства по делу, вследствие отказа истца от иска по причине добровольного удовлетворения его ответчиком после предъявления иска.

Судом разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 173, абзацем 4 статьи 220, статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Смоляка ФИО10 от иска.

Прекратить производство по делу по иску прокурора <адрес> в интересах Смоляка ФИО11 к КГБУЗ «<данные изъяты>» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, в связи с отказом истца от иска, вследствие добровольного удовлетворения требований после подачи иска в суд.

На определение может быть подана жалоба или представление в <адрес>вой суд через Рубцовский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Т.В.Машукова