Смолянинов Анатолий Кириллович

УИД 61RS0002-01-2024-003354-77

Судья: Дубовик О.Н. Дело № 33а-17836/2024

Дело №2а-1715/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.,

судей: Вервекина А.И., Журба О.В.,

при секретаре Бабаевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Смолянинова Анатолия Кирилловича к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании согласовать схему расположения земельного участка, по апелляционной жалобе Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Смолянинов А.К. (далее – административный истец) обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 августа 2014 года он является собственником гаража (бокса), площадью 44,5 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

13 мая 2024 года административный истец обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по указанным объектом недвижимости, к которому приложил схему расположения земель...

...ного участка на кадастровом плане территории и документы, подтверждающие возведение на данном земельном участке гаража до 2004 года.

24 мая 2024 года в удовлетворении заявления Смолянинову А.К. было отказано со ссылкой на то, что исходный земельный участок был предоставлен ГСК «Степной-2» на основании договора аренды от 20 июня 2012 года № 33992 для размещения сборно-разборных гаражей без права возведения капитальных строений.

Административный истец полагает, что оспариваемым решением нарушены ее права на согласование и последующее получение земельного участка под гаражом (боксом) в собственность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, Смолянинов А.К. просил суд признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2024 года № 59.30-1583/4-му об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление Смолянинов А.К. в соответствии с Административным регламентом № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года № 560.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2024 года административные исковые требования Смолянинова А.К. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2024 года № 59.30-1583/4-му об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН занимаемого гаражом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Этим же решением суд возложил на Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обязанность повторно рассмотреть заявление Смолянинова А.К. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с целью использования для эксплуатации гаражного бокса №12 с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону выражает несогласие с решением суда и просит его отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с представленной схемой расположения образование испрашиваемого земельного участка осуществляется из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ранее предоставленного ГСК «Степной-2» на основании постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2012 года № 92, в соответствии с которым между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ГСК «Степной-2» был заключен договор аренды земельного участка от 20 июня 2012 года № 33992 для использования в целях строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей без права возведения капитальных строений.

Таким образом, эксплуатация объекта капитального строительства на земельном участке, выделенном для эксплуатации гаражей без права возведения капитальных строений, противоречит пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым все земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), выслушав представителя административного истца полагавшей, что не имеется оснований для отмены принятого решения суда, посчитав возможным в порядке ст.ст. 150, 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смолянинов А.К. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 44,5 кв.м, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, год завершения строительства 1992, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13-16,80).

Принадлежащее административному истцу здание гаража расположено на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который был предоставлен ГСК «Степной-2» на основании постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 1995 года № 1495 в аренду для строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей (л.д. 22).

Во исполнение постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 20 ноября 1995 года №1495 между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ГСК «Степной-2» 5 января 1996 года был заключен договор № 8155 на аренду земли, которым предусмотрена передача арендодателем – администрацией г. Ростова-на-Дону арендатору – ГСК «Степной-2» земельного участка общей площадью 0,1774 гектаров для строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей (л.д.23).

20 июня 2012 года между администрацией г. Ростова-на-Дону и ГСК «Степной-2» заключен новый договор аренды земельного участка № 33992, по которому ГСК «Степной-2» предоставлен земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1298 кв.м, сроком до 25 февраля 2017 года для строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей. Указанный договор аренды действует в редакции дополнительного соглашения от 24 ноября 2016 года № 6, которым внесены изменения в указание адреса земельного участка - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.86-90).

Основанием заключения договора аренды земельного участка № 33992 является постановление Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2012 года № 92 «О заключении с ГСК «Степной-2» на новый срок договора аренды земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН», в соответствии с которым земельный участок предоставляется ГСК «Степной-2» для размещения сборно-разборных гаражей без права возведения капитальных строений и при условии освобождения земельного участка в случае начала капитального строительства или прокладки инженерных коммуникаций без каких-либо компенсаций арендатору.

Смолянинов А.К. являлась членом ГСК «Степной-2», что установлено заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2014 года (л.д.58-62).

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2014 года по гражданскому делу № 2-2046/2014 за Смоляниновым А.К. признано право собственности на гаражный бокс НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 44,5 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

13 мая 2024 года Смолянинов А.К. обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с целью использования его для эксплуатации гаража.

Письмом от 24 мая 2024 года № 59.30-1583/4-му Департаментом имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование отказа административный ответчик сослался на положения подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 2.9.2.1 Административного регламента № АР-319-20-Т, а также на то обстоятельство, что эксплуатация объекта капитального строительства на земельном участке, выделенном для эксплуатации гаражей без права возведения капитальных строений, противоречит пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в оспариваемом отказе административный ответчик указал на то, что в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (л.д. 11).

Удовлетворяя административные исковые требования Смолянинова А.К., суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен. Гараж, собственником которого является административный истец, возведен в 1992 году; земельный участок предоставлен гаражному кооперативу для размещения гаражей; Смолянинов А.К. является членом гаражного кооператива, в связи с чем вправе обратиться за предоставлением в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, полагая их правильными, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагается документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.4 Федерального закона № 137-ФЗ в случае, если указанный в заявлении земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания соответствующей территории, к заявлению прилагается схема расположения земельного участка, подготовленная единым институтом развития в жилищной сфере.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, установлен пунктом 6 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ.

По правилам пункта 3 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ на отношения, регулируемые пунктом 2 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пунктов 2, 10, 10.1 статьи 39.15, подпунктов 8, 14 и 20 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17, пункта 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка регламентирован статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

На основании пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ) определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 210-ФЗ предусмотрено, что предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Во исполнение названного Федерального закона постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 16 мая 2016 года № 560 утвержден Административный регламент № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 2.3 Административного регламента определены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.9.2.1 Административного регламента схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена в случае ее разработки с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Как установлено судом первой инстанции, гараж административного истца построен в 1992 году – до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором возведен принадлежащий административному истцу гараж, был предоставлен гаражному кооперативу для размещения гаражей постановлениями главы Администрации г. Ростова-на-Дону для размещения гаражей. Вид разрешенного использования земельного участка согласно сведениям ЕГРН – индивидуальные гаражи, что соответствует целям его использования административным истцом.

При таких обстоятельствах административный истец вправе был обратиться за предоставлением в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушения положений пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, на что указано в оспариваемом отказе, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, как следует из условий договора аренды от 20 июня 2012 года № 33992, предоставлялся для размещения сборно-разборных гаражей без права возведения капитальных строений, подлежат отклонению, поскольку гараж административного истца был возведен до оформления договора аренды земельного участка, на который имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ правовое значение имеет факт предоставления гаражному кооперативу земельного участка для размещения гаражей и возведение гаража, являющегося объектом капитального строительства, до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года.

При этом Федеральный закон № 137-ФЗ не содержит положений о том, что земельный участок должен быть предоставлен именно для размещения объектов капитального строительства.

В силу пункта 12 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Вместе с тем, вопрос о признании гаража с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН самовольной постройкой административным ответчиком в установленном законом порядке не ставился.

Доводы заявителя жалобы о том, что эксплуатация объекта капитального строительства на земельном участке, выделенном для размещения гаражей без права возведения капитальных строений, противоречит требованиям пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации об использовании земельных участков в соответствии с установленным для них целевым назначением, судебной коллегией отклоняется.

Исходя из положений пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием земельного участка понимается такое использование, которое не связано с его принадлежностью к той или иной категории земель либо с нарушением вида его разрешенного использования.

Как следует из общедоступной информации, содержащейся на сайте «Информационно-сервисный портал проверки недвижимости», категория земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНотносится к землям населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21 декабря 2018 года № 605, код вида 2.7.2 (размещение гаражей для собственных нужд) включен в перечень основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж-3.

Код вида разрешенного использования земельного участка 2.7.2 предусматривает размещение для собственных нужд отдельно стоящих гаражей и (или) гаражей, блокированных общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющих общие с ними крышу, фундамент и коммуникации.

Следовательно, размещение принадлежащего административному истцу гаража на земельном участке, выделенном из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответствует установленному для него целевому назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

Таким образом, для признания законным оспариваемого решения административный ответчик должен был доказать, что образование земельного участка приведет к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также к нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Между тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства, которые бы подтверждали наличие данных оснований, в материалы дела не представлены.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном решении, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в силу чего не являются основаниями для отмены судебного акта.

Иное толкование автором жалобы положений земельного и градостроительного законодательства не влияет на правильное применение судом норм материального права. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Васильев С.А.

Судьи: Вервекин А.И.

Журба О.В.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 18.11.2024 года.

Дело № 2а-1715/2024

61RS0002-01-2024-003354-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Черножуковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Смолянинова Анатолия Кирилловича к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании согласовать схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец, является собственником гаража ( бокса), расположенного по адресу: <адрес> бокс 12 кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, бокс 12. Приложением к заявлению была схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и документы, подтверждающие возведение на данном земельном участке гаража до 2004г. на указанном земельном участке расположен капитальный гаража, принадлежащий истцу на праве собственности.

Административный ответчик отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, о чем свидетельствует ответ от 24.05.2024г. №.30-1583/4-му, сославшись на то, что в соответствии с предоставленной Административным истцом схемой расположения земельного участка площадью 44 кв.м., осуществляется из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061232:6. Между Департаментом и ГСК «Степной-2» на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061232:6 заключен догово...

...р аренды №33992 от 20.06.2012г. Указанный договор аренды заключен на основании постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 20.11.1995 года в соответствии с которым участок предоставляется для сборно-разборных гаражей без права возведения капитальных гаражей.

Административный истец считает данный отказа незаконным и необоснованным, поскольку исходя из норм п. 1 ст. 36, п.4 ст. 28, п. 2 ст. 15 ЗК РФ право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого пава не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гараж принадлежит ему на основании заочного решения суда от 21.08.2014г.

Принадлежащее истцу здание гаража расположено на земельном участке с кадастровым номером № который был предоставлен ГСК «Степной-2» на основании постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Доу от 20.11.1995г. и постановления главы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду для строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей. Во исполнения Постановления главы Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ГСК «Степной-2» был заключен договор аренды № на аренду земли, которым предусмотрена передача арендодателем -Администрацией г. Ростова-на-Дону -арендатору - ГСК «Степной-2» земельного участка общей площадью 0,1774 гектаров для строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей.

Как следует из текста заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту строительства, оформленного главным санитарным врачом г. Ростова-на-Дону для согласования проекта расположения первой очереди гаражей ГСК «Степной-2» в месте размещения первой очереди гаражей существуют три кирпичных гаража, которые сохраняются. Аналогичная информация содержится в заключении № по рабочему проекту размещения сборно-разборных гаражей от 25.04.1995г., которым согласовано размещение гаражей ГСК «Степной-2» главным Архитектором г. Ростова-на-Дону. Согласно проекта № от 25.04.1995г. было согласована замена пришедших в негодность металлических гаражей на сборные железобетонные.

Административный ответчик, отказывая в согласовании схемы предоставления земельного участка, по основаниям указанным в обжалуемом ответе, не берет в учет один из важных фактов: гараж был возведен в 1992г., то есть до заключения договора аренды № от 26.06.2012г.

В отказе Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ссылаются на пп.3п.16 ст.11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно предоставленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок имеет ровные границы, использование земельного участка не нарушает чьих то прав и интересов Административным ответчиком не доказана обоснованность отказа по указанной ст. ЗК РФ.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 24.05.2024г. №.30-1583/4-МУ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, бокс 12 занимаемого гаражом с кадастровым номером 61:44:0061232:123.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398) повторно рассмотреть заявление Смолянинова Анатолия Кирилловича в соответствии с административным регламентом № АР-319-20-Т муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставлении земельного участка», утвержденным Постановлением Администрации города от 16.05.2016г. №.

Истец Смолянинов А.К. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца Смолянинова А.К. - Морчик М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование искового заявления.

Ответчик Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых выразил несогласие с требованиями истца, ссылаясь на то, что истец обратилась к ответчику за предварительным согласованием предоставления земельного участка как собственник гаражного бокса, возведенного до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ, при этом по просьбе заявителя подлежит выделению земельный участок из участка с кадастровым номером 61:44:0061232:6, который предоставлен в аренду ГСК "Степной-2" по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения сборно-разборных гаражей без права возведения капитальных строений и при условии освобождения земельного участка в случае начала капитального строительства или прокладки инженерных коммуникаций без каких-либо компенсаций арендатору; таким образом, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка обоснован нормой п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и, по мнению ответчика, является правомерным.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Репина Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, дала пояснения, аналогичные изложенные в обоснование письменных возражений на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчик, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Смолянинову А.К. на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание с кадастровым номером № площадью 59,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, гараж, бокс 12, год завершения строительства 1992, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-16).

Нежилое здание поставлено на кадастровый учет 11.12.2014г., право собственности истца на указанное нежилое здание зарегистрировано 20.04.2015г., основание возникновения права собственности истца – решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.08.2014г.

Принадлежащее истцу здание гаража расположено на земельном участке с кадастровым номером № который был предоставлен ГСК "Степной-2" на основании постановления главы Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 80) в аренду для строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей. Во исполнение постановления Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 20.11.1995г. № ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ростова-на-Дону и ГСК "Степной-2" был заключен договор № на аренду земли, которым предусмотрена передача арендодателем - Администрацией г. Ростова-на-Дону - арендатору - ГСК "Степной-2" земельного участка общей площадью 0,1774 гектаров для строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей.

Как следует из текста заключения № от 25.04.1995г. по проекту размещения сборно-разборных гаражей по <адрес> (1 очередь) в <адрес> строительства (л.д. 78-80), оформленного главным архитектором города, которым согласовано размещение гаражей ГСК "Степной-2" в месте размещения первой очереди гаражей существуют три кирпичные гаража.

20.06.2012г. между Администрацией города Ростова-на-Дону и ГСК "Степной-2" был заключен новый договор аренды земельного участка - № (л.д. 56-59), по которому ГСК "Степной-2" предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №:6 площадью 1298 кв.м сроком до ДД.ММ.ГГГГ для строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ действует в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), которым внесены изменения в указание адреса земельного участка - <адрес>, №в/26. Основанием заключения договора аренды земельного участка № является постановление главы Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № "О заключении с ГСК "Степной-2" на новый срок договора аренды земельного участка <адрес>.д. 49-50), в соответствии с которым земельный участок предоставляется ГСК "Степной-2" для размещения сборно-разборных гаражей без права возведения капитальных строений и при условии освобождения земельного участка в случае начала капитального строительства или прокладки инженерных коммуникаций без каких-либо компенсаций арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, имеющего адресный ориентир: <адрес>, бокс 12 с кадастровым номером 61:44:0061232:123 с целью использования его для эксплуатации гаража.

Письмом исх. №.30-1583/4-му от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) ответчик ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сославшись на то, что в соответствии с предоставленной административным истцом схемой расположения земельного участка предполагается его выделение из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061232:6, который предоставлен в аренду ГСК "Степной-2" по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ для размещения сборно-разборных гаражей без права возведения капитальных строений, а в соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Не согласившись с отказом ответчика оказать муниципальную услугу, истец обратился в суд с настоящими административным исковым заявлением.

В силу требований п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Гараж, собственником которого является административный истец, возведен в 1992 году, что следует из предоставленной выписки из ЕГРН, по состоянию 24.04.2024г.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ введен в действие 30.12.2004 г., то есть позднее даты возведения гаража.

Земельный участок, на котором возведен принадлежащий административному истцу гараж, был предоставлен гаражному кооперативу для размещения гаражей постановлениями главы Администрации г. Ростова-на-Дону для размещения гаражей. Предшественник истца в праве собственности на гараж являлся членом гаражного кооператива, которому был выделен земельный участок для размещения гаражей.

При таких обстоятельствах истец вправе обратиться за предоставлением в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж с кадастровым номером №.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован п. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ. Подпунктами 2 и 3 указанной нормы предусмотрены следующие действия:

- подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

- принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу требований п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как указал ответчик в письме исх. №.30-1583/4-му основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка является подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ - схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, а именно, по основанию, указанному в подп. 3 приведенной нормы - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам

В силу требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, на которую ссылается административный ответчик в обоснование отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Однако из представленных в материалы дела сведений расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, заявленного истцом к предварительному согласованию, не усматривается вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы как вновь образуемого земельного участка, так и земельного участка, из которого происходит образование вновь образуемого земельного участка.

Невозможность размещения объектов недвижимости, на которую ссылается ответчик как в письме исх. №.30-1583/4-му от 24.05.2024г., так и в возражениях на требования истца по настоящему спору, опровергается фактическими обстоятельствами, установленными судом, а именно: гараж, собственником которого является истец, возведен в 1992 году, а постановление главы Администрации г. Ростова-на-Дону, в котором установлено ограничение возведения капитальных строений на предоставленном ГСК "Степной-2" территории, принято в 2012 году; в 1992 году на спорном земельном участке уже были возведены кирпичные гаражи на момент получения согласования размещения вновь возводимых гаражей от главного архитектора г. Ростова-на-Дону, что не препятствовало получению указанных согласований; за собственником гаражного бокса право собственности на гараж было признано в судебном порядке, вступившие в силу судебные акты в соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, что применительно к обстоятельствам настоящего спора означает, что возникшее у истца право собственности на гаражный бокс наделяет истца правом в порядке п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обратиться за предоставлением в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположен гараж.

Наличие иных оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, - другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки разработки схемы расположения земельного участка, нарушение требований, установленных ЗК РФ, другими федеральными законами, - ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах решение ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>В/26 под гаражным боксом № с целью использования для эксплуатации гаража вынесено в нарушение требований п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 6 ст. 11.9, п. 16 ст. 11.10, п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ. Данное решение лишает истца предусмотренного земельным законодательством права получения в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Исходя из вышеизложенного, предоставленные в материалы дела в рассматриваемом случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что ответчиком были допущены нарушения действующего законодательства, повлекшие нарушения прав и законных интересов истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обязании ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

При этом, с целью восстановления нарушенного права истца незаконно выданным решением №.30-1583/4-му от ДД.ММ.ГГГГ суд обязывает ДИЗО г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> поскольку суд находит данный способ устранения нарушений соразмерным и достаточным для восстановления нарушенных прав истца.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 24.05.2024г. №.30-1583/4-МУ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> бокс 12 занимаемого гаражом с кадастровым номером 61:44:0061232:123.

Обязать Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398) повторно рассмотреть заявление Смолянинова Анатолия Кирилловича, ДД.ММ.ГГГГ. о предварительном согласовании предоставления земельного участка расположенного по адресу<адрес> целью использования для эксплуатация гаражного бокса № с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-400/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2013 года

Железнодорожный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Гатаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» к Смолянинову А.К. об обязании допустить в жилое помещение для производства ремонтных работ,

у с т а н о в и л :

ООО «УК «Возрождение» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Смолянинову А.К. об обязании допустить в жилое помещение для производства ремонтных работ. В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО «УК ЖКХ «Возрождение» осуществляет техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 13.10.2012 года в многоквартирном доме произошла течь в перекрытии по причине порыва трубы системы отопления. Данная труба находится в аварийном состоянии и требует замены. Для устранения причин аварии работники обратились к ответчику, собственнику <адрес> для допуска их в жилое помещение. Со стороны ответчика чинятся препятствия в доступе к системе инженерных коммуникаций, находящихся на балансе управляющей компании, что приводит к нарушению прав и законных интересов всех жильцов многоквартирного жилого дома. Ответчик категорически отказывается впускать к себе в квартиру мастера для производства ремонтных работ, свой отказ ничем не мотивируя.

Истец просит обязать Смолянинова А.К. допустить представителей Общества с ограниченной ответственностью «Управляющ...

...ая компания «Возрождение» в жилое помещение <адрес> для производства ремонтных работ.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика поступило заявление с просьбой об отложении слушания дела, в связи с болезнью. Обсудив данное ходатайство, выслушав мнение лица, участвующего в деле, полагавшего в удовлетворении ходатайства отказать, суд счел возможным отклонить ходатайство ответчика об отложении слушания дела, в связи с тем, что им не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание. Суд полагает, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Судом установлено, что управление многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляется ООО «Управляющая компания «Возрождение».

Нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ответчик Смолянинов А.К., который проживает и зарегистрирован по указанному адресу.

13.10.2012 года в многоквартирном доме произошла течь в перекрытии по причине порыва трубы системы отопления. Данная труба находится в аварийном состоянии и требует замены.

Для устранения причин аварии работники обратились к ответчику, нанимателю <адрес> для допуска их в жилое помещение.

Ответчик категорически отказывается впускать к себе в квартиру мастера для производства ремонтных работ, свой отказ ничем не мотивируя, что отражено в акте комиссионного выхода от 13.10.2012 года.

В управляющую компанию неоднократно поступают обращения жильцов многоквартирного жилого дома, квартиры которых расположены в одном с квартирой ответчика подъезде по поводу устранения причин аварии и восстановления системы отопления, которое особенно остро необходимо в зимний период времени.

В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Статья 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25(с изм. от 16.01.2008)"Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Ч.5 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Ч. 6. в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 52 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Анализ приведенных правовых актов позволяет прийти к выводу, что наниматель жилого помещения обязан пользоваться жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, проживающих в одном с ним многоквартирном доме, обязан допускать в занимаемые жилые и нежилые помещения специалистов организаций, имеющих право проведения работ на системах водоснабжения, канализации, отопления, а для ликвидации аварий – в любое время.

Установлено, Смолянинов А.К. не допускает специалистов в занимаемое им жилое помещение многоквартирного дома для устранения причин аварии.

Чинение препятствий со стороны ответчика в допуске в жилое помещение подтверждается актом залития от 13.10.2012 года, пояснениями представителя истца, а также письменными обращениями жильцов многоквартирного жилого дома.

Анализ всех представленных по делу доказательств во взаимосвязи с их совокупностью и достаточностью позволяют суду прийти к выводу о доказанности требований истца.

Ответчик является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Неоднократно ответчику предлагалось обеспечить сотрудникам управляющей компании доступ в жилое помещения для осмотра и устранения причин аварии.

В связи с тем, что в перекрытии многоквартирного жилого дома произошла авария, в виде прорыва трубы системы отопления, управляющая компания может требовать допуска в жилое помещение в любое время, без предварительного согласования даты.

Ответчик игнорирует соблюдение прав и законных интересов соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При таком положении исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Данное решение в данной спорной ситуации является единственно возможным вариантом разрешения конфликта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Смолянинова А.К. допустить представителей Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» в жилое помещение <адрес> для производства ремонтных работ.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком – может быть подано в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней.

Судья:

Заочное решение принято в окончательной форме 12.02.2013 года.

Дело № 2-№/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

При секретаре судебного заседания Курбанисмаилове Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Ростов-на-Дону, Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону, 3-е лицо: ГСК «Степной-2» о признании права собственности.

Установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в соответствие с Постановлением Администрации г Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Степной-2» предоставлен земельный участок общей площадью 0,18 Га по <адрес> в аренду на 15 лет с ежегодным пересчетом арендной платы по поправочным коэффициентам для строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей. На основании Постановления главы Администрации Железнодорожного <адрес> № от 22.02.1996г., Администрацией <адрес> гаражно-строительному кооперативу «Степной-2» предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,1774га для строительства и эксплуатации гаражей. Между Администрацией <адрес> и ГСК«Степной-2» заключен договор аренды земельного участка № от 05.01.1996г., согласно дополнительного соглашения от 23.07.2009г. № к указанному договору, аренда земли продлена сроком на 5 лет. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 являются членами ГСК «Степной-2» на основании Постановления Главы Администрации Железнодорожного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит гаражный бокс №15. ФИО4 принадлежит гаражный бокс № 16, ФИО5 принадлежит гаражный бокс № 12, ФИО6 принадлежит гаражный бокс № 13, ФИО1 принадлежит гаражный бокс № 7, ФИО2 принадлежит гаражный бокс № 1. В МУПТИ и ОН <адрес> был составлен технический паспорт гаражных боксов № Литер «Л», № литер «С», № Литер «3 », № Лйтер «И», № Литер «П», № Литер «А». С целью узаконения данного гаражного бокса ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 обратились в «Городской центр кадастра и геодезии» (МУП «ГЦКиГ») с просьбой выполнить работу по установлению почтового адреса на гараж. Согласно справки МУП «ГЦКиГ» от 2012 г. за ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 закреплен адрес: г Ростов-на-Дону, <адрес>. ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, также обратились в Администрацию Железнодорожного района г Ростова-на-Дону об узаконении гаражных боксов № 15,16,12,13,7,1. Согласно ответа Главы Администрации Железн...

...одорожного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 рассмотрено, при этом указывается, что в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. С учетом всего вышеизложенного, Администрацией Железнодорожного района г Ростова-на-Дону было рекомендовано обратиться в судебные органы для решения данного вопроса в порядке, установленном ГПК. Согласно выводам технического заключения о состоянии строительных конструкций №213-83-0Б-П3, гаражные боксы- №15,16,12,13,7,1 в составе ГСК «Степной-2» относятся к капитальному строению, строительные конструкции гаражных боксов в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, санитарно-техническим нормам, требованиям пожарной безопасности и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

На основании изложенного истцы просят суд: Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс № Литер «Л» площадью 36,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности на гаражный бокс № Литер «С» площадью 26,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО5 право собственности на гаражный бокс № Литер «3» площадью 44,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО6 право собственности на гаражный бокс № Литер «И» площадью 41,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № Литер «П» площадью 35,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № Литер «А» площадью 38,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО11, действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в текстах исковых заявлений.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело в их отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представители Администрации г. Ростов-на-Дону и Администрации Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представители ГСК «Степной-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки в материалах дела.

Дело в отсутствие не явившегося третьего лица рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Главы Администрации г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Степной-2» предоставлен земельный участок общей площадью 0.18га по <адрес> в <адрес> в аренду сроком на 15 лет для строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей.

На основании Постановления главы Администрации Железнодорожного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Степной-2» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0.1774 га для строительства и эксплуатации гаражей.

Между Администрацией <адрес> и ГСК «Степной-2» заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей в границах участка площадью 1298 кв. м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со справкой выданной председателем правления ГСК «Степной-2» ФИО8 является членом Гаражно-строительного кооператива "Степной-2" расположенного по адресу: <адрес> ей принадлежит гаражный бокс № 13, зарегистрированный в литере «И». Паевые взносы внесены полностью. Задолженности по членским взносам нет.

ФИО2 является членом Гаражно-строительного кооператива "Степной-2" расположенного по адресу: <адрес> ему принадлежит гаражный бокс № 1, зарегистрированный в литере «А». Паевые взносы внесены полностью. Задолженности по членским взносам нет.

ФИО5 является членом Гаражно-строительного кооператива "Степной-2" расположенного по адресу: <адрес> - ему принадлежит гаражный бокс № 12, зарегистрированный в литере «З». Паевые взносы внесены полностью. Задолженности по членским взносам нет.

ФИО1 является членом Гаражно-строительного кооператива "Степной-2" расположенного по адресу: <адрес> ей принадлежит гаражный бокс № 7, зарегистрированный в литере «П». Паевые взносы внесены полностью. Задолженности по членским взносам нет.

ФИО4 является членом Гаражно-строительного кооператива 2Степной-29» расположенного по адресу: <адрес> ему принадлежит гаражный бокс № 16, зарегистрированный в литере «С». Паевые взносы внесены полностью. Задолженности по Членским взносам нет.

ФИО3 является членом Гаражно-строительного кооператива "Степной-2" расположенного по адресу: <адрес> ему принадлежит гаражный бокс № 15, зарегистрированный в литере «Л». Паевые взносы внесены полностью. Задолженности по Членским взносам нет.

Согласно справкам МУП «ГЦКиГ» за гаражному кооперативу будет установлен адрес: <адрес>. Почтовый адрес конкретным гаражам будут присвоены почтовые адреса после получения правоустанавливающих документов.

Истцы обратились в Администрацию Железнодорожного <адрес> с заявлениями об узаконении принадлежащих им гаражных боксов. гаражного бокса, однако, Администрацией Железнодорожного <адрес> истцам рекомендовано обратиться в судебные органы для решения данного вопроса в порядке, установленном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на территории, расположенной по адресу: <адрес> красная линия отсутствует.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061232:6 расположен в зоне общественно-жилой застройки ОЖ-2. Градостроительный регламент данной территориальной зоны предусматривает в основных видах разрешенного использования индивидуальные гаражи. Земельный участок предоставлен ГСК Степной-2 для строительства и эксплуатации сборно-разборных гаражей, данный вид разрешенного использования согласно разъяснениям Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОН-<адрес> одновременно предполагает и последующую их эксплуатацию. (л.д. 152)

Согласно выводам технического заключения ООО «ППФ Промэнергопроект» о состоянии строительных конструкций №213-90-ОБ-ПЗ, гаражный бокс № Литер «А» в составе. ГСК «Степной-2» относится к капитальному строению, строительные конструкций гаражного бокса в соответствии с СП 13-102- 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, санитарно-техническим нормам, требованиям пожарной безопасности и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно выводам технического заключения «ППФ Промэнергопроект» о состоянии строительных конструкций №213-92-ОБ-ПЗ, гаражный бокс № Литер «П» в составе ГСК «Степной-2» относится к капитальному строению, строительные конструкции гаражного бокса в соответствии с СП 13-102- 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, санитарно-техническим нормам, требованиям пожарной безопасности и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно выводам технического заключения ООО «ППФ Промэнергопроект» о состоянии строительных конструкций №213-87-ОБ-ПЗ, гаражный бокс № Литер «И» в составе ГСК «Степной-2» относится к капитальному строению, строительные конструкции гаражного бокса в соответствии с СП 13-102- 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, санитарно-техническим нормам, требованиям пожарной безопасности и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно выводам технического заключения ООО «ППФ Промэнергопроект» о состоянии строительных конструкций №213-105-ОБ-ПЗ, гаражный бокс № Литер «З» в составе ГСК «Степной-2» относится к капитальному строению, строительные конструкции гаражного бокса в соответствии с СП 13-102- 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, санитарно-техническим нормам, требованиям пожарной безопасности и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно выводам технического заключения ООО «ППФ Промэнергопроект» о состоянии строительных конструкций №213-89-ОБ-ПЗ, гаражный бокс № Литер «С» в составе ГСК «Степной-2» относится к капитальному строению, строительные конструкции гаражного бокса в соответствии с СП 13-102- 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, санитарно-техническим нормам, требованиям пожарной безопасности и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Согласно выводам технического заключения ООО «ППФ Промэнергопроект» о состоянии строительных конструкций №213-83-ОБ-ПЗ, гаражный бокс № Литер «Л» в составе ГСК «Степной-2» относится к капитальному строению, строительные конструкции гаражного бокса в соответствии с СП 13-102- 2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном работоспособном состоянии, отвечают требованиям технической надежности и эксплуатационной безопасности, санитарно-техническим нормам, требованиям пожарной безопасности и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

В соответствии с ч.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;(ч.17).

В соответствии со ст. 55 Гр РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Как следует из положений Устава ГСК «Степной-2» создан для удовлетворения потребностей граждан членов кооператива путем строительства на средства членов кооператива а также последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств на общей территории отведенного для этих целей земельного участка.

Однако разрешение на строительство гаражных боксов в установленном порядке членами ГСК «Степной-2» получено не было.

Гаражный бокс № литер «А» площадью 38,1 кв.м. был построен в 1998 году, что подтверждается техпаспортом МУПТИ и ОН.

Гаражный бокс № литер «П» площадью 35,7 кв.м. был построен в 1992 году, что подтверждается техпаспортом МУПТИ и ОН.

Гаражный бокс № литер «И» площадью 41,0 кв.м. был построен в 1992 году, что подтверждается техпаспортом МУПТИ и ОН.

Гаражный бокс № литер «З» площадью 44,5 кв.м. был построен в 1992 году, что подтверждается техпаспортом МУПТИ и ОН.

Гаражный бокс № литер «С» площадью 26,8 кв.м. был построен в 1992 году, что подтверждается техпаспортом МУПТИ и ОН.

Гаражный бокс № литер «Л» площадью 36,6 кв.м. был построен в 1992 году, что подтверждается техпаспортом МУПТИ и ОН.

В силу ст. 51 ГрК РФ и ст. 55 Гр К РФ для возведения гаражных боксов требуется разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию. Такие документы у ГСК «Степной-2» отсутствуют.

В соответствии со ст.41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В данном случае правовой режим земельного участка и правовое положение истцов, как членов кооператива, внесших все паевые взносы, не исключает признания права собственности на самовольно построенные гаражи за истцами при отсутствии нарушения технических требований и отсутствии нарушений прав и интересов других лиц.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном/бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании установлено, что спорные гаражные боксы возведены на земельном участке, предоставленном для размещения, строительства и эксплуатации гаражей.

Гаражные боксы истцов соответствуют строительным нормам и правилам. Права и законные интересы других лиц не нарушаются, поскольку гаражные боксы размещены на территории ГСК «Степной-2», который создан с целью совместной эксплуатации принадлежащих членам кооператива гаражей, гаражные боксы принадлежат истцам и права на них ни за кем другими не зарегистрированы. Дальнейшая эксплуатация указанных боксов не входит в противоречие с разрешенным использованием земельного участка по адресу: <адрес>, в границах определенной территориальной зоны.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ судебная защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права. Иным образом, разрешить спор о правах на гаражный бокс истцы возможности не имеют, поскольку боксы размещены на земельном участке, предоставленном ГСК «Степиной-2».

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс № Литер «Л» площадью 36,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО4 право собственности на гаражный бокс № Литер «С» площадью 26,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на гаражный бокс № Литер «З» площадью 44,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на гаражный бокс № Литер «И» площадью 41,0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № Литер «П» площадью 35,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс № Литер «А» площадью 38,1 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело № 11-49/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2013 года Суд Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону

В составе:

Председательствующего Пономаренко Д.Ф.

При секретаре Денисенко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Смолянинова А.К. на определение мирового судьи 4го судебного участка Железнодорожного района г. Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа по заявлению Коровиной Т.Д.

У с т а н о в и л:

Решением мирового судьи 4го судебного участка Железнодорожного района Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ со Смолянинова А.К. в пользу Коровиной Т.Д. взысканы деньги в сумме 13976 руб.

Апелляционным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи 4го судебного участка Железнодорожного района Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение о взыскании со Смолянинова А.К. в пользу Коровиной Т.Д. той же денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Коровина Т.Д. обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что подлинник исполнительного листа утерян.

Определением мирового судьи 4го судебного участка Железнодорожного района Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено. Коровиной Т.Д. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании мо Смолянинова А.К. денежной суммы 13976 руб.

В частной жалобе Смолянинов А.К. просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа был пропущен трехлетний срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был отказать в при...

...еме дубликата исполнительного листа, однако в производстве судебного пристава-исполнителя имеются два исполнительных производства возбужденных на основании дубликатов исполнительных листов.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи:

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать его дубликат.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Аналогичная норма содержалась в ст. 14 ФЗ-119 "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 22 данного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22).

Из материалов дела следует, что подлинник исполнительного листа был утерян в Службе судебных приставов Железнодорожного района Ростова нД в то время, как решение не исполнено, что подтверждается справкой начальника Железнодорожного районного отдела Службы судебных приставов Ростова нД старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из указанной справки и объяснений заявительницы в судебном заседании при рассмотрении ее заявления следует, что ранее исполнительный лист предъявлялся к принудительному исполнению, находился на исполнении в Службе судебных приставов, однако был утерян не по вине заявительницы.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что срок для предъявления исполнительного листа пропущен и отказывать по этому основанию в выдаче дубликата исполнительного листа не имеется. Тот факт, что дубликат исполнительного листа принят к производству судебного пристава-исполнителя является подтверждением того, что срок для его принудительного исполнения не истек.

Ссылки заявителя на то, что приставом-исполнителем возбуждены два исполнительных производства на основании двух дубликатов исполнительного листа за разными номерами, не влияют на правильность обжалуемого определения мирового судьи, поскольку относятся к вопросам исполнения определения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 4го судебного участка Железнодорожного района г. Ростова нД от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Смолянинова А.К. без удовлетворения.

Судья