Смольянинов Анатолий Олегович

Дело №

34RS0№-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участим истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится указанное гражданское дело.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, со стороны истца ФИО4 подано заявление об отказе от иска, в связи с тем, что ответчик ФИО6 добровольно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. От истца представлена копия паспорта со штемпелем Отдела ФМС России подтверждающим факт снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заслушав мнение истца отказавшегося от иска, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с абз. 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В настоящем случае, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охран...

...яемых законом интересов.

При обстоятельствах указанных в заявлении поданном со стороны истца, суд принимает заявление об отказе от исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья В.Е. Исайкина

Дело № 5-2879/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья <адрес> районного суда <адрес> Киктева О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Смольянинова ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, задержанного ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Смольянинов ФИО6 находясь около <адрес>, совершил мелкое хулиганство.

Смольянинов ФИО7 вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Смольянинов ФИО8 находясь возле дома около <адрес>, из хулиганских побуждений, учинил скандал, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4. У судьи не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетеля, поскольку они согласуются с письменными материалами дела.

Оценив указанные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что в деянии Смольянинов ФИО9. формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, принимая во внимание отсутствие какого либо вреда или...

... тяжких последствий, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, судья в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признает административное правонарушение малозначительным, и освобождает Смольянинова ФИО10. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст.29.7, 29.9., 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Смольянинова ФИО11 от административной ответственности, объявив устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> райсуд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.А.Киктева

Дело № 5-447/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2018 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Смольянинова Анатолия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ООО «Яндекс-такси», разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности, специального звания не имеющего, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 минут Смольянинов А.О., находясь в на улице возле подъезда № <адрес> нанес Смольяниновой Л.М. побои ногами и руками в область тела, головы и лица, причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смольянинов А.О. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ожидал у подъезда своего сменщика и увидел Смольянинову Л.М. в компании мужчины, в связи с чем возник конфликт, в ходе которого он хватил потерпевшую за капюшон, от чего она поскользнулась и упала. Физической боли он Смольяниновой Л.М. не причинял. Отрицал нанесение ей ударов по телу в область ног, ударов по лицу и в область головы сверху. Указал, что потерпевшая была в состоянии опьянения. Когда она упала, он пытался ее поднять, однако Смольянинова Л.М. отталкивала его, «брыкалась» и не хотел поднять. В подъезде дома он ударов по лицу и голове не наносил, а пытался направить ее в квартиру, чтобы забрать ребенка, находив...

...шегося у подруги потерпевшей в гостях. Свидетель Меринова С.В. не была очевидцем их с потерпевшей конфликта, в связи с чем ее показания просил не принимать во внимание. При назначении наказания, просил учесть, что он оказывает материальную помощь своему ребенку, в связи с чем просил ограничиться штрафом и не назначать ему наказания в виде ареста.

Потерпевшая Смольянинова Л.М. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ направлялась за своей дочерью, которая находилась в гостях у подруги потерпевшей. У шестого подъезда <адрес> на нее набросился Смольянинов А.О., схватил за капюшон, от чего она упала. Он нанес ей пару ударов по ногам. Когда поднялась и они вошла в подъезд, Смольянинов А.О. нанес ей несколько пощечин и ударил сверху по голове. Пояснила, что от падения физической боли не испытала, однако от ударов, нанесенных ей Смольяниновым испытывала физическую боль. За освидетельствованием и полицию обратилась спустя сутки. При назначении наказания, полагалась на усмотрение суда, просила назначить его в пределах санкции статьи.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Смольянинова А.О., потерпевшую Смольянинову Л.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Смольянинова А.О., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина Смольянинова А.О. в совершении указанного выше административного правонарушения, помимо его объяснений, а также показаний потерпевшей Смольяниновой Л.М. подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением потерпевшей Смольяниновой Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Смольяниновой Л.М. имелись повреждения в вид: кровоподтеков на голове, лице, верхниъ и нижних конечностях, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), за ? суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (согласно Медицинским критериям Правил определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, по приказу № и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «н» п. 9);

- письменными объяснениями Смольяниновой Л.М., подтвержденными ею в судебном заседании согласно которым, она указала, что Смольянинов А.О. приходится ей бывшим мужем. ДД.ММ.ГГГГ она шла за своим ребенком, который находился в гостях у ее знакомых по <адрес>-казахстанской, <адрес>. Возле 6 подъезда ее встретил Смольянинов А.О. с которым произошел конфликт. В результате конфликта Смольянинов А.О. схватил ее за капюшон куртки и повалил с ног. В лежачем положении он нанес ей несколько ударов ногами в облить ее ног. Через некоторое время она встала и пошла за ребенком, Смольянинов А.О. за ней. Когда зашли в подъезд, у них вновь возник конфликт, в результате которого он нанес ей около трех ударов ладонью руки в область головы, а также ударил кулаком по голове сверху;

- письменными объяснениями допрошенной в ходе проведения административного расследования в качестве свидетеля Мериновой С.В., показавшей, что примерно в 21 час. 00 мин. Она вместе с друзьями провожали Смольянинову Л.М. которая шла забирать ребенка. Перед домом 18 по <адрес> они расстались. Момент встречи со Смольяниновым А.О. она не видела. Со слов Смольяниновой Л.В. из телефонного звонка ей стало известно о том, что у потерпевшей возник скандал с бывшем мужем и он ее избил. Придя домой к Смольяниновой Л.М. она видела ее в слезах и на ее лице были красные пятна, лицо слегка опухло;

Оценив приведённые выше исследованные доказательства в совокупности, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в связи с чем приходит к выводу о том, что Смольянинов А.О. нанесла Смольяниновой Л.М. побои, в виде ударов ногами и руками в область тела, головы и лица, причинив последней физическую боль, что свидетельствует о совершении ею объективной стороны состава административного правонарушения, посягающего на здоровье - ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьёй не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Смольяннинова А.О., предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер совершённого Смольянинова А.О. впервые административного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшей, его личность и имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде минимального размера штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Смольянинова Анатолия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по Волгоградской области), ИНН №, КПП №, код ОКТМО №, расчётный счёт №, БИК №, Отделение Волгоград <адрес>, КБК № (административный штраф ОП №), протокол об административном правонарушении АЕ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья Абакумова Е.А.