Смолянский Валерий Юрьевич

Дело № 2-879/2024

УИД 75RS0003-01-2024-001309-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2024 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Смолянскому Валерию Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование следующее. 11.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу г. Чита, ул. Ленина, д. 56, с участием автомобилей Toyota Cresta гос. номер ..., под управлением собственника Макковеева Никиты Андреевича, Honda гос. номер ..., под управлением собственника Нечитайло Анатолия Васильевича, Toyota гос. номер ..., собственник Заболотский Юрий Андреевич, под управлением Смолянского Валерия Юрьевича. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло по вине ответчика, который управляя т/с Toyota гос. номер ..., в нарушение требований ПДД РФ, допустил наезд на т/с Toyota Cresta гос. номер ... и т/с Honda гос. номер .... Транспортное средство Toyota гос. номер ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № .... Потерпевшими в данном ДТП являются Макковеев Никита Андреевич и Нечитайло Анатолий Васильевич. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшему Макковееву Н.А. выплачено страховое возмещение в размере 106 460,00 рублей, потерпевшему Нечитайло А.В. – в размере 36 300 рублей. На основании изложенного, с учетом уточн...

...енных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика Смолянского В.Ю. в пользу САО «ВСК» понесенные истцом убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 36 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 289 руб.

Определением суда от 05 июня 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Макковеев Никита Андреевич.

Определением суда от 20 июня 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Нечитайло Анатолий Васильевич.

Определением суда от 19 августа 2024 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено АО «СОГАЗ».

Истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Смолянский В.Ю., его представитель Юдаева А.М., надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, в котором дело рассмотрено по существу не явились, ходатайств об отложении не заявили, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что машина Нечитайло А.В., ущерб за которую взыскивается истцом, не пострадала в результате данного ДТП.

Третьи лица Макковеев Н.А., Нечитайло А.В., АО «СОГАЗ» надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «в», «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу г. Чита, ул. Ленина, д. 56, с участием трех автомобилей: Toyota Cresta, государственный регистрационный номер ..., под управлением собственника Макковеева Никиты Андреевича, Honda Ascot Innova, государственный регистрационный номер ..., под управлением собственника Нечитайло Анатолия Васильевича, Toyota Land Cruser, государственный регистрационный номер ..., собственник Заболотский Юрий Андреевич, под управлением Смолянского Валерия Юрьевича.

Из истребованного судом административного материала следует, что водитель транспортного средства Toyota Land Cruser, государственный регистрационный номер ..., Смолянский Валерий Юрьевич совершил наезд на стоящие автомобили Toyota Cresta, государственный регистрационный номер ..., и Honda Ascot Innova, государственный регистрационный номер ....

В отношении водителя Смолянского В.Ю. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (определение № 2599 от 11.07.2023г.)

В результате ДТП автомобилю Toyota Cresta, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Макковееву Н.А. и автомобилю Honda Ascot Innova, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Нечитайло А.В. были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Land Cruser, государственный регистрационный номер ... Заболотского Ю.А. была застрахована САО «ВСК» - договор страхования № ... от 16.05.2023).

18.07.2023 собственник автомобиля Toyota Cresta, государственный регистрационный номер ..., Макковеев Н.А., обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 21.07.2023.

09.08.2023 собственник автомобиля Honda Ascot Innova, государственный регистрационный номер ..., Нечитайло А.В., обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 21.07.2023.

Исходя из представленных материалов выплатного дела, САО «ВСК» признало указанное ДТП страховым случаем и заключило с Макковеевым Н.А. соглашение о выплате страхового возмещения № 9358705 от 25.07.2023 в сумме 106 460 руб., равно как и 10.08.2023г. аналогичное соглашение было заключено с Нечитайло А.В., на сумму - 36 300 рублей.

Согласно платежному поручению № 65829 от 25.07.2023 САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения Макковееву Н.А. в размере 106 460рублей. Кроме того, платежным поручением № 26891 от 14.08.2023 САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения Нечитайло А.В. в размере 36 300 рублей.

В свою очередь, как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности САО «ВСК» серии ХХХ ... от 16.05.2023, гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Land Cruser, государственный регистрационный номер Н670РТ39, Заболотского Ю.А была застрахована в период с 26.05.2023 по 25.05.2024, при этом Смолянский В.Ю. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства 21.05.2024г от ответчика Смолянского В.Ю. на счет САО «ВСК», поступила оплата в размере 106 460 рублей, в связи с чем, истец уточнил исковые требования как сумму ущерба в размере 36 300 рублей, выплаченного в качестве страхового возмещения потерпевшему Нечитайло А.В.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для наступления ответственности Смолянского В.Ю. за причинение в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, полагая возможным заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 36 300 рублей.

Вместе с тем, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные доказательства в подтверждение отсутствия оснований для возложения на Смолянского В.Ю. ответственности в порядке регресса или в подтверждение наличия оснований для такого возложения в меньшем размере ответчиком суду не представлены.

При этом, доводы стороны ответчика о признании недопустимым доказательством схемы происшествия от 11.07.2023г., поскольку в таковой перечеркнут автомобиль Honda Ascot Innova, государственный регистрационный номер Н088НС75, принадлежащий Нечитайло А.В., суд отвергает как несостоятельные исходя из следующего.

Доказательства в гражданском процессе должны быть допустимыми (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Согласно ст. 60 ГПК РФ недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которыми в соответствии с законом не могут подтверждаться обстоятельства дела.

В силу ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Рохлин А.А. показал, что на дату ДТП, являлся сотрудником ГИБДД УМВД России по г.Чите, выезжал на данное ДТП и составлял схему происшествия. На месте происшествия было установлено, что в ходе движения транспортного средства Toyota Land Cruser, государственный регистрационный номер ..., водителем Смолянским В.Ю. был совершен наезд на припаркованные в стояночном кармане два автомобиля - Toyota Cresta, государственный регистрационный номер ..., и Honda Ascot Innova, государственный регистрационный номер .... Водитель Смолянский В.Ю. непосредственно после столкновения скрылся с места ДТП, и вернулся на таковое по истечению 20-30 минут по прибытию дежурного экипажа. При этом, водители обоих пострадавших машин находились на месте. Рохлиным А.А. была составлена схема происшествия с фиксацией мест столкновения. Пояснил, что никакие исправления в схему ДТП, в частности зачеркивание автомобиля Honda Ascot Innova, им не вносились, поскольку внесение таковых недопустимо. В случае необходимости исправления схемы ДТП, сотрудник ГИБДД обязан составить новую. Уточнил, что сомнений в причинении повреждений транспортному средству Honda Ascot Innova именно в данном ДТП у него было, поскольку осколки от разбитых фар были обсыпаны на асфальт непосредственно у данного автомобиля. Кроме того, в приложении к схеме ДТП были зафиксированы повреждения каждого автомобиля, в частности и повреждения Honda Ascot Innova – как задний бампер, левый стоп сигнал, задний левый поворот, багажник.

При этом, схема ДТП подписана собственноручно ответчиком Смолянским В.Ю., что не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства. Каких-либо замечаний со стороны водителя Смолянского В.Ю. данная схема, как и приложение к схеме ДТП, не содержат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что данная схема происшествия является допустимым доказательством, поскольку составлена уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Наряду с изложенным, третье лицо Маккавеев Н.А. также подтвердил в судебном заседании, что в ходе произошедшего ДТП повреждения были причинены не только его машине, но и рядом запаркованной Honda Ascot Innova.

Равно как и не оспорено водителем Смолянским В.Ю. определение №2588 от 11.07.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с указанием о совершении наезда автомобилем под управлением Смолянского В.Ю., на стоящие автомобили Toyota Cresta, государственный регистрационный номер ..., и Honda Ascot Innova, государственный регистрационный номер ....

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 055,20 рублей. Принимая во внимание удовлетворение уточненных исковых требований в размере 36 300 рублей, с ответчика Смолянского В.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 289 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную платежным поручением № 5040 от 16.04.2024 госпошлину в размере 2 776,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать со Смолянского Валерия Юрьевича (паспорт ...) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) страховое возмещение в порядке регресса в размере 36 300 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 1 289 рублей.

Возвратить САО «ВСК» (ИНН 7710026574) излишне уплаченную платежным поручением № 5040 от 16.04.2024 госпошлину в размере 2 776,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Судья Н.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024