Нотариус Эбзеева Эльмира

№2-1232/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 16 октября 2023 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего, судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи ФИО3 ФИО2

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в котором просит восстановить срок на обжалование совершенного нотариального действия, выдачи исполнительной надписи ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 1 060 197,74 руб. и отменить нотариальное действие, совершенное (дата обезличена) ФИО3 ФИО2, исполнительную надпись зарегистрированную в реестре Минюста за (номер обезличен)- н/09.

Обосновав заявленное требование тем, что (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 950 000 руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

В виду того, что кредитные средства были взяты при посредничестве третьего лица, который предложил «схему заработка» от вклада кредитных средств, деньги от банка были получены мгновенно, и после передачи их указанному третьему лицу, третье лицо прекратило выходить на связь.

В виду чего истцом было написано заявление в правоохранительные органы на мошеннич...

Показать ещё

...еские действия.

Так как вложить в дело и заработать на прибыли после вложения кредитных средств в предложенную третьим лицом бизнес-модель не получилось, он в итоге спустя несколько месяцев не смог более оплачивать полученные им кредиты.

(дата обезличена) ФИО3 Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-0000438240 от (дата обезличена) о взыскании с ФИО1 задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1 060 197,74 руб.. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к ФИО3 не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Также после выдачи исполнительной надписи ФИО3 он не был уведомлен о том, что такая надпись выдавалась, а следовательно, не мог воспользоваться с представленным ему правом на обжалование нотариальных действий. Кроме того, ФИО3 при выдаче исполнительной надписи, были приняты расчеты взыскателя, которые не соответствуют условиям договора и размеру образовавшейся задолженности.

Указав, что он до сих пор не видел вынесенную в отношении него исполнительную надпись, которая может содержать ошибки в датах, суммах, данных должника и прочее.

В силу положений ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения ФИО3 или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В нарушение ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

Указав, что он работает вахтовым методом в (адрес обезличен) и редко бывает дома, проживает в городе Краснодаре.

(дата обезличена) с банковского счета истца произошло несанкционированное списание денежных средств на основании постановления службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.

09.07.2023 он обратился в (адрес обезличен)ное отделение судебных приставов УФССП по Карачаево-Черкесской Республике, где ему сообщили, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, о совершенном нотариальном действии он узнал (дата обезличена), в связи с чем в течение десятидневного срока с момента, когда ему стало известно о совершенном нотариальном действии он может обратиться в суд с заявлением об оспаривании совершенного исполнительного действия.

При обращении с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи ФИО3 в Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, иск был возвращен в связи с не устранением недостатков в исковом заявлении, установленных судом, следовательно срок об оспаривании совершенного нотариального действия истцом не нарушен.

Истцом подано заявление в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО3 Карачаевского нотариального округа ФИО3 Э.В. будучи извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» представила суду свои возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

Исполнительная надпись ФИО3 совершена с соблюдением установленной законом процедуры. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи ФИО3 содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем.

(дата обезличена) между заявителем и банком заключен кредитный договор в пункте 20 которого предусмотрено следующее условие: «Кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи ФИО3 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ».

Предоставленный банком договор имеет электронную подпись заемщика, что соответствует п.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от (дата обезличена) 1 г. (номер обезличен)-Ф3.

Таким образом, являются необоснованными доводы заявителя об отсутствии оснований для взыскания задолженности по исполнительной надписи ФИО3.

Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены ФИО3 кредитором в день совершения нотариального действия.

Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.

До обращения к ФИО3 за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление от (дата обезличена) о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: пгт. Медногорский, пер. Первомайский, (адрес обезличен), что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора (ШПИ 80400082762876).

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя: 369281, КЧР, пгт. Медногорский, пер. Первомайский, (адрес обезличен), (дата обезличена) было вручено адресату (ШПИ (номер обезличен)).

Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к ФИО3 за совершением исполнительной надписи.

На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору.

При совершении исполнительной надписи ФИО3 не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставленный банком договор имеет электронную подпись заемщика, что соответствует п. 5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ф.

Доводы Заявителя о том, что обязательства у него как заемщика не возникли так как, кредитное обязательство было оформлено третьими лицами являются несостоятельными, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между ФИО1 и банком, а факт его заключения подтверждается приложенными к настоящему отзыву доказательствами.

Доступ клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля (п.3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 в поданном заявлении просит восстановить срок обжалования нотариального действия, изучив приведенные доводы в обоснование данного требования, суд полагает, что ФИО1 пропущен срок по уважительной причине, следовательно срок об оспаривании совершенного нотариального действия подлежит восстановлению.

При этом в остальной части иск не подлежит удовлетворению.

(дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен) по условиям которого взыскатель передал истцу денежные средства в размере 950 000 руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

Пунктом 20 договора предусмотрено следующее условие: «Кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи ФИО3 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ».

Предоставленный банком договор имеет электронную подпись заемщика, что соответствует п.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от (дата обезличена) 1 г. (номер обезличен)-Ф3.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи ФИО3.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ законодательства о нотариате ФИО3 совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к ФИО3 за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

(дата обезличена) между банком и заявителем был заключен потребительский кредит, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Стороны договорились, что до обращения к ФИО3 за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Представителем банка в адрес ФИО3 было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи.

Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст.90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены ФИО3 кредитором в день совершения нотариального действия.

Кредитор до обращения к ФИО3 за совершением исполнительной надписи направлял заемщику уведомление от (дата обезличена) о наличии задолженности по адресу, обозначенному в Кредитном договоре: пгт. Медногорский, пер. Первомайский, (адрес обезличен), что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора (ШПИ 80400082762876).

В силу ст.2 Закона РФ от (дата обезличена) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя: 369281, КЧР, пгт. Медногорский, пер. Первомайский, (адрес обезличен), (дата обезличена) было вручено адресату (ШПИ (номер обезличен)).

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к ФИО3 за совершением исполнительной надписи.

Из представленного ФИО3 Э.В. материала о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, также следует, что в адрес должника было направлено уведомление о том, что в соответствии с главой XVI. «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ФИО3 369200, Карачаево-Черкесская Респ, г Карачаевск, ул Мира, 15/1, ФИО2 «02» июня 2023 по заявлению ПАО «Сбербанк России» - кредитора по Договору (номер обезличен) от (дата обезличена), по которому ФИО5 является должником, в связи с неисполнением им обязательств по указанному договору совершил(а) исполнительную надпись о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 904 143,26 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 147 881,36 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 173,12 руб.

На момент совершения исполнительной надписи между заявителем и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору.

При совершении исполнительной надписи ФИО3 не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ ФИО3 отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим ФИО3; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у ФИО3 отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Спора о размере задолженности по кредитному договору не было, так заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к банку не обращался.

Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставленный банком договор имеет электронную подпись заемщика, что соответствует п.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ф.

Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи ФИО3 выполнены, при совершении исполнительной надписи ФИО3 были соблюдены требования закона.

Должником не было оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи был соблюден.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий ФИО3 незаконными и отмены исполнительной надписи.

Доводы Заявителя о том, что обязательства у него как заемщика не возникли так как, кредитное обязательство было оформлено третьими лицами являются несостоятельными, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между ФИО1 и банком.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от (дата обезличена) N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от (дата обезличена) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Доступ клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля (п. 3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с п.3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в

том числе в SMS - сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк».

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи предусмотрен в ст.160 ГК РФ и в данном случае согласован сторонами договора.

Кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.

Таким образом доводы заявителя о заключении кредитного договора под влиянием заблуждения и обмана (статьи 178,179 ГК РФ) не обоснованы.

Заявитель указывает, кредитный договор совершен под влиянием обмана третьих лиц. Однако такое утверждение заявителя основано на неправильном толковании норм материального права и положений настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п.2 ст.179 ГК РФ).

Так для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению истца, под влиянием обмана, он обязан доказать факт умышленного введения его в заблуждение ответчиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Между тем, при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об условиях договора, предмете договора, обязательствах сторон, порядке расчетов, ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а истец обращаясь в банк с заявкой на получение кредита, указал приемлемую для него форму кредитования и впоследствии согласился со всеми условиями, и подписал кредитный договор без замечаний и изъятий, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ.

Довод ФИО1 о том, что кредитный договор был заключён им по вине третьих лиц, которые якобы завладели его данными, не основан на доказательствах.

Таким образом, истцом не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также того, что ответчик умышленно создал у истца не соответствующие действительности представления о характере заключаемой сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, повлиявших на решение истца о заключении договора.

Указание ФИО1 об обращении с заявлением на мошеннические действия третьих лиц в правоохранительные органы не имеют доказательственного значения в рамках рассматриваемого спора, так как он в подтверждение тех обстоятельств, на которые ссылается, не приложил к исковому заявлению вступивший в законную силу судебный акт.

В силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Приводимые ФИО1 доводы не могут быть признаны доказательствами, с достоверностью подтверждающими обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор суда.

Таким образом по делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 об отмене исполнительной надписи ФИО3 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 1 060 197,74 руб., совершенной (дата обезличена) ФИО3 ФИО2 и зарегистрированной в реестре Минюста за (номер обезличен)- н/09 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья А.С. Долаев

Свернуть