Смоляр Светлана Степановна

УИД 38RS0031-01-2024-001702-94

Судья Говорова А.Н. № 33-4175/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Шишпор Н.Н.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ермолаевой Ю.Э. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2024 года о возвращении иска по материалу № 9-353/2024 по иску Сластных И.М., Ермолаевой Ю.Э., Смоляр С.С., Васяновича А.Н., Шевчук О.А., Федосеевой Г.А., Козловой Т.Ф., Филатченкова А.А., Сластных С.В., Самуковой И.Б., Корольковой А.В., Тумилович Н.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Троллейбусник-2» о признании недействительным решений общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества,

УСТАНОВИЛ:

определением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2024 года исковое заявление возвращено заявителям на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Ермолаева Е.Ю. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что недостатки иска, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения были устранены, доказательства уведомления членов товарищества о намерении обратиться в суд представлены суду. Полагает, что со стороны истца были предприняты все меры для уведомления членов СНТ (размещение на стенде, а также уведомления в мессенджерах). Согласно Уставу сообщества и п. 6.2 протокола от 28.05.2022 данные каналы связи утверждены на общем собрании садоводов.

Письменных возражений на частн...

...ую жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным статьями 131, 132 ГПК РФ, так как отсутствуют доказательства того, что все члены СНТ «Троллейбусник-2» уведомлены о намерении истцов оспорить в судебном порядке решение общего собрания в соответствии с требованиями п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, указав, что представленные в подтверждение указанных обстоятельств доказательства, не читаемы.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом судьи согласиться не может, придя к выводу о том, что у суда не имелось оснований ни для оставления иска без движения, ни для последующего его возврата, поскольку приложенные к иску доказательства, являются достаточным подтверждением исполнения истцами обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ,

В силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

При всей добросовестности лица, оспаривающего решение собрания, персональное уведомление каждого участника соответствующего гражданско-правового сообщества может оказаться невозможным, в том числе в силу предписаний ст. ст. 3, 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», запрещающих раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных. В связи с чем, в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение, кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Соответственно само по себе непредставление требуемой информации в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по независящим от него причинам не представило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству. Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В подтверждение факта уведомления членов СНТ «Троллейбусник-2» о предстоящем обращении в суд истцами представлен текст письменного объявления, соответствующий требованиям п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, подтверждающий размещение истцами объявления на информационной доске СНТ, а также в мессенджере ( л.д. 55, 58), что соответствует порядку уведомления членов сообщества, установленном в п. 76 Устава товарищества.

Кроме того, во исполнение определения от 13.02.2024 об оставлении искового заявления без движения, 12.03.2024 от истцов поступило письмо с разъяснениями и приложением скриншотов, подтверждающие размещения уведомления об обращении в суд на доске объявлений СНТ «Троллейбусник-2».

Избранная истцами форма уведомления членов товарищества путем размещения на доске объявлений уведомления о намерении обратиться в суд с таким иском, а также в мессенджере группы СНТ «Троллейбусник-2» не противоречит требованиям закона и не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются в связи с чем, у суда не имелось оснований поставить под сомнение факт размещения истцами соответствующего сообщения в общедоступном месте.

Учитывая изложенное, определение судьи подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а материал, с учетом разъяснений абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - направлению в Иркутский районный суд Иркутской области со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 марта 2024 года о возвращении искового заявления – отменить.

Направить материал № 9-353/2024 по иску Сластных И.М., Ермолаевой Ю.Э., Смоляр С.С., Васяновича А.Н., Шевчук О.А., Федосеевой Г.А., Козловой Т.Ф., Филатченкова А.А., Сластных С.В., Самуковой И.Б., Корольковой А.В., Тумилович Н.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Троллейбусник-2» о признании недействительным решений общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества в Иркутский районный суд Иркутской области для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.05.2024

Судья Говорова А.Н. УИД 38RS0031-01-2024-001702-94

Судья-докладчик Васильева И.Л. № 33-3793/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,

судей Коваленко В.В., Красновой Н.С.,

при секретаре Бутухановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5135/2024 по иску Сластных И.М., Ермолаевой Ю.Э., Смоляр С.С., Шевчук О.А., Федосеевой Г.А., Козловой Т.Ф., Филатченкова А.А., Сластных С.В., Самуковой И.Б., Тумилович Н.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Троллейбусник-2» о признании недействительными решений общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества от 17 сентября 2023 года

по апелляционной жалобе истцов Ермолаевой Ю.Э., Шевчук О.А.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований указано, что 17 сентября 2023 г. проведено общее собрание членов СНТ «Троллейбусник-2» по инициативе круга лиц (1/5 членов товарищества), обратившихся 3 августа 2023 г. к председателю правления Ермолаевой Ю.Э. с требованием о проведении собрания, в том числе по вопросу о досрочном переизбрании председателя правления и членов правления товарищества. По мнению истцов, оснований для досрочного переизбрания правления и председателя правления не имелось. Кроме того, на общем собрании отсутствовал кворум.

Истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «...

...Троллейбусник-2» от 17 сентября 2023 г.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 октября 2024 г. в удовлетворении требований истцов отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав в обоснование следующее.

Считают, что о судебном заседании, назначенном на 17 октября 2024 г., истцы не были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем не смогли явится на судебное заседание и представить свои возражения.

Полагают, что суд не учел того, что у ответчика был в наличии оформленный реестр членов товарищества, переданный правлением, и подтвержден факт, что расчет членов товарищества по результатам голосования на собрании 9 июля 2023 г. производился счетной комиссией на основании реестра членов товарищества, однако на собрании 17 сентября 2023 г. ответчик составил свой реестр членов товарищества и исключил самовольно из реестра 45 членов товарищества, внесенных на основании имеющихся документов, внеся незаконно 42 собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Отмечают, что решение внеочередного собрания членов СНТ «Троллейбусник-2», оформленное протоколом от 17 сентября 2023 г., ничтожно ввиду отсутствия кворума.

Ссылаются на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменном ходатайстве истец Федосеева Г.А. выразила согласие с доводами апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.

Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения истца Ермолаевой Ю.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Ичанской О.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, председателем СНТ «Троллейбусник-2» с 17 сентября 2023 г. является Мутин С.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ермолаевой Ю.Э. на основании распоряжения Министерства имущественных отношений №1901/з от 16 декабря 2021 г. предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения хозяйства, площадью 789 кв.м. (кадастровый Номер изъят) по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, расположенный в границах зоны с особыми условиями использования территорий – приаэродромная территория аэродрома гражданской авиации Иркутск, третья, шестая подзоны приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Иркутск.

Судом первой инстанции установлено, что 17 сентября 2023 г. проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Троллейбусник-2» в очной форме, голосование по бюллетеням.

Внеочередное общее собрание проведено по требованию 1/5 членов товарищества в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ. Заявление требования от 1/5 членов товарищества не оспаривается сторонами.

Согласно представленному протоколу общего собрания от 17 сентября 2023 г. в повестку собрания включены вопросы:

1. Избрание председателя общего собрания.

2. Избрание секретаря общего собрания.

3. Избрание членов счетной комиссии общего собрания.

4. Прекращение полномочий действующего правления и председателя правления СНТ «Троллейбусник-2».

5. Выборы правления СНТ «Троллейбусник-2».

6. Выборы председателя правления (председателя товарищества) СНТ «Троллейбусник-2».

7. Установление членского взноса в размере 750 российских рублей.

В протоколе указано, что в собрании приняли участие 98 человек лично и по доверенностям (23 доверенности), из них подтвердили членство 91 человек, выданы 98 бюллетеней. На момент проведения общего собрания общее количество членов товарищества составляло 126 человек, в связи с чем кворум имеется.

Наличие на общем собрании членов товарищества 17 сентября 2023 г. кворума (участвовал 91 член товарищества из 126, что составляет 72,22%) подтверждается реестром членов товарищества, составленным Ермолаевой Ю.Э., регистрационными листами участников собрания 17 сентября 2023 г., бюллетенями, протоколом счетной комиссии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура созыва, подготовки и проведения собрания была соблюдена, собрание проведено при наличии необходимого кворума, решения приняты по вопросам, включенным в повестку собрания и относящимся к компенсации общего собрания. Кворум на общем собрании имелся, поскольку в голосовании приняло участие 91 члена СНТ «Троллейбусник-2», что составило 72,22 % от общего количества членов товарищества (126). Решения по вопросам повестки собрания были приняты квалифицированным большинством членов СНТ, которое составило 97,8 % от присутствующих. Таким образом, оснований для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «Троллейбусник-2», проведенного 17 сентября 2023 г., не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату проведения собрания – 17 сентября 2023 г., далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (часть 1). Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (часть 3).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

В статье 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ указано, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4-6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (часть 6).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 7).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 8).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (пункт 20); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи (часть 1.1).

По вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2).

По вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25).

Согласно статье 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов членские взносы; целевые взносы (часть 1).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (часть 4).

Указываемые в уставе товарищества правила определения размера взносов должны предусматривать порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета (часть 7.1).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8).

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с реестром СНТ «Троллейбусник-2» по состоянию на 17 сентября 2023 г. в садоводстве зарегистрировано 126 членов садоводства.

Из протокола оспариваемого собрания и приложенного к нему списка участников следует, что в собрании приняли участие 98 человек лично и 23 человека по доверенности, что составляет 72,22 %, то есть кворум для проведения общего собрания имелся.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение от 17 сентября 2023 г. принято в рамках компетенции общего собрания, собрание организовано и проведено с соблюдением требований законодательства, нарушения, при которых решение может быть признано недействительным, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы об ином количестве членов товарищества судебной коллегией отклоняются, поскольку СНТ «Троллейбусник-2» при проведении собрания ориентировалось на список членов товарищества по состоянию на 17 сентября 2023 г., составленный и предоставленный Ермолаевой Ю.Э., при этом иного списка членов при проведении собрания не представлено, кроме того, члены товарищества, не включенные в список не оспаривают решение от 17 сентября 2023 г.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оспаривание достоверности списка тем же лицом, которое его составило, в данном случае Ермолаевой Ю.Э. является недобросовестным поведением данного лица, злоупотребляющим правом либо при намеренном составлении недостоверного списка, либо при оспаривании решения с необоснованной ссылкой на недостоверность списка.

Согласно протоколу общего собрания членов товарищества от 17 сентября 2023 г. и протоколу счетной комиссии к нему за прекращение полномочий правления в составе Позолотной А.Ю., Сластных И.М., Филатченкова А.А., председателя правления Ермолаевой Ю.Э., и выборы правления и председателя правления иных лиц проголосовали 89 человек из присутствовавших 91 члена товарищества, что составляет 97,8% от присутствовавших при необходимом 2/3 голосов (61 голос из 91 участника).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для досрочного переизбрания правления и председателя правления товарищества не является основанием для признания недействительным решений общего собрания членов товарищества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленными ответчиком документами опровергаются доводы истца о недействительности в силу ничтожности и оспоримости решений, принятых общим собранием членов товарищества 17 сентября 2023 г.

Сами по себе доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 17 октября 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.Л. Васильева

Судьи В.В. Коваленко

Н.С. Краснова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2025 г.

УИД 38RS0031-01-2024-001702-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

с участием представителей СНТ «Троллейбусник-2» Мутина С.И., Ичанской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5135/2024 по иску Сластных ИМ, Ермолаевой ЮЭ, Смоляр СС, Шевчук ОА, Федосеевой ГА, Козловой ТФ, Филатченкова АА, Сластных СВ, Самуковой ИБ, Тумилович НА к садоводческому некоммерческому товариществу «Троллейбусник-2» о признании недействительными решений общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества от **/**/****,

установил:

Сластных И.М., Ермолаева Ю.Э., Смоляр С.С., Васянович А.Н., Шевчук О.А., Федосеева Г.А., Козлова Т.Ф., Филатченков А.А., Сластных С.В., Самукова И.Б., Королькова А.В., Тумилович Н.А., обратились в суд с иском к СНТ «Троллейбусник-2», в котором просили признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Троллейбусник-2» от **/**/****.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что **/**/**** проведено общее собрание членов СНТ «Троллейбусник-2» по инициативе круга лиц (1/5 членов товарищества), обратившихся **/**/**** к председателю правления Ермолаевой Ю.Э. с требованием о проведении собрания, в том числе по вопросу о досрочном переизбрании председателя правления и членов правления товарищества.

По мнению истцов, оснований для досрочного переизбрания правления и председателя правления не имелось...

...; кроме того, на общем собрании отсутствовал кворум.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** приняты отказы Васяновича А.Н., Корольковой А.В. от иска, производство по делу в части заявленных ими требований прекращены.

Ответчик СНТ «Троллейбусник-2» против удовлетворения иска возражало, указав, что Ермолаева Ю.Э. не вправе оспаривать решения общего собрания членов товарищества и избираться председателем правления, поскольку не является членом товарищества; ответчик полагал, что кворум на собрании имелся.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства дела Ермолаева Ю.Э. и Ужегова А.А. (представитель Ермолаевой Ю.Э. и Шевчук О.А.) поддерживали заявленные требования, представители ответчика Мутин С.И. и Ичанская О.А. возражали против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату проведения собрания – 17.09.2023, далее - Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (часть 1). Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (часть 3).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).

В статье 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ указано, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4-6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (часть 6).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 7).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 8).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2); принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества (пункт 20); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 22).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи (часть 1.1).

По вопросам, указанным в пунктах 1-6, 10, 17, 21-24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2).

По вопросам, указанным в пунктах 4-6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25).

Согласно статье 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов членские взносы; целевые взносы (часть 1).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (часть 3).

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (часть 4).

Указываемые в уставе товарищества правила определения размера взносов должны предусматривать порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета (часть 7.1).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8).

Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что **/**/**** проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Троллейбусник-2» в очной форме, голосование по бюллетеням.

Внеочередное общее собрание проведено по требованию 1/5 членов товарищества в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ. Заявление требования 1/5 членов товарищества не оспаривается сторонами.

Согласно представленному протоколу общего собрания от **/**/**** в повестку собрания включены вопросы:

1. Избрание председателя общего собрания.

2. Избрание секретаря общего собрания.

3. Избрание членов счетной комиссии общего собрания.

4. Прекращение полномочий действующего правления и председателя правления СНТ «Троллейбусник-2».

5. Выборы правления СНТ «Троллейбусник-2».

6. Выборы председателя правления (председателя товарищества) СНТ «Троллейбусник-2».

7. Установление членского взноса в размере 750 российских рублей.

В протоколе указано, что в собрании приняли участие 98 человек лично и по доверенностям (23 доверенности), из них подтвердили членство 91 человек, выданы 98 бюллетеней. На момент проведения общего собрания общее количество членов товарищества составляло 126 человек, в связи с чем кворум имеется.

Наличие на общем собрании членов товарищества **/**/**** кворума (участвовал 91 член товарищества из 126, что составляет 72,22%) подтверждается реестром членов товарищества, составленным Ермолаевой Ю.Э., регистрационными листами участников собрания **/**/****, бюллетенями, протоколом счетной комиссии.

Доводы истцов, в том числе Ермолаевой Ю.Э., об ином количестве членов товарищества не принимаются судом, поскольку СНТ «Троллейбусник-2» при проведении собрания ориентировалось на список членов товарищества по состоянию на **/**/****, составленный и предоставленный Ермолаевой Ю.Э. Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № количество членов товарищества определено на дату иного общего собрания членов товарищества, представленный Ермолаевой Ю.Э. реестр не принят судом в связи с неправильным оформлением.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

По мнению суда, оспаривание достоверности списка тем же лицом, которое его составило, является недобросовестным поведением данного лица, злоупотребляющим правом либо при намеренном составлении недостоверного списка, либо при оспаривании решения с необоснованной ссылкой на недостоверность списка.

Решение об избрании председателя принимается квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества (часть 2 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ).

Согласно протоколу общего собрания членов товарищества от **/**/**** и протоколу счетной комиссии к нему за прекращение полномочий правления в составе Позолотной А.Ю., Сластных И.М., Филатченкова А.А., председателя правления Ермолаевой Ю.Э., и выборы правления и председателя правления иных лиц проголосовали 89 человек из присутствовавших 91 члена товарищества, что составляет 97,8% от присутствовавших при необходимом 2/3 голосов (61 голосе из 91 участника).

Учитывая изложенное, из анализа представленных документов судом не установлено наличие указанных истцами нарушений при проведении общего собрания членов товарищества **/**/****, а именно отсутствия кворума для проведения собрания, неправильного подсчета голосов.

Довод истцов об отсутствии оснований для досрочного переизбрания правления и председателя правления товарищества не является основанием для признания недействительным решений общего собрания членов товарищества.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** № и от **/**/**** по делу № установлено, что Ермолаева Ю.Э. исключена из членов СНТ «Троллейбусник-2» решением общего собрания членов товарищества от **/**/****, и по состоянию на **/**/**** Ермолаева Ю.Э. не являлась членом товарищества.

Достоверные, предусмотренные законом доказательства принятия Ермолаевой Ю.Э. в члены СНТ «Троллейбусник-2» в порядке, установленном статьей 12 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за период с **/**/**** по настоящее время не представлены. Протоколы собраний членов правления товарищества не подтверждены доказательствами избрания указанных лиц в правление товарищества.

Следовательно, Ермолаева Ю.Э. не имела права быть председателем правления, что само по себе является серьезным основанием для досрочного переизбрания председателя правления.

Учитывая изложенное, суд полагает, что представленными ответчиком документами опровергаются доводы истцом о недействительности в силу ничтожности и оспоримости решений, принятых общим собранием членов товарищества **/**/****.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сластных ИМ, Ермолаевой ЮЭ, Смоляр СС, Шевчук ОА, Федосеевой ГА, Козловой ТФ, Филатченкова АА, Сластных СВ, Самуковой ИБ, Тумилович НА к садоводческому некоммерческому товариществу «Троллейбусник-2» о признании недействительными решений общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества от **/**/**** – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение суда в окончательной форме принято 31.10.2024