Смоляренко Александр Михайлович

№2-61/2025

25RS0011-01-2024-003066-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 г. г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания - Балабанцевой Е.И.,

с участием помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края, - Демехиной А.А.,

представителя истцов Смоляренко А.М., Смоляренко Е.Н. – адвоката Ягодинец А.В., действующей на основании ордера,

представителя несовершеннолетнего ответчика Смоляренко М.М. – Хохловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Смоляренко А.М., Смоляренко Е.Н. к Смоляренко К.М., Смоляренко М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Смоляренко А.М. и Смоляренко Е.Н. обратились в суд с настоящим иском, в котором указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Смоляренко К.М. и Смоляренко М.М. приходятся им внуками.

Брак заключенный между их сыном С.М.А., и Х.А.В., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака, Х.А.В. совместно с детьми выехала из спорного жилого дома, и стала проживать по иному адресу.

Ответчики в настоящее время обеспечены жилым помещением, приобретенной Х.А.В. за счет средств материнского капитала.

За истекший период времени, ответчики и их законный представитель намерений пользования указанным жилым домом не выражали, требований о вселении не заявляли, тем самым сохраняя в нем лишь регистрацию. Личных вещей, принадлежащих ответчикам, в спорном жилом доме не имеется. В добровольном порядке урегулировать спор не удалось, ответчики не желаю...

...т добровольно сняться с регистрационного учета. Они самостоятельно несут расходы по содержанию спорного жилого дома в течение всего периода времени, предшествующего обращению с соответствующим исковым заявлением в суд. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом доме препятствует распоряжению истцов принадлежащим им имуществом по своему усмотрению.

На основании изложенного, просят признать Смоляренко К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу. Признать Смоляренко М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Истцы Смоляренко А.М., Смоляренко Е.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, согласно представленному ходатайству, просили рассмотреть дело без своего участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов адвокат Ягодинец А.В., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по доводам изложенном в исковом заявлении.

Ответчик Смоляренко К.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась по причине занятости на работе, об отложении не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смоляренко К.М..

Законный представитель несовершеннолетней Смоляренко М.М. – Х.А.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с С.М.А., но жизнь с ним не сложилась и они расстались. В ДД.ММ.ГГГГ родители бывшего супруга, т.е. истцы, предоставили им для проживания дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истцы выгнали ее с детьми из спорного дома. В период проживания в спорном доме они с бывшим супругом благоустроили дом. Им также помогали её родители. Затраты, потраченные на ремонт дома, а именно чеки на приобретение строительных материалов предоставить не может, поскольку не думала, что возникнет такая ситуация. Истица, бабашка внуков, всегда говорила, что спорный дом останется внучкам. В период брака, под материнский капитал они приобрели в общую долевую собственность дом, расположенный по адресу: <адрес>, где у каждого по № части доли. В данном доме она с дочерями проживает в настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ С.М.А. выплачивает на детей алименты, в твердой денежной сумме в размере СУММА 1

Помощник прокурора <адрес> Демехина А.А. в заключении указала, что требования о признании ответчиков Смоляренко К.М. и Смоляренко М.М. утратившими право пользования жилым помещением являются законными, данное жилое помещение принадлежит истцам на праве собственности. Ответчики прав на жилое помещение не имеют, не проживают в нем, полагала возможным признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Суд, заслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилищный кодекс РФ регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, распоряжения жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве личной собственности.В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ, устанавливая права и обязанности собственника жилого помещения, предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Следовательно, собственник жилого помещения вправе требовать снятия ответчика с регистрационного учета, устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Смоляренко А.М. и Смоляренко Е.Н. имеют в общей совместной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №.

В судебном заседании установлено, что сын истцов С.М.А. состоял в браке со С.А.В., от брака имеют двоих детей: Смоляренко К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Смоляренко М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между С.М.А. и С.А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

С согласия истцов, ответчики Смоляренко К.М. и Смоляренко М.М. зарегистрированы в спорном жилье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что после расторжении брака Смоляренко (Хохлова) А.В. вместе с детьми Смоляренко К.М. и Смоляренко М.М. выехала из спорной квартиры, на протяжении нескольких лет в квартире не проживают, расходы по коммунальным платежам не несут, личных вещей ответчиков в жилом помещении нет.

Как следует из представленных договоров купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Смоляренко К.М. и Смоляренко М.М. имеют в сосбственности иное жилое помещение, расположенное по адресу по адресу: <адрес>, приобретенное с использованием средств материнского материала в общую долевую собственность, по № доле в праве, у каждого, в котором проживают в настоящее время.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики Смоляренко К.М., Смоляренко М.М. будучи зарегистрированные в спорном жилом помещении, в нем не проживают, вещи и иное имущество ответчиков в квартире отсутствует, расходы по содержанию жилого помещения не несут, сохраняя в нем лишь регистрацию, имеют в собственности иное жилое помещение в котором зарегистрированы и проживают, чем нарушают предусмотренные ст. 209 ГК РФ права собственников спорного жилого помещения, которые не имеют возможности распорядиться принадлежащим им имуществом в соответствии с полномочиями, установленными законом, суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истцов в той части, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении влечет нарушение жилищных прав истцов, как собственников, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о признании Смоляренко К.М., Смоляренко М.М. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Смоляренко А.М., Смоляренко Е.Н. к Смоляренко К.М., Смоляренко М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Смоляренко К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Смоляренко М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку РФ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Смоляренко К.М. и Смоляренко М.М. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года.

Судья С.В. Конах

№ 5-154/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск-Дальний 03 июня 2020 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Середыч С.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ в отношении:

Смоляренко А.М., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, гражданин Смоляренко А.М. являясь физическим лицом, осуществил розничную продажу спиртосодержащей продукции гражданину ФИО2, объемом 0,5 литра, стоимостью <Сумма> рублей, которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта 46 % об., чем нарушила положения ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В судебное заседание Смоляренко А.М. не явился, однако уведомлен судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела (судебная повестка получена лично ДД.ММ.ГГГГ). С учетом обстоятельств правонарушения и его тяжести, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Смоляренко А.М.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а ...

...также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статьи 26.1 КоАП РФ, в которой перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, следует, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку после выявления административного правонарушения МО МВД России «Спасский» производство по делу осуществлялась в рамках административного расследования, в соответствии со ст. 23.1 ч.3, а также ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело подсудно судье районного суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, гражданин Смоляренко А.М. являясь физическим лицом, осуществил розничную продажу спиртосодержащей продукции гражданину ФИО2, объемом 0,5 литра, стоимостью <Сумма> рублей.

Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

При даче Смоляренко А.М. объяснений УУП и ПДН МО МВД России «Спасский» мл. лейтенанту полиции ФИО1 факт реализации спиртосодержащей продукции им не оспаривался. Кроме того, Смоляренко А.М. пояснил, что реализует спиртосодержащую продукцию на протяжении 2-3 месяцев, так как пенсии на проживание не хватает (л.д. 17).

Из объяснений ФИО2 имеющихся в материалах дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он приобрел у Смоляренко А.М., проживающего по адресу <адрес>, бутылку спиртосодержащей жидкости 0,5 литра за <Сумма> рублей.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представленная для исследования жидкость является спиртосодержащей, с содержанием этилового спирта 46 % об.

Вина Смоляренко А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированного в МО МВД «России «Спасский» № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия спиртосодержащей продукции от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении ПК - 25 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе, место и дата составления протокола, описано событие административного правонарушения.

Доказательства, имеющиеся в деле, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Смоляренко А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ. Подвергать их сомнению нет оснований.

Суд квалифицирует действия Смоляренко А.М. по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ как розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим обстоятельством по делу в силу ст.4.2 КоАП РФ суд признает полное признание вины и раскаяния в содеянном лица, совершившего административное правонарушение, а также пенсионный возраст.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей.

При этом в силу пункта 2 данной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:

- этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются, в частности:

без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 названного Закона;

без маркировки в соответствии со статьей 12 названного Закона или с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного Закона;

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Из материалов дела не следует, что у Смоляренко А.М. имелись какие-либо документы на реализуемую спиртосодержащую жидкость.

В силу пункта 2 названной статьи изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 этой статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота.

Обсуждая размер штрафа, суд на основании п. п. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение лица привлекаемого к административной ответственности, наличие пенсионного возраста, смягчающие наказание обстоятельства, которые суд считает исключительными, суд приходит к выводу о назначении наказания Смоляренко А.М. в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан данной статьей.

На основании ст. ст. 14.17.1 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Смоляренко А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с изъятием спиртосодержащей продукции с последующим уничтожением в установленном порядке.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства (предметы правонарушения) обязать МО МВД России «Спасский» передать в отел судебных приставов по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края – для исполнения постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты: <данные изъяты>.

В случае неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки, судом постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу исполнителю для принудительного взыскания.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края

Судья С.М. Середыч