Бундина Наталья Григорьевна
Дело 2-428/2016 ~ М-280/2016
В отношении Бундиной Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-428/2016 ~ М-280/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Палласовском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Лобачевой В.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бундиной Н.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бундиной Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об освобождении имущества от ареста (за исключением споров, возникающих в ходе исполнительного производства)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-428/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
30 мая 2016 года г.Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б., единолично,
при секретаре Николкиной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бундина ФИО4 к Палласовскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ:
Бундин А.А. обратился с иском к Палласовскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста.
В судебное заседание истец Бундин А.А. не явился по вторичному вызову, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Истцом не представлены сведения об уважительных причинах неявки в суд, не поступало заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
Указанные обстоятельства в силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ являются основанием для оставления иска Бундина А.А. без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222 ч.8, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бундина ФИО5 к Палласовскому районному отделу УФССП России по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Бундину А.А., что по его ходатайству суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья В.Б.Лобачева
Дело 2а-621/2016 ~ М-513/2016
В отношении Бундиной Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2а-621/2016 ~ М-513/2016, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Палласовском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Лобачевой В.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бундиной Н.Г. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 16 июня 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бундиной Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело № 2а-621/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
16 июня 2016 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Лобачевой В.Б.,
при секретаре Кабдушевой Д.Б.,
с участие административного истца Бундина А.А., административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Игнатенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бундина ФИО5 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Игнатенко И.В. о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на автомобиль и снятии ареста (исключить из описи) с имущества,
УСТАНОВИЛ:
Бундин А.А обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Игнатенко И.В. о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на автомобиль и снятии ареста (исключении из описи) с имущества. В обосновании иска указал, что 25 марта 2016 года в рамках исполнительного производства от 26.11.2015 № № возбужденного на основании исполнительного листа № фс № от 12.01.2001 года, выданного Ленинским районным судом Волгоградской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> Данный автомобиль был приобретен в креди...
Показать ещё...т 29.01.2014г. Между ООО «Сетелем банк» и им был заключен кредитный договор, по которому приобретенный автомобиль был передан в залог банку. При составлении акта о наложении ареста он неоднократно сообщал судебному приставу-исполнителю Игнатенко И.В., что данный автомобиль находится в залоге у банка.
От административного истца Бундина А.А. в судебном заседании поступило заявление об отказе от административного иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Игнатенко И.В. о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на автомобиль и снятии ареста (исключении из описи) с имущества в связи с отказом от административного иска. Производство по делу просил прекратить.
Административного ответчик Игнатенко И.В., не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от административного иска.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Суд принимает отказ истца от иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Игнатенко И.В. о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на автомобиль и снятии ареста (исключении из описи) с имущества, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает производство по административному делу по административному иску Бундина А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Игнатенко И.В. о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на автомобиль и снятии ареста (исключении из описи) с имущества прекратить, поскольку административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, согласно которым повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,ст.195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от административного иска Бундина ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Палласовского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Игнатенко И.В. о признании незаконными действий, выразившихся в наложении ареста на автомобиль и снятии ареста (исключить из описи) с имущества, производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.
Судья В.Б. Лобачева
Свернуть