Смондарев Степан Сергеевич

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2017 года <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Бояринова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 Кодекса РФ об АП, поступившее из Таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону в отношении гражданина РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут прибывший международным авиарейсом № «Бангкок-Ростов-на-Дону» гражданин Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переместил в сопровождаемом багаже через таможенную границу Таможенного союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта <адрес>, предмет, визуально схожий с кастетом, 1 шт. Пассажирскую таможенную декларацию гражданин ФИО1 таможенному органу не подавал.

Согласно поступившему на т/п Аэропорт Ростов-на-Дону заключению таможенных экспертов ЭКС – региональный филиал ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование предмет является кастетом и относится к холодному оружию ударно-раздробляющего действия. Рыночная стоимость представленного на исследование кастета на 03.12.2016г. составила 22,64 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, о чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено судом заказной корреспонденцией, направленной в адрес, указанный им в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, в адрес суда сведения ...

...о надлежащем извещении ФИО1 не поступило. Вместе с тем, в указанное время ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся телефонограммой.

В силу ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное, суд расценивает поведение ФИО1 как уклонение от получения судебной корреспонденции и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса, влечет наложение административного наказания.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. № на таможенной территории Евразийского экономического союза установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или ) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению №. Согласно «Положению о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему» ввоз холодного клинкового охотничьего оружия (ножи и кинжалы охотничьи) (пп. 28 п. 2.22 Перечня) физическими лицами в качестве товаров для личного пользования осуществляются при наличии заключения (разрешительного документа).

В соответствии с ч. 3 ст. 317 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров для личного пользования физическими лицами осуществляются в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и международными договорами государств - членов Таможенного союза о перемещении через таможенную границу Таможенного союза товаров физическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 355 ТК ТВ таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенною границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» ввоз на территорию Российской Федерации и вывоз из Российской Федерации боевого ручного стрелкового и холодного оружия осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а, следовательно, ограничен.

В соответствии со ст. 6 указанного закона на территории РФ запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут прибывший международным авиарейсом № «Бангкок-Ростов-на-Дону» гражданин Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переместил в сопровождаемом багаже через таможенную границу Таможенного союза по «зеленому» коридору зоны таможенного контроля, расположенной в зале прилета международного сектора аэропорта <адрес>, предмет, визуально схожий с кастетом, 1 шт. Пассажирскую таможенную декларацию гражданин ФИО1 таможенному органу не подавал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом таможенного досмотра №/Ф000484;

- копией заграничного паспорта ФИО1;

- актом отбора проб и образцов №;

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- заключением таможенного эксперта № от 21.12.2016г., из которого следует, что рыночная стоимость представленного на исследование кастета, являющегося предметом административного правонарушения, составила 22,64руб.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя ФИО1., а также то обстоятельство, что в экспертном заключении 03-01-2016/4854/045612 от 21.12.2016г г. указано о невозможности определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом правонарушения, в связи с чем, судья считает необходимым назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившимся предметом административного правонарушения.

Изъятую продукцию (кастет в количестве 1 шт.), согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.В. Бояринова