Смородкин Андрей Вячеславович

дело № 12-14/2016

РЕШЕНИЕ

22 января 2016 года г.Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Харченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смородкина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя по ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Артему от ДД.ММ.ГГГГ Смородкин А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за то, что он управляя транспортным средством Toyota MarkII, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в районе <адрес>, не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения и совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Смородкин А.В. подал в суд жалобу, в которой указал об отсутствии возможности предоставить пешеходу преимущество в связи со снегопадом, и перед пешеходным переходом образовался лед, что не учтено пешеходом при переходе проезжей части. Просил отменить постановление по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Смородкин А.В. не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ, о причине неявки в суд не сообщил, что признаю надлежащим уведомлением заявителя и рассматриваю дело в его отсутствие по доводам жалобы.

Инспектор ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Артему ФИО1 в судебном заседании также не явился, уведомлен о рассмотрении дела н...

...адлежащим образом, что не препятствует разрешению жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 года №1197 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Требование п. 14.1 Правил дорожного движения не имеет исключений для водителя, который обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в районе <адрес> в г.Артеме Смородкин А.В. управлял транспортным средством Toyota Mark II, гос. номер №, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, пользующийся преимуществом в движении.

Факт совершения Смородкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОРДПС ОМВД России по г.Артему ФИО1 и доводами жалобы об отсутствии возможности избежать нарушение ПДД, основания не доверять указанным доказательствам, которые согласуются между собой, отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Смородкина А.В. не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом и получили надлежащую правовую оценку.

Указание Смородкиным А.В. в жалобе на отсутствие возможности соблюсти требования п.14.1 ПДД в силу неблагоприятной метеорологической обстановки и наличия льда на дорожном полотне, нахожу несостоятельными, поскольку противоречат требованию п.10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Прав

Для инспектора ДПС ФИО1, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем Смородкиным А.В. административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспекторами ДПС, находившимися при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, учитывая назначение наказании в соответствие с санкцией ст.12.18 КоАП РФ, вынесение постановления в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г.Артему от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Смородкина А.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Артемовский городской суд.

Судья:

А.Н. Харченко

25RS0007-01-2021-001710-67

№ 5-584/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 марта 2021 года г. Артем Приморского края

Судья Артемовского городского суда Приморского края Кириенко К.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смородкина А.В.,

установила:

Линейный отдел полиции в аэропорту г. Владивостока Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте направила в Артемовский городской суд Приморского края протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смородкина А.В. в порядке ст. 23.1 Кодекса для рассмотрения по существу.

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.В имеющемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении не описана в полной мере объективная сторона совершённого физическим лицом правонарушения, а именно указано только, что он не выполнил правила поведения при введении режима повыше...

...нной готовности на территории Приморского края: «находился в общественном месте, в здании аэровокзального комплекса, и не использовал при посещении данного места».

При этом в протоколе не указано, что не использовал Смородкин А.В., а следовательно, не указано, в чём выразилось с его стороны невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в то время как данное обстоятельство подлежит обязательному выяснению в ходе производства по делу.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что имеет место неправильное составление протокола об административном правонарушении, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определила:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Смородкина А.В. со всеми материалами вернуть в Линейный отдел полиции в аэропорту г. Владивостока Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте для устранения допущенных нарушений.

Судья

К.В. Кириенко

Дело <номер>

25RS0<номер>-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 6 апреля 2021 года

Судья Артемовского городского суда <адрес> Патлай И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ по факту нахождения <дата> в 15 часов 50 минут в общественном месте - в здании аэровокзального комплекса аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> без использования средств индивидуальной защиты (маски, респиратора и иных средств защиты органов дыхания).

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 названного кодекса.

Постановлением Правительства РФ <номер> от <дата> утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о за...

...щите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина (подпункты «а,б,д» пункта 3 Правил).

В целях снижения рисков завоза и распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) постановлением губернатора <адрес> от <дата> <номер>-пг «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» с <дата> введен режим повышенной готовности и установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от <дата> №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

Пунктом 2 приведенного постановления на период введения режима повышенной готовности установлены правила поведения для граждан, проживающих и временно находящихся на территории <адрес>, в том числе, обязанность использовать при посещении мест приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством, иных общественных мест, а также при пользовании транспортном общего пользования, в том числе такси, средства индивидуальной защиты (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (ст.19 ФЗ от <дата> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из материалов дела следует, что <дата> в 15 часов 50 минут ФИО1 находился в общественном месте – в здании аэровокзального комплекса аэропорта <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> без использования средств индивидуальной защиты (не использовал при посещении общественного места маску, респиратор и иные средства защиты органов дыхания). Таким образом, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, введенного постановлением губернатора <адрес> от <дата> <номер>-пг (в ред. от <дата> <номер>-пг) «О мерах по предотвращению распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», п. «в» п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, ст. 19 ФЗ от <дата> № 68-ФЗ.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника ОМВД России по <адрес> от <дата>, объяснениями лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, нарушений составления протокола об административном правонарушении, срока привлечения к административной ответственности, не установлено.

Правонарушение не является малозначительным. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений приходит к выводу о назначении ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или его получения путем подачи жалобы в Артемовский городской суд <адрес>.

Судья И.А. Патлай