Смородова Кристина Владимировна

дело № 2-129/2023

УИД 03RS0063-01-2022-003644-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам умершего заемщика Власова В. Е. - Власовой З. М., Смородовой К. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Власова В.Е. - Власовой З.М., Смородовой К.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Власовым В.Е. был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на получение карты, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ Власов В.Е. обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты. 25.10.2011 Клие...

...нт обратился в Банк за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы).

Таким образом, Власов В. Е. при подписании Заявления на получение карты располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 126 968 руб. 59 коп., сформировав и направив заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Между тем, Власов В. Е., умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Власовой З. М. задолженность Власова В. Е. по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 503,55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 550 руб. 07 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Смородова К.В.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Власова З.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, направила возражение относительно заявленных требований, в котором просила применить срок исковой давности.

Ответчик Смородова К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус Сунарчина Р.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты Власова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ между АО (ранее ЗАО) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №.

Судом также установлено, что Власов В.Е. не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что принятые на себя Власовым В.Е. обязательства добровольно не исполнялись, банк направил в его адрес Заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено Власовым В.Е. без удовлетворения.

В соответствии с представленным ответчиком расчетом задолженность по кредитному договору составляет 117 503,55 руб., из которых: 117 503,55 руб. – задолженность по основному долгу.

Заемщик Власов В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении вопроса о лицах, ответственных по обязательствам Власова В.Е., суд исходит из следующих обстоятельств.

Для определения наследственной массы умершего по ходатайству истца, в порядке требований ст. 57 ГПК РФ, судом оказано содействие в истребовании доказательств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти Власова В.Е. и наследников, принявших наследство после смерти заемщика.

После смерти Власова В.Е. нотариусом Сунарчиной Р.И. заведено наследственное дело №.

В установленные сроки с заявлением к нотариусу Сунарчиной Р.И. о принятии наследства обратилась дочь Смородова К.В., сын наследодателя Власов М.В. отказался от доли на наследства в пользу Смородовой К.В., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сунарчиной Р.И. выдано Смородовой К.В. свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в Уральском банке № ПАО Сбербанк.

Настоящее свидетельство подтверждает право Смородовой К.В. на указанное наследство. Таким образом, установлено, что Смородова К.В. приняла наследство, оставшееся после смерти Власова В.Е., следовательно, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Возражая против иска, Смородова К.В., Власова З.М. заявили о применении срока исковой давности. Изучив это заявление, суд находит его обоснованным в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес заемщика Заключительное требование, в котором указано о необходимости оплаты обязательств по договору в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в Заключительном требовании, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанного момента кредитор узнал о нарушении своих прав в отношении платежей, подлежащих уплате.

Следовательно, истцом на момент направления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, соответственно требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены за пределами срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, учитывая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Власовым В.Е., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела истец с ходатайством о восстановлении срока исковой давности и об уважительности его пропуска не обращался.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

С учётом изложенного, оценивая установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам умершего заемщика Власова В.Е. - Власовой З.М., Смородовой К.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам умершего заемщика Власова В. Е. - Власовой З. М., Смородовой К. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова