Сморж Екатерина Александровна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца, третьего лица ФИО10, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>)

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки за неисполнение решения суда, судебных расходов,

установил:

В обоснование исковых требований, уточненных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указано, что между АО «Иркутская электросетевая компания и истцом ФИО1 <Дата обезличена> заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>, по которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца.

Технологическое присоединение необходимо для подведения электроснабжения к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>.

Истец владеет указанным земельным участком на основании договора дарения, заключенного <Дата обезличена>

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору. В полном размере внёс плату за технологическое присоединение в сумме 47 880,00 рублей <Дата обезличена>; выполнил мероприятия, уст...

Показать ещё

...ановленные пунктом 11 технических условий.

<Дата обезличена> в адрес истца от ответчика поступило письмо, о том, что процедура технологического присоединения будет завершена в срок, предусмотренным Договором.

Согласно пункту 5 договора <Номер обезличен> срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора и истек <Дата обезличена>, однако, в установленный законом и договором срок, сетевая организация обязательства по технологическому присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям АО «ИСЭК» не выполнила.

В технических условиях <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, являющихся неотъемлемой частью договора <Номер обезличен>-<Номер обезличен>, определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон.

Так согласно пункту 10 технических условий <Номер обезличен>-ЮЭС сетевая организация осуществляет, мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК»: реконструкция сетей 6кВ на 10 кВ от ПС 110 кВ <адрес обезличен> (реконструкция КЛ 6кВ – 75 кв, модернизация ТМ 6 кВ на 10 кВ общей мощностью 50 МВА0, установка подставной опоры, трехфазное ответвление подготовить проводом типа СИП 4x169 мм2 до подставной опоры (L=25м), устройство повторного заземления нулевого провода на опоре ответвления.

В соответствии с пунктом 6.3 договора <Номер обезличен> сетевая организация обязалась не позднее 8 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к своим электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

До настоящего времени данное обязательство ответчиком не устранено, принятые на себя обязательства, предусмотренные договором <Номер обезличен> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не исполнены. Фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика отсутствует, напряжение и мощность на электроустановку истца не поданы.

Ответственность сторон в связи с нарушением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена пунктом 17 договора. Количество дней просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 438 дней. Срок нарушения обязательств со стороны ответчика является существенным. Размер неустойки составит 41 655,60 руб.

На момент заключения договора с ответчиком в собственности у истца, его супруги (третье лицо) ФИО10 и их детей не имелось какого-либо иного жилого помещения, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕРГН запрашиваемых сведений и выписками ЕГРН. В связи с этим, истцом <Дата обезличена> был заключен договор жилого найма жилого помещения, сроком до <Дата обезличена> Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, договор найма по окончанию срока был перезаключен с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Ежемесячная плата по договору найма составляет 25 000 рублей в месяц.

Понесенные истцом убытки, связанные с оплатой съемного жилого помещения в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составили 285 242,04 руб.

В связи с длительным неисполнением обязательств по договору истец был лишен возможности завершить строительство жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, возобновление строительства жилого дома стало возможным только в весеннее время года, а именно май 2024 года. По вине ответчика истец длительное период времени испытывает и продолжает испытывать волнения и постоянные переживания по поводу отсутствия возможности достроить жилое помещение и обеспечить свою семью надлежащими условиями проживания. В настоящее время истец вынужден снимать жилое помещение для себя и свое семьи. В связи с чем, истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 30 000,00 рублей.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:

- возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-<Номер обезличен> по технологическому присоединениюэнергопринимающих устройств жилого дома с кадастровым номером 38:36:010203:1852, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>;

- взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу истца неустойку в размере 41 655, 60 рублей с последующим начислением, начиная с <Дата обезличена> по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 0,25% общего размера платы, за каждый день прострочки;

- взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу истца убытки по оплате съемного жилого помещения в размере 285 242,04 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату сведений из ЕГРН в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом;

- взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу истца в случае неисполнения АО «ИЭСК» решения суда денежную сумму в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

Истец ФИО1, представитель истцаФИО10, допущенная судом к участию в деле на основании письменного заявления истца в порядке ч. 6 ст.53 ГПК РФ, являющаяся также третьим лицом, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить в редакции их уточнения, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Иркутская электросетевая компания» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, повторив доводы письменных возражений на иск.

В обоснование возражений ответчика указано, что мжду ОАО «ИЭСК» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-<Номер обезличен>

В соответствии с пунктом 5 Договора: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно п.10 Технических условий со стороны сетевой организации предусмотрены, мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные в инвестиционную программу АО «ИЭСК» Реконструкция сетей 6кВ на 10 кВ от ПС 110 кВ <адрес обезличен> (реконструкция КЛ 6кВ на 10 кВ -75 км, модернизации ТМ 6 кВ на 10 кВ общей мощностью 50 МВА).Среди основных причин неисполнения сетевой организацией условий договора увеличения объеме запрашиваемой заявителем мощности и стремительно возрастающею в нынешних условиях нагрузка на электрические сети, включая цент питания ПС 110/35/10 кВ Мельниково-10, а также распределительные сети.

ПС 110/35/10 вК <адрес обезличен>-10 отнесена к закрытым центрам питания.

Реализация Инвестиционной программы АО «ИЭСК на 2025-2029 г., содержащей работы по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, будет возможна только с <Дата обезличена>

Исполнение решения суда незамедлительно со дня вступления его в законную силу является невозможным, в связи с тем, что необходимый для передачи электрической энергии центр питания является зарытым для присоединения дополнительной мощности.

Со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ ответчик полагает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным и необходимым снизить размер заявленной неустойки.

Ответчик также полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена, поскольку вина АО «ИЭСК» отсутствует, а истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий.

Учитывая обстоятельства по энергодефицита, ответчик считает судебную неустойку в размере 200 руб. явно завышенной.

Представитель ответчика также возражала против требований о взыскании убытков, указав что, в спорный период истец имел возможность проживать в жилом помещении, где он имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Доказательств, что истец фактически не имел возможность проживать по данному адресу не представлено. Исходя из того, что истцом не доказан факт причинения истцу действиями/бездействиями ответчика убытков в виде реального ущерба, в соответствие со ст. 15 ГК РФ, а также не установлена совокупность обстоятельств, порождающих обязательства по возмещению убытков, представитель ответчика полагал, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков отсутствует.

На основании изложенного, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 861, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО10 являются сособственниками по 1/2 доли каждый в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес обезличен>, на основании договора дарения земельного участка от <Дата обезличена>, а также жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> АО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключили договор <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца: хозяйственная постройка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт,

категория надежности III (третья),

класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке (площадь 899 +/-21 кв.м) с кадастровым номером <Номер обезличен> (Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена>, вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность, <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технологических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора. Данный срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению определен инвестиционной программой, в соответствии с которой осуществляются мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям соответствующего класса напряжения.

Настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем на оплату технологического присоединения по договору (п.21).

Стоимость технологического присоединения составляет 47 880,00 рублей, в том числе НДС 7 980,00 руб. (п. 10 договора).

Как следует из п. 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организации счета на оплату технологического присоединения;

30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.12 договора).

<Дата обезличена> ответчиком истцу были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором <Номер обезличен>-ЮЭС и техническими условиями, являющимися приложением к указанному договору.

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость технологического присоединения в сумме 47 880,00 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от <Дата обезличена>

Таким образом, суд установил, что договор <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен между сторонами <Дата обезличена>

Также истец выполнил мероприятия, установленные пунктом 11 технических условий, о чем <Дата обезличена> направил уведомление в адрес АО «ИЭСК».

В ответах от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на обращения заявителя АО «ИЭСК» сообщает, что процедура технологического присоединения будет завершена в срок, предусмотренный условиями договора; что подключение к электрической сети энергопринимающих устройств по договору возможно при условии усиления питающей электрической сети после реализации в полном объеме указанных в п.10.1 Технических условий в сроки, определенные Инвестиционной программой АО «ИЭСК» на период 2024-2029 гг.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены, произведена оплата по договору в размере 47 880,00 рублей, выполнены технические условия, завершено строительство жилого дома на земельном участке, а ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

Представитель ответчика, возражая против иска, указал, что своевременное технологическое присоединение по договору явилось невозможным до проведения мероприятий по снятию ограничений на присоединение дополнительной мощности в рамах инвестиционной программы, поскольку подстанция отнесена к закрытым центрам питания.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время обязательства по договору <Номер обезличен>-ЮЭС АО «ИЭСК» не исполнены, технологическое присоединение не осуществлено.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору <Номер обезличен>-ЮЭС.

Согласно п. 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – Правила <Номер обезличен>), критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Пунктом 29 указанных Правил <Номер обезличен> установлено, что в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а" - "г" пункта 28 настоящих Правил.

АО «ИЭСК» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения договора и выданных технических условий имеют место обстоятельства, сделавшие невозможным присоединение объекта недвижимости истца к электрическим сетям в соответствии с условиями Договора и техническими условиями.

В данном случае ответчик, зная об отсутствии технической возможностидо проведения мероприятий по снятию ограничений на присоединение дополнительной мощности, не был лишен возможности заблаговременно планировать растущую нагрузку на сети с учетом увеличения количества подключений.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3 Правил <Номер обезличен> предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил <Номер обезличен> обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору <Номер обезличен>-ЮЭС нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор, осуществив технологическое присоединение для энергоснабженияжилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>.

В силу положения, закрепленного статьей 210 ГПК РФ и имеющего общий характер, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика выполнить обязательства по договору по настоящему делу.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора <Номер обезличен>-ЮЭС предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Истец просит взыскать с АО «ИЭСК» неустойку, исчисленную в размере 0,25 процентов от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 7 (ред. от <Дата обезличена>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Как следует из материалов дела и установлено судом, оплата по договору внесена истцом <Дата обезличена>, следовательно, в силу пункта 21 договора он считается заключенным в указанную дату и подлежит исполнению до <Дата обезличена> включительно, в связи, с чем неустойка подлежит исчислению с <Дата обезличена>

Соответственно, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору со стороны ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (день вынесения решения суда), всего 348 дней, составит:

0,25 % - процент общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки;

47 880 руб. – стоимость услуг по Договору;

47 880 руб. * 0,25 % * 348 дней = 41 665,60 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности исчисленной неустойки не представил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основаниист.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировав доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

Отсутствия необходимого финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, наличие обязательств перед другими лицами, на что ссылался представитель ответчика, судом не принимаются в качестве доказательств несоразмерности исчисленной неустойки, какой либо необоснованности выгоды истца как заявителя (потребителя услуг) не имеется.

При этом суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выполнения технологического присоединения с <Дата обезличена> по настоящее время (более 11 месяцев), принимает во внимание стоимость технологического присоединения (47 880,00 руб.), оплаченную заявителем в полном размере, статус сторон в сложившихся правоотношениях, в которых истец является потребителем услуг ответчика, являющегося электросетевой организацией.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 41 665,60 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,25 % от суммы 47 880,00 руб. за каждый день просрочки.

Требования о взыскании убытков, возникших в связи с арендой жилого помещения, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование указанных требований истец ссылается на несение расходов по оплате аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, поскольку использовать жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, для проживания не имеет возможности в связи с отсутствие электричества по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по технологическому присоединению.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя, вина причинителя, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесённых убытков.

Истцом представлены доказательства, позволяющие установить наличие вышеперечисленных условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, выразившихся в несении истцом расходов на оплату найма жилья.

Из объяснений истца и третьего лица следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, был выстроен на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, для проживания семьи ФИО11, имеющей двоих детей и планирующей рождение третьего ребенка. В сентябре 2023 г. дом выстроен в полном объеме, пригоден для проживания, куда семья планировала переехать для постоянногопроживания с учетом срока, установленного договором для технологического присоединения (до <Дата обезличена>). Однако, по причине отсутствия присоединения объекта к электрическим сетям, семья не может в нем проживать с маленькими детьми, а также не может использовать иное оборудования для этих целей. В связи с чем, вынуждены были перезаключить договор найма жилого помещения и нести расходы по его оплате, в котором они по соглашению с собственником сохраняют регистрацию по месту жительства.

Судом установлено, истец ФИО1 и третье лицо ФИО10 являются родителями двоих несовершеннолетних детей: ФИО11 Марии, <Дата обезличена> года рождения, и ФИО11 Семёна, <Дата обезличена> года рождения, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о рождении <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> соответственно.

В подтверждение требований о взыскании убытков в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от <Дата обезличена>, заключенный между ФИО5 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель), по условиям которого наймодательпередает нанимателю жилое помещение - однокомнатную квартиру, площадью 32,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, во временное возмездное владение для проживания. Совместно с нанимателем в жилом помещении буду проживать: супруга ФИО6, дочь ФИО7, сын ФИО8 (пункты договора 1.1., 1.5).

Жилое помещение принадлежит наймодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена> (пункт договора 1.3).

Срок найма жилого помещения установлен с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена> (пункт 1.4 договора).

Ежемесячная оплата за наем жилого помещения составляет 25 000 руб. путем передачи денежных средств (наличный расчет). Факт передачи денежных средств подтверждается подписью наймодателя в расписке, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение <Номер обезличен>) (пункты 4.1. - 4.3. договора).

Настоящий договор также является актом приема-передачи квартиры между сторонами (пункт 6.5. договора).

Судом также установлено, что <Дата обезличена> между ФИО5 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен новый договор найма указанного жилого помещения (1-комнатной квартиры), по условиям которого установлен срок найма с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

По условиям пункта 3.4 указанных договоров найма жилого помещения наниматель и члены его семьи, указанные в пункте 1.5 договора, вправе зарегистрироваться в данном жилом помещении по месту жительства (постоянная регистрация).

Согласно справке регистрационного отдела ООО «Западное управление ЖКС» от <Дата обезличена> ФИО1, его жена ФИО10 и дети ФИО7, ФИО8 с <Дата обезличена> зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Вместе с ними зарегистрированы ФИО9 и ФИО13., как прочие по отношению к нанимателям.

В подтверждение доводов о несении расходов за наймуказанного жилого помещения истец представил суду расписки ФИО5 в получении оплаты по договору найма:

- приложение <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена> за период с апреля 2023 г. по декабрь 2023 г. на сумму 225 000 руб. (25 000 руб. х 9 месяцев);

- приложение <Номер обезличен> к договору от <Дата обезличена> за период с января 2024 г. по ноябрь 2024 г. на сумму 275 000 руб. (25 000 руб. х 11 месяцев).

Истец заявил к взысканию убытки, связанные с оплатой съемного жилого помещения, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения, начиная с <Дата обезличена>

Как установлено судом, договор подлежал исполнению АО «ИЭСК» в срок до <Дата обезличена> включительно, следовательно, период для исчисления убытков в виде платы за наем квартиры, начиная с <Дата обезличена>, заявлен истцом правомерно.

Таким образом, понесенные истцом убытки, связанные с оплатой съемного жилого помещения в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (с учетом заявленных требований) составили 285 242,04 руб.исходя из расчета в следующие периоды:

- с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 22 дня,

25 000 руб. (арендная плата за месяц) /31 день = 806,45 рублей - аренда за 1 день,

22 дня х 806,45 рублей (аренда за 1 день) = 17 741,90 руб.;

- с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 10 месяцев,

25 000 руб. (арендная плата за месяц) х 10 месяцев = 250 000 рублей;

- с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 21 день,

25 000 руб. (арендная плата за месяц) /30 дней = 833, 34 рубля - аренда за 1 день,

21 день х 833 34 руб. (аренда за 1 день) = 17 500, 14 руб.;

Всего: 17741,90 + 250 000 + 17500,14 рублей = 285 242,04 руб.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд усматривает наличия причинно-следственной связи между произведёнными истцом выплатами по договору найма жилого помещения и неисполнением ответчиком условий заключённого с истцом договора о технологическом присоединении к электрическим сетям принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома по адресу:<адрес обезличен>.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства, что <Дата обезличена> ФИО1 продал принадлежащую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, площадью 68,4 кв.м.. Земельный участок, на котором расположен объект технологического присоединения к электрическим сетям, приобретен истцом в долевую собственность с супругой по договору дарения <Дата обезличена>

<Дата обезличена> ФИО1 обратился в АО «ИЭСК» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетямв связи с новым строительством жилого дома.

Технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителю выданы <Дата обезличена>, и уже <Дата обезличена> ФИО1 уведомил сетевую организацию о выполнении им своих обязательств по договору.

<Дата обезличена> ФИО1 и ФИО10 получили уведомление Главы Марковского муниципального образования о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительствана земельном участке по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> подготовлен технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>., с целью государственного кадастрового учета здания (жилого дома), из которого следует, что объектом недвижимости является двухэтажный жилой дом, площадью 111,6 кв. м., 2023 года постройки.

<Дата обезличена> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО10 по ? доли каждый на жилой дом,площадью 111,6 кв. м., 2023 года постройки, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН истец ФИО1 и члены его семьи: ФИО10, ФИО7, ФИО8 не имеют на праве собственного иного жилого помещения.

Имеющееся ранее в собственности истца жилое помещение (двухкомнатная квартира) продано истцом в целях строительства жилого дома, в отношении которого до настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено по вине ответчика как сетевой организацией.

Суд также находит убедительными доводы стороны истца о том, что имея двух разнополых детей и желание увеличить состав семьи, продажа двухкомнатной квартиры являлось необходимым для вложения вырученных от продажи недвижимости денежных средств для строительства жилого дома, строительство которого завершено в 2023 году.

То обстоятельство, что по условиям договора указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения хозяйственной постройки, не имеет правого значения, поскольку заявка на технологическое присоединение подана заявителем в целях нового строительства жилого дома. В соответствии с Правилами и условиями договора сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Согласно п. 3 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения электрическим сетям точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 15 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются либо будут располагаться присоединяемые объекты заявителя.

Как указывает истец, приобретение генератора являлась вынужденной мерой,

Поскольку проживание в однокомнатной квартире по найму является для семьи ФИО11 вынужденной мерой, поскольку в связи с неисполнением ответчиком условий по договору проживание в построенном доме являлось невозможным, суд приходит к выводу, что произведенные истцом выплаты по договору найма жилого помещения в размере 285 242,04 рублей являются убытками по смыслу указанных требований закона. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание убытки в размере 285 242,04 рублей.

Подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного на земельном участке с жилым домом, в котором семья ФИО11 нуждается проживать, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 168 448,82 руб., из расчета: 41 655,60+ 285 242,04 + 10 000,00 рублей *50% = 168 448,82 рублей.

Предусмотренных законом оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом выше установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 168 448,82 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, с учетом установленных по делу обстоятельств, указанных ответчиком причин неисполнения обязательств по договору, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда о возложении обязанности совершить определенные действия, по 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда, исчисление которой производить со дня вступления решения в законную силу.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг Управления Росреестра по <адрес обезличен> за предоставление сведений ЕГРН в сумме 3 000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в подтверждение несения расходов на оплату услуг Управления Росреестра по <адрес обезличен> за предоставление сведений ЕГРН представил четыре чека по операциям Сбербанк Онлайн от <Дата обезличена> на сумму 750 руб. каждый, всего на сумму: 750 х 4 = 3 000 руб.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в целях предоставления доказательств отсутствия у него и членов его семьи иного жилого помещения в собственности для подтверждения доводов иска, оценка которым судом дана при принятии решения об удовлетворении иска, суд признает указанные расходы в сумме 3 000 руб. необходимыми судебными издержками, в связи с чем подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 068,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <Номер обезличен>) обязанность исполнить заключенный со ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 41 655,60 рублей, убытки в сумме 285 242,04 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя вразмере 168 448,82 рублей, судебные расходы на оплату услуг за предоставление сведений ЕГРН в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору, исходя из ставки 0,25 % от суммы 47 880,00 рублей за период, начиная с <Дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 50,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 7 068,98 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО14

Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>

Свернуть