Смотрова Оксана Дмитриевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

04 июля 2024года Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вельминой И.Н., при секретаре ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, ком. 62,63.

В квартире, кроме неё, имеет регистрацию ее дочь ФИО2. Истец в иске указала, что ответчик длительное время, а именно с мая 2018 года не проживает в данной квартире. Выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению т.е. для проживания, ответчик утратила. Ответчик выехала на постоянное место жительство в другое место. Адрес её фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в жилом помещении нет.

Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта жилого помещения и найма за него на протяжении всего времени отсутствия ответчика.

Истец, указывая, что регистрация ответчика носит формальный характер, регистрацией ответчика нарушаются ее права, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учетом отсутствующего ответчика, просит суд признать ответчика утратившими право на спорное жилое помещение и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца ФИО7 действующий на основании доверенности, в судебное заседа...

...ние явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, извещалась по указанному истцом адресу, причин неявки не сообщила.

Представители третьих лиц ОП <адрес>, Департамента управления имуществом г.о. Самара, третье лицо ФИО11 извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Истец ФИО3 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, дом, 21, ком. 62,63, что подтверждается представленным в материалах дела договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В жилом помещении, кроме истца, имеет регистрацию: дочь –ФИО12 ФИО4 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт регистрации указанного гражданина в спорном жилом помещении подтверждается данными отдела АСР УПМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя. Представитель истца также указал, что в 2018 году после освобождения из мест лишения свободы ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, в спорном жилом помещении ответчик не проживают.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении с 2018года подтвердили также свидетели _ ФИО8, ФИО9, оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, так как свидетели перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, свидетели длительное время знают истца, знают ответчика. Они являются соседями сторон по делу, в настоящее время периодически посещают спорное жилое помещение, поэтому обстоятельства не проживания ответчика в спорном жилом помещении свидетелям действительно могут быть хорошо известны, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Также факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается информацией представленной из ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой ответчик привлекался к административной ответственности и указал иной адрес проживания.

Таким образом, судом установлено, что ответчик с 2018 года в спорном жилом помещении не проживает, не используют его по назначению и самоустранилась от исполнения обязанностей по его содержанию.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая приведенные нормы права и анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик выехала из спорного жилого помещения, избрав своим местом жительства иное место проживания, ее выезд не носит временный характер, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

Регистрацией ответчика в спорной квартире нарушаются права истца, поскольку она вынуждена производить оплату жилищно-коммунальных платежей с учетом отсутствующего в квартире ответчика, а также лишена возможности реализовать свои права в полном объеме, связанные с наймом спорной жилплощади.

На основании изложенного, суд считает, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением.

Согласно положениям ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г., одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является утрата им права пользования жилым помещением, в том числе и по решению суда.

Принимая во внимание, что ответчик утратил право на спорное жилое помещение, она подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу. Самара, <адрес>, ком. 62,63.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:. Самара, <адрес>, ком. 62,33

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>,63 в ОП <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ю

Судья Вельмина И.Н.