Смоян Елена Александровна

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

11 декабря 2013 года с.Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Круглова В.В.,

при секретаре Угненко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоян С.Ф., Смоян Е.А., Смоян Э.С., Смоян К.С. к Администрации Степно-Кучукского сельсовета Родинского района Алтайского края, Закрытому акционерному обществу «Кучукское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к Администрации Степно-Кучукского сельсовета Родинского района Алтайского края, Закрытому акционерному обществу «Кучукское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации обратились Смоян С.Ф., Смоян Е.А., Смоян Э.С., Смоян К.С. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что в ДД.ММ.ГГГГ истцы Смоян С.Ф., Смоян Е.А. вселились в квартиру, расположенную по <адрес> Указанная квартира находится в доме, который строился совхозом «Кучукский». Этот дом в эксплуатацию не был сдан. Истцы входили в квартиру, в которой имелись стены и крыша, все остальные работы по строительству и ремонту проводили сами за свой счет. Право собственности на квартиру в установленном законодательством порядке не было зарегистрировано. Договор на передачу указанной квартиры в собственность граждан в 90-х годах не был оформлен. На баланс ЗАО «Кучукское», которое является правопреемником совхоза «Кучукский», квартира не было передана. Они в хозяйство вносили плату за водопользование. Квартирной платы в ЗАО «Кучукское» либо в администрацию Степнокучукского сельсовета истцы не платили. Спорная квартира на балансе ЗАО «Кучукское», которое является правопреемником совхоза «Кучукский», квартира не находится, о чем свидетельствует справка конкур...

...сного управляющего ЗАО «Кучукское». Собственностью Степно-Кучукского сельсовета эта квартира также не является. Просят суд признать за Смоян С.Ф., Смоян Е.А., несовершеннолетними Смоян Э.С. и Смоян К.С. право общей долевой собственности по 1/4 за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенной по <адрес>

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве третьего лица был привлечен Комитет по строительству, архитектуре, ЖКХ и энергетике Администрации Родинского района алтайского края.

В судебном заседании истица Смоян Е.А. поддержала заявленные исковые требования и сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, Смоян Е.А. показала, что спорная квартира была предоставлена ей и ее супругу – истцу Смоян С.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была недостроенной. Они с истцом Смоян С.Ф. снимали жилой дом по <адрес> и одновременно достраивали квартиру, расположенную по <адрес> Фактически вселились в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ. На момент вселения у них имелись дети: истица Смоян К.С. и истец Смоян Э.С.. Просит суд признать за Смоян С.Ф., Смоян Е.А., несовершеннолетними Смоян Э.С. и Смоян К.С. право общей долевой собственности по 1/4 за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенной по <адрес> Она отказывается от взыскания с ответчиков судебных расходов понесенных ими по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Истец Смоян С.Ф. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, привел доводы аналогичные доводам истицы Смоян Е.А.

Несовершеннолетние истцы Смоян К.С., Смоян Э.С. в судебное заседание не явились, так как их интересы в судебном заседании представляли родители Смоян С.Ф. и Смоян Е.А..

Представитель ответчика – Закрытого акционерного общества «Кучукское» Приступ А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленной в суд телефонограмме Приступ А.А. указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает, просит провести судебное разбирательство в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика – Администрации Степно-Кучукского сельсовета Родинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие. В предоставленном в суд заявлении представитель Администрации Степно-Кучукского сельсовета Родинского района В.Г. Бусыгин указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель третьего лица – Комитета по строительству, архитектуре, ЖКХ и энергетике Администрации Родинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истцов по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено и никем не оспорено, что истцы Смоян Е.А. и Смоян С.Ф. состоят в зарегистрированном браке. От данного брака у них имеются н/л дети Смоян К.С., Смоян Э.С. Также в судебном заседании было установлено, что истцы Смоян С.Ф. и Смоян Е.А. работали в совхозе «Кучукский», который впоследствии был реорганизован в ЗАО «Кучукское».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Смоян С.Ф. и Смоян Е.А., являясь работниками совхоза «Кучукский» Родинского района Алтайского края получили квартиру, расположенную по <адрес>

Однако, договор приватизации в соответствии с требованиями действующего законодательства не заключался.

Согласно справки Администрации Степно-Кучукского сельсовета Родинского района № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по <адрес> в настоящее время зарегистрированы Смоян С.Ф., Смоян Е.А., несовершеннолетние Смоян К.С., Смоян Э.С.

Согласно кадастрового паспорта помещения – квартира № расположенная по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании и никем не оспорено истцы Смоян С.Ф., Смоян Е.А., Смоян К.С. и Смоян Э.С. с заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на иные жилые помещения не обращались.

Из ответа на запрос, поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» установлено, что Смоян С.Ф., Смоян Е.А., Смоян К.С. и Смоян Э.С. в приватизации квартиры, расположенной по <адрес> не участвовали.

Согласно информации Администрации Степно-Кучукского сельсовета Родинского района Алтайского края жилая квартира, расположенная по <адрес> в муниципальной собственности муниципального образования Степно-Кучукский сельсовет не находится.

Согласно информации конкурсного управляющего ЗАО «Кучукское» С.В. Маковеева, установлено, что квартира, расположенная по <адрес> на балансе ЗАО «Кучукское» не значится, в конкурсной массе ЗАО «Кучукское» не значится.

Из ответа Администрации Родинского района Алтайского края следует, что жилая квартира, расположенная по <адрес> в муниципальной собственности муниципального образования Родинский район не значится и муниципальной собственностью не является.

Согласно ответа на запрос, поступившего из Главного управления имущественных отношений Алтайского края, квартира №, расположенная по <адрес> в реестре государственного имущества Алтайского края не значится.

Согласно ответа на запрос, поступившего из Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – жилой квартире, расположенной по <адрес>

Также в судебном заседании было установлено и никем не оспаривалось, что спорная квартира является жилым помещением, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, что подтверждается в судебном заседании ответом на запрос, поступившем в адрес суда из Комитета по строительству ЖКХ и энергетике администрации Родинского района № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа на запрос, поступившего в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю сведения о собственнике квартиры и земельного участка, расположенных в <адрес> отсутствуют.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года (в ред. от 11.06.2008 г.) «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст.18 вышеназванного закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Суд полагает необходимым признать, что истцы занимают спорную квартиру на условиях жилищного найма, поскольку спорная квартира как жилое помещение была предоставлена им во владение и пользование для проживания. Переход права собственности как уже указывалось ранее, в установленном законом порядке оформлен не был. В то же время в реестр муниципального имущества спорная квартира не включена, в настоящее время в каком-либо из видов жилищного фонда не значится, что лишает истцов возможности реализовать свое право на заключение договора приватизации в отношении указанной квартиры, в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и зарегистрировать его в настоящее время.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, наличия у истцов прав приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность, отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований истцов со стороны ответчиков и третьих лиц, дает суду основание для признания исковых требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Смоян С.Ф., Смоян Е.А., Смоян Э.С., Смоян К.С. к Администрации Степно-Кучукского сельсовета Родинского района Алтайского края, Закрытому акционерному обществу «Кучукское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смоян С.Ф., Смоян Е.А., Смоян Э.С., Смоян К.С. к Администрации Степно-Кучукского сельсовета Родинского района Алтайского края, Закрытому акционерному обществу «Кучукское» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Смоян С.Ф., <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Признать за Смоян Е.А., <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Признать за Смоян К.С., <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Признать за Смоян Э.С., <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2013 года.

Председательствующий В.В. Круглов