Смоян Левани Муразович

Дело № 2а-2217/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ковтун И.Э., при секретаре Гавриловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к Смояну Л.М, о взыскании транспортного налога

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога за 2009 г. в размере 1890 руб. В административном исковом заявлении указано, что в 2009 г. ответчик имел в собственности а/м ВАЗ 21074, рег. № №, ВАЗ2114. Рег № № за которые начислен, но не уплачен налог. В связи с невыполнением уплаты налога по налоговому уведомлению № 119505, было выставлено требование об уплате налога № 27340 от 02.08.2010 г. на сумму 1890 руб., по сроку уплаты 20.08.2010 г.; ответчик в полном объеме налог не оплатил.

Административный истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, напр...

...авляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как предусмотрено ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ и иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как предусмотрено п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В связи с неуплатой налога на основании уведомления 119505 ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля ответчику было направлено требование № 27340 по состоянию на 02.08.2012 г. на сумму 1890 руб.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ являлся плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортное средство, указанное в иске, требование об уплате налога направлено в адрес ответчика 06.08.2010 г. Расчет задолженности по транспортному налогу истцом произведен. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, требованием, списком почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что предусмотренный законом срок для взыскания задолженности пропущен налоговым органом, доказательств уважительности пропуска срока, суду не представлено; оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, следовательно, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 138, ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к Смояну Л.М, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 г. в сумме 1890 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Ярославля в Ярославский областной суд.

Судья И.Э. Ковтун

Дело № 2а-1229/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 04 марта 2019 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, о взыскании обязательных платежей,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, о взыскании транспортного налога за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Административный истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок упл...

...аты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В связи с неуплатой ответчиком налога к установленному сроку, а также пени, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ по месту проживания было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В Дзержинский районный суд г. Ярославля истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом шестимесячного срока, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате транспортного налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На дату обращения в Дзержинский районный суд г. Ярославля с заявлением о взыскании недоимки с ответчика налоговый орган утратил право на принудительное взыскание налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, препятствовавших или исключающих реализацию права на судебную защиту в срок, установленный законом, не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-186 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля к ФИО2 о взыскании транспортного налога за 2015 г. в размере <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в связи с пропуском срока обращения в суд с административным иском.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2019.

Судья М.П.Ловецкая

Изготовлено в окончательной форме 28.03.2023 года

Дело №2а-1350/2023

УИД 76RS0016-01-2023-000714-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области к Смояну Левани Муразовичу об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области обратился в суд с административным иском к Смояну Л.М. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до момента исполнения требований исполнительных документов.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району имеется сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 115 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Общая сумма задолженности Смояна Л.М. составляет 69 200 руб., в том числе 57 200 руб. – административные штрафы, 12 000 руб. – исполнительский сбор. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не явился. Указанное свидетельствует о...

...б уклонении административного ответчика от исполнения требований исполнительных документов.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца направил дополнительные сведения по исполнительному производству, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации административного ответчика, вернулся в суд по истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ярославской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.4 Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Установлено, что в отношении должника Смояна Л.М. на исполнении ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 115 исполнительных производств, предметом которых являются административные штрафы, наложенные ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, на сумму 57 200 руб., исполнительский сбор на сумму 12 000 руб.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное направлено по адресу регистрации должника заказной почтой, получено им 01.02.2023г. Данные об исполнительных производствах также размещены в открытом доступе на официальном сайте ФССП России. Однако требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, входящие в состав указанного сводного исполнительного производства, не выполнены. Принимаемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения достаточными не являются. Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 20.03.2023г. сведений о перечислении каких-либо денежных сумм должником в счет погашения задолженности не содержит. О наличии каких-либо уважительных причин, создающих для него объективную невозможность исполнить требования исполнительных документов, Смоян Л.М. ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не сообщил, соответствующих доказательств не представил.

Учитывая размер неоплаченной задолженности по исполнительным производствам, суд приходит к выводу о необходимости применения к должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации сроком до полного погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Установить должнику Смояну Левани Муразовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.Н. Черничкина

Изготовлено в окончательной форме 28.06.2023 года

Дело №2а-2460/2023

УИД 76RS0016-01-2023-002063-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области к Смояну Левани Муразовичу об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством,

у с т а н о в и л:

ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области обратился в суд с административным иском к Смояну Л.М. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством до момента исполнения требований исполнительных документов.

Административный иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району имеется сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 113 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Общая сумма задолженности Смояна Л.М. составляет 68 200 руб., в том числе 56 200 руб. – административные штрафы, 12 000 руб. – исполнительский сбор. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительные производства не окончены, на прием к судебному приставу-исполнителю должник не явился....

... Указанное свидетельствует об уклонении административного ответчика от исполнения требований исполнительных документов.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации административного ответчика, вернулся в суд по истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ярославской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установлено, что в отношении должника Смояна Л.М. на исполнении ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 113 исполнительных производств, предметом которых являются административные штрафы, наложенные ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, на сумму 56 200 руб., исполнительский сбор на сумму 12 000 руб.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федеральному закону «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем совершаются определенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1).

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч.4).

Должник Смоян Л.М. был надлежащим образом уведомлен о возбужденных в отношении него исполнительных производствах. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное направлено по адресу регистрации должника заказной почтой, получено им 01.02.2023г. Данные об исполнительных производствах также размещены в открытом доступе на официальном сайте ФССП России. Однако требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, входящие в состав указанного сводного исполнительного производства, не выполнены. Принимаемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения достаточными не являются.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.03.2023г. ФИО2 установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 29.04.2023г. Однако положительного результата принятие данной меры также не принесло. Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 07.04.2023г. сведений о перечислении каких-либо денежных сумм должником в счет погашения задолженности не содержит.

Наличие у административного ответчика специального права в виде права управления транспортным средством подтверждается карточкой водительского удостоверения.

О существовании каких-либо уважительных причин, создающих для него объективную невозможность исполнить требования исполнительных документов, Смоян Л.М. ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не сообщил, соответствующих доказательств не представил, как не представил и доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом.

Учитывая размер неоплаченной задолженности по исполнительным производствам, суд приходит к выводу о необходимости применения к должнику временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортным средством сроком до полного погашения задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Установить должнику Смояну Левани Муразовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством на срок до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, находящемуся на исполнении ОСП по ВАШ по г.Ярославлю и Ярославскому району.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Е.Н. Черничкина