Сараев Иван Денисович

Судья Юртаева О.А.

Материал 13-1386/2024

Дело № 33-271/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2025 г. г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

при секретаре Каска Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сараевой Н. В. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.08.2024, которым постановлено:

Заявление Сараевой Н. В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда - удовлетворить частично.

Предоставить Сараевой Н. В. отсрочку исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 06.05.2024 по гражданскому делу № 2-1061/2024 по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области к Сараевой Н. В., Сараеву Д. В., Сараеву И. Д., ФИО1, ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения, сроком на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сараева Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Требование мотивировала тем, что решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06.05.2024 в удовлетворении исковых требований УМВД России по Еврейской автономной области к ней, Сараеву Д.В., Сараеву И.Д., ФИО1, ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения, отказано. Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 19.07.2024 вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым указанные ис...

...ковые требования УМВД России по Еврейской автономной области удовлетворены.

Указала, что исполнение решения затруднительно в виду того, что фактические обстоятельства дела лишают не только её - многодетную мать права на жилище, но и непосредственно затрагивают права её несовершеннолетних детей, которые вынужденно лишены жилья. Кроме того, ей необходимо время для осуществления дальнейших процессуальных действий по обжалованию судебного акта и, в случае отрицательного результата, для поиска жилья и осуществления иных действий по переезду многодетной семьи.

Просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на один год.

УМВД России по Еврейской автономной области, прокуратура г. Биробиджана представили письменные возражения на заявление, в которых просили отказать в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе Сараева Н.В. просит определение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06.05.2024 удовлетворить.

Мотивируя жалобу, указала, что она состоит в УМВД России по Еврейской автономной области на учёте для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Её семья является многодетной, на иждивении находится трое детей, двое из которых являются несовершеннолетними. Супруг Сараев Д.В. проходит службу в Управлении Росгвардии по Еврейской автономной области, является ветераном боевых действий, получил ранение, находясь в командировке в 2022 году. Ввиду отсутствия у неё и членов её семьи иного жилого помещения, она лишена возможности немедленно обеспечить себя другим жильём.

В возражениях на частную жалобу представитель УМВД России по Еврейской автономной области Ловыгина А.А. с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, просила определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Указала, что на Сараева Д.В. (супруга Сараевой Н.В.) распространяются меры социальной поддержки, закреплённые в Федеральном законе от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе право на компенсацию за наём (поднаём) жилого помещения, предоставление жилого помещения специализированного жилищного фонда, на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения.

Считает обоснованным вывод суда о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда о выселении Сараевой Н.В. и членов её семьи из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <...>, без предоставления иного жилого помещения, сроком на 6 месяцев является разумным.

До рассмотрения дела по существу в апелляционной инстанции 06.05.2025 от представителя истицы Сараевой Н.В. - Хрящевой И.В. поступило письменное заявление о прекращении производства по частной жалобе Сараевой Н.В. на определение Биробиджанского районного суда <...> от <...> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с заявлением представителя истицы Сараевой Н.В. - Хрящевой И.В. об отказе от частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционной жалобы может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от неё не является препятствием для рассмотрения иной апелляционной жалобы, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06.05.2024 отказано в удовлетворении исковых требований УМВД России по Еврейской автономной области к Сараевой Н.В., Сараеву Д.В., Сараеву И.Д., ФИО1, ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 19.07.2024 вышеназванное решение отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований УМВД России по Еврейской автономной области и выселении Сараевой Н.В. совместно с членами семьи из служебного жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 апелляционное определение суда ЕАО от 19.07.2024 отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 21.03.2025 решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 06.05.2024 отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований УМВД России по Еврейской автономной области и выселении Сараевой Н.В. совместно с членами семьи из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, после приобретения Сараевой Н.В. иного жилого помещения или зачисления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья на её банковский счёт.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что заявление об отказе от частной жалобы подано до вынесения определения судом апелляционной инстанции, требования к форме этого заявления соблюдены, отказ от частной жалобы является процессуальным правом стороны, носит добровольный характер и подписан уполномоченным на то лицом, последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, представителю истицы Сараевой Н.В. - Хрящевой И.В. понятны, а также принимая во внимание, что указанное определение другими лицами, участвующими в деле, не обжалуется, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ представителя истицы Сараевой Н.В. - Хрящевой И.В. от частной жалобы и прекратить по ней апелляционное производство.

Руководствуясь статьями 326, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истицы Сараевой Н. В. - Хрящевой И. В. от частной жалобы на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.08.2024.

Производство по частной жалобе Сараевой Н. В. на определение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.08.2024 прекратить.

Председательствующий Н.С. Серга