Сможевских Александр Сергеевич

Дело № 5-303/2023

УИД: 34RS0001-01-2023-002574-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 июня 2023 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А., рассмотрев в помещении Ворошиловского районного суда г. Волгограда (400066 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10) материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Сможевских Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>

установил:

Сможевских А.С. 27 июня 2023 года в 22 час 10 мин, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, распивал спиртные напитки, пытался учинить драку, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сможевских А.С. свою вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, грубой нецензурной бранью в адрес граждан, распивал спиртные напитки, пытался учинить драку, на замечания окружающих не реагировал, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Сможевских А.С. доказанной.

В силу ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - ...

...влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Сможевских А.С. подтверждается: протоколом об административном правонарушении АД-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейского ОП-5 УМВД России по <адрес>; протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 10 мин, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, распивал спиртные напитки, пытался учинить драку, на замечания окружающих не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Таким образом, действия Сможевских А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <данные изъяты>

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Сможевских А.С. учитывается признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Сможевских А.С., не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, судья считает необходимым назначить Сможевских А.С. наказание в виде административного штрафа, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Сможевских Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Получателем штрафа является УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду; адрес: 400074, Волгоград, улица Иркутская, дом 20, дата регистрации юридического лица 5 мая 2005 года) ИНН 3434000680; КПП 344501001; код ОКТМО 18701000. Банк получателя Отделение Волгоград/ УФК по Волгоградской области г. Волгоград, расчетный счет 03100643000000012900, БИК 011806101; КБК 18811601201010001140. Наименование платежа: административный штраф по протоколу АД-34 № 648299 от 27 июня 2023 года, УИН 188 803 34 23 001 6482993.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья Ф.А. Новиков

Дело № 2-3631/2015

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Коротенко Д.И.

При секретаре: Беликовой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Центрального района г.Волгограда, третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования Администрации г.Волгограда к Донцову К. А., Сможевских А. С. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу постройки, запрещении эксплуатации постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация ... обратился в суд с иском к Токареву П.В. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу постройки, запрещении эксплуатации постройки, мотивируя тем, что согласно учетной карточке члена кооператива по эксплуатации гаражей «Пионер-Центр» правообладателем гаражного бокса 542, расположенного по адресу ..., ПГК «Пионер-Центр» является Токарев П. В..

Согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (уведомление от №...) сведения о зарегистрированных правах на указанный объект самовольного строительства отсутствуют.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Порядка выявления объектов самостоятельного строительства на территории Волгограда, Положения о комиссиях по вопросам самовольного строительства на территориях районов Волгограда» администрацией ... Волгограда совместно с Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда и Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда была проведена проверка использования земельных участков, нахо...

...дящихся в собственности муниципальной казны Волгограда на территории ... Волгограда на предмет обнаружения фактов возведения самовольных построек.

ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации ... Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда составлен акт осмотра объекта самовольного строительства.

В ходе осмотра установлено, что кирпичный гараж территориально размещен в границах земельного участка (учетный № 4-0-247) площадью 39649 кв. м, зарезервированном для муниципальных нужд на семь лет для строительства автомобильной дороги в пойме ... в ... Волгограда постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № 1136.

Земельный участок используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Земельный участок используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Указывает, что земельный участок, по вышеуказанному адресу, в настоящее время используется без оформления необходимых документов, а гаражный бокс №... является самовольно установленным объектом.

Размещение на муниципальном земельном участке без правоустанавливающих документов гаражного бокса нарушает права и интересы муниципального образования, поскольку собственник не имеет возможности пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком, кроме того, в бюджет муниципального образования не поступает плата за использование земельного участка.?

Просит суд признать кирпичный гараж № 542, расположенный в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ... самовольной постройкой. Возложить на ответчика обязанность снести самовольную постройку - кирпичный гараж № 542, расположенный в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ... за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Запретить ответчику эксплуатацию самовольной постройки - кирпичного гаража № 542, расположенного в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ....

В последствии судом в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования в порядке ст. 42 ГПК РФ, привлечена Администрация ....

Кроме того судом в качестве соответчиков были привлечены Донцов К.А., поскольку согласно представленных суду документов Токарев П.В. продал указанный гаражный бокс №... гражданину Донцову К.А., Токарев П.В. переведен в качестве третьего лица.

Также судом в ходе судебного разбирательства в качестве соответчика был привлечен Сможевских А.С., поскольку согласно представленных суду документов в настоящий момент правообладатель данного гаражного бокса согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является именно Сможевских А.С.

В судебном заседании представитель истца, представитель третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями – Администрации Волгограда – Суркова И.С., действующая на основании доверенностей, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить.

Третье лицо Токарев П.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Токарева П.В. – Сахарова М.В. в судебном заседании по данному иску возражала, приобщила письменные возражения.

Ответчик Донцов в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Донцова К.А. по доверенности Иванников Д.П., в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Сможевских А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сможевских А.С. согласно ст. 50 ГПК РФ привлеченный по делу адвокат – Андросова Т.Н. в судебном заседании по требованиям возражала, просила отказать.

Представители третьих лиц по делу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, ПГК «Пионер» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

По смыслу приведенных норм закона в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Согласно учетной карточке члена кооператива по эксплуатации гаражей «Пионер-Центр» правообладателем гаражного бокса 542, расположенного по адресу ..., ПГК «Пионер-Центр» являлся Токарев П. В..

Согласно сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (уведомление от №...) сведения о зарегистрированных правах на указанный объект самовольного строительства отсутствуют.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Токарев П.В. передал, а покупатель Донцов К.А. принял в собственность гаражный бокс №542.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Донцовым К.А. и Сможевских А.С., правообладателем гаражного бокса в настоящий момент является именно Сможевских А.С.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Порядка выявления объектов самостоятельного строительства на территории Волгограда, Положения о комиссиях по вопросам самовольного строительства на территориях районов Волгограда» администрацией ... Волгограда совместно с Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда и Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда была проведена проверка использования земельных участков, находящихся в собственности муниципальной казны Волгограда на территории ... Волгограда на предмет обнаружения фактов возведения самовольных построек.

ДД.ММ.ГГГГ представителями администрации ... Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда составлен акт осмотра объекта самовольного строительства.

В ходе осмотра установлено, что кирпичный гараж территориально размещен в границах земельного участка (учетный № 4-0-247) площадью 39649 кв. м, зарезервированном для муниципальных нужд на семь лет для строительства автомобильной дороги в пойме ... в ... Волгограда постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №1136.

Земельный участок используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и исходит из следующего.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с абз. 7 ст. 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.

Отсутствие необходимых разрешительных документов на строительство свидетельствует о том, что возведение объектов недвижимого имущества признается самовольным строительством.

Вместе с тем, согласно абз. 1 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Судом установлено, что земельный участок, по вышеуказанному адресу, в настоящее время используется без оформления необходимых документов, а гаражный бокс №... является самовольно установленным объектом.

Размещение на муниципальном земельном участке без правоустанавливающих документов гаражного бокса нарушает права и интересы муниципального образования, поскольку собственник не имеет возможности пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком, кроме того, в бюджет муниципального образования не поступает плата за использование земельного участка.?

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Пункт 2 ст. 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам- землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, судом установлено, что возводимое строение гаражного бокса обладает признаками самовольного строения, поскольку возведено с нарушением вышеуказанных норм.

Что касается надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что третье лицо Токарев П.В. осуществил возведение гаражного бокса на земельном участке, титульным землевладельцем которого не является, с нарушением границ допустимого землепользования с соблюдением целевого назначения земельного участка и не имея соответствующее разрешение на строительство.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В последствии указанный гаражный бокс перешел в собственность Сможевских А.С.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к требованиям ст. 222 ГК РФ существенными могут признаваться нарушения строительных норм и правил, которые выражаются в снижении прочности, устойчивости или надежности постройки.

С учетом изложенного доводы представителя третьего лица Администрации Волгограда как собственника земельного участка о том, что спорный объект возведен третьим лицом с нарушением разрешенного использования земельного участка, а в настоящий момент ответчиком Евдокимовым С.В. используется для своих нужд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд учитывает, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Поскольку спорный земельный участок находиться в собственности муниципалитета, суд находит иск Администрации ... не подлежащим удовлетворению, как заявленный ненадлежащим истцом.

Доводы представителя третьего лица Сахаровой М.В. о применении срока исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ, ст.199 ГК РФ суд считает необоснованными, поскольку суду не были представлены надлежащие доказательства того, что третье лицо с самостоятельными требованиями знало о нарушении своего права с указанного Сахаровой М.В. периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Сможевских А.С. в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина в размере –..., рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования Администрации ... к Донцову К. А., Сможевских А. С. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу постройки, запрещении эксплуатации постройки, удовлетворить частично.

Признать кирпичный гараж № 542, расположенный в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ... самовольной постройкой.

Возложить на Сможевских А. С. обязанность снести самовольную постройку — кирпичный гараж № 542, расположенный в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ... за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Запретить Сможевских А. С. эксплуатацию самовольной постройки – кирпичного гаража № 542, расположенного в квартале 17, на прилегающей территории к ПГК «Пионер» по ....

Исковые требования третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования Администрации ... к Донцову К. А., о признании постройки самовольной, понуждении к сносу постройки, запрещении эксплуатации постройки, – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Администрации ... к Донцову К. А., Сможевских А. С. о признании постройки самовольной, понуждении к сносу постройки, запрещении эксплуатации постройки, отказать.

Взыскать с Сможевских А. С. в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере – ...

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

...

Судья Д.И. Коротенко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Агранат С.В.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Тракторозаводского района города Волгограда Гика С.Е.,

подсудимого Сможевских А.С.,

защитника - адвоката Денисенко В.В.,

при секретаре Гелуновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сможевских ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сможевских А.С. покушался на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе гор.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Сможевских А.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», с целью последующего сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - марихуана массой <данные изъяты> грамма. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 33 минуты, Сможевских А.С., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь около <адрес>, незаконно сбыл лицу, осуществляющему проверочную закупку под контролем сотрудников Пригородного межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области, продав за <данные изъяты> рублей, часть ранее приобретенного им наркотического средства - марихуана массой <данные изъяты> грамма. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотич...

...еского средства, Сможевских А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут, находясь недалеко от <адрес>, незаконно сбыл оставшуюся часть наркотического средства - марихуана массой <данные изъяты> грамма, безвозмездно отдав ее своему знакомому ФИО5

Однако довести свой преступный умысел до конца Сможевских А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку лицо, осуществляющее проверочную закупку под контролем сотрудников Пригородного межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 34 минут, находясь у <адрес>, добровольно выдало сотрудникам Пригородного межрайонного отдела Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области приобретенное у Сможевских А.С. наркотическое средство - марихуана массой <данные изъяты> грамма, а незаконно сбытое Сможевских А.С. ФИО5 наркотическое средство - марихуана массой <данные изъяты> грамма было изъято у последнего в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 28 минут около <адрес>, в связи с чем незаконно сбытое Сможевских А.С. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Сможевских А.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство Сможевских А.С. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сможевских А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого Сможевских А.С. суд квалифицирует ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Сможевских А.С., <данные изъяты>

С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ст.228-1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 8 лет лишения свободы, Сможевских А.С. совершил покушение на указанное преступление, судом установлено обстоятельство, смягчающее ему наказание, предусмотренное пунктом "и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию преступления, при этом уголовное дело рассматривается в особом порядке, то срок назначаемого Сможевских А.С. наказания не может превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Поскольку Сможевских А.С. впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в силу ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сможевских Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Сможевских А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Сможевских А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, смывы с ладонных поверхностей рук, срезы ногтевых пластин - уничтожить, деньги в сумме <данные изъяты> рублей - возвратить в УФСКН России по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для подачи кассационной жалобы.

Судья С.В. Агранат