Смусев Александр Павлович

Дело № 2-2657\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре Жмыровой М.Ю.

с участием истцов Смусевой Л.Н., Смусева А.П., представителя Смусевой Л..Н. по доверенности Соломяного А.П.,

29 ноября 2018 г. в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смусевой ФИО16, Смусева ФИО17 к Смусевой ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетней Смусевой ФИО19 о прекращении права пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением.

В обоснование требований указали, что являются собственниками <адрес> по б.Энгельса <адрес>, где зарегистрированы и проживают.

Кроме них в квартире на регистрационном учете состоит внучка Смусева К.А., 2011 г. рождения, которая в квартире не проживает. Живет вместе с матерью в <адрес> по Кирова <адрес>.

Брак между их сыном Смусевым А.А. и Смесевой М.С. прекращен в ноябре 2014 г.

В этой связи, просят признать Смусеву Ксению Андреевну прекратившей право пользования жилым помещением, снять её с регистрационного учета.

Истцы Смусева Л.Н., Смусев А.П., представитель Смусевой Л.Н. по доверенности Соломяный А.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что ответчик членом их семьи не является, в квартире не проживает.

Ответчик Смусева М.С., действующая в интересах несовершеннолетней Смусевой К.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и последнему и...

...звестному месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора не представила, причин своей неявки суду не сообщила.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо- представитель отдела опеки и попечительства администрации <адрес> г Волгограда надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что <адрес> по бульвару Энгельса <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность Смусевой Л.Н., Смусеву А.П., Смусеву А.А. в равных долях- по 1\3 доли каждому ( л.д.9).

21 декабря 2006 г. Смусев А.А. и Смусева Л.Н. заключили договор дарения, в соответствии с которым Смусев А.А. безвозмездно передал, а Смусева Л.Н. приняла в дар 1\3 долю указанного жилого помещения ( л.д.11).

Таким образом, в соответствии со свидетельство о государственной регистрации права спорное жилое помещение находится в собственности Смусевой Л.Н.- 2/3 доли, 1/3 доля Смусеву А.П. (л.д.13).

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят истцы и ответчик- несовершеннолетняя Смусева К.А.- внучка истцов, о чем свидетельствует справка МБУ «Многофункциональный центр по представлению государственных и муниципальных услуг» (л.д.8).

Настаивая на удовлетворении требований, истцы утверждали, что несовершеннолетняя Смусева К.А. в квартире не проживает, вещей ей принадлежащих не имеется, членом их семьи не является.

В подтверждение своих доводов сослался на показания свидетелей Багровой В.И., Крамаренко В.И., подтвердивших изложенные истцами обстоятельства и показавших суду, что проживают с истцами по соседству на одной лестничной площадке. Вместе с ними проживала семья сына и несовершеннолетняя внучка Ксения. После расторжения брака, Смусева М.С вместе с ребенком из квартиры уехали и более четыре лет не проживают, членами семьи собственников не являются. Сын истцов также в квартире не живет, проживает семьей по иному месту жительства.

Оснований сомневаться в истинности сообщенных свидетелями сведений, у суда не имеется, суд находит их достоверными.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником лица, приобретают право пользоваться жилым помещением собственника лишь при условии, что они проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, если иное не установлено соглашением….

В соответствии с п.11 Постановления пленума Верховного суда РФ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Между тем, как следует из материалов дела, сведений о совместном проживании истцов и несовершеннолетней Смусевой К.А., материалы дела не содержат.

При рассмотрении спора, судом было установлено, что ребенок с рождения проживал совместно с родителями и истцами в спорной квартире. Но после расторжения брака Смусева М.С. вместе с ребенка жилое помещение освободила, в квартире не проживает более четырех лет.

По смыслу ч.1,4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений..

Между тем состояние родственных отношений в силу приведенных выше норм права и регистрация по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Смусева К.А. является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим Владимировой Л.В.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, несовершеннолетняя Смусева К.А. членом семьи собственников не является.

Истцы и ответчик не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, совместно не проживают, не ведут общее хозяйство, в связи с чем, основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетнего отсутствуют.

Применительно к рассматриваемому спору правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам.

Указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", указывающими на то, что если лица не проживают в жилом помещении совместно с собственником, у них не возникает право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственниками жилого помещения является основанием для прекращения права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам.

По смыслу закона, для приобретения права на жилую площадь согласно нормам жилищного законодательства требуется не только регистрация, но и совместное проживание на жилой площади именно с собственниками.

Между тем, как достоверно установлено судом, ответчик членом семьи собственника не является, совместно с ним единой семьей не проживает, следовательно, право пользования спорным жилым помещением не приобрела.

При этом, суд считает, что отсутствие семейных отношений с собственником является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Таким образом, суд считает, что требования истца о прекращении ответчику права пользования спорным жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия несовершеннолетней Смусевой К.А. с регистрационного учета по квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Смусевой ФИО16, Смусева ФИО17 к Смусевой ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетней Смусевой ФИО19 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить Смусевой ФИО19 право пользования жилым помещением в <адрес> по бульвару Энгельса в <адрес>, снять её в регистрационного учета по указанному жилому помещению.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 г.

Председательствующий Снегирева Н.М.