Васендин Валерий Федорович

УИД 47RS0005-01-2023-001571-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Выборгского городского суда Ленинградской областиБаширов Т.Н., рассмотрев исковое заявление акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Васендину Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Васендину В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 119293,54 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 585,87 рублей.

Изучив представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Пунктом 2 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что к исковому заявлению прилагаются, в частности, доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с ч.1 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответст...

...вии с законом.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Принимая во внимание, что к заявлению не приложена доверенность на представителя с соответствующими полномочиями, соответственно поданное от имени акционерного общества "Банк Русский Стандарт" заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, и подлежит возвращению.

В соответствии с ч.3 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Васендину Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней.

Судья

УИД 47RS0005-01-2023-002039-26

Гражданское дело № 2-2835/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 29 мая 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарабриной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васендину Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 октября 2004 года АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик заключили договор № 27406973 банковского обслуживания кредитной карты. Факт заключения договора подтверждается заявлением, общими условиями кредитования и тарифами Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 23 февраля 2013 года просроченная задолженность по кредиту составляет 119 293 руб. 54 коп..

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 119 293 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585 руб. 87 коп..

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя н...

...е направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования не признал, просил суд применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 11 октября 2004 года АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик заключили договор № 27406973 банковского обслуживания кредитной карты. Факт заключения договора подтверждается заявлением, общими условиями кредитования и тарифами Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Заемщик не исполнил, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 23 февраля 2013 года просроченная задолженность по кредиту составляет 119 293 руб. 54 коп..

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пунктах 20, 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Договор заключен 11 октября 2004 года, банковский счет № 40847810400015041131 открыт 23 апреля 2005 года. Последнее гашение произведено в размере 5 000 руб. 24 сентября 2012 года.

Как следует из искового заявления и заключительного счета, задолженность фактически образовалась по состоянию на 23 февраля 2013 года.

Согласно п. 17 и п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

29 апреля 2020 года и.о. мирового судьей судебного участка № 27 Выборгского района Ленинградской области мировым судьей судебного участка № 23 Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ № 2-1026/20-27 о взыскании с Васендина В.Ф. задолженности по кредитному договору. 27 мая 2020 года судебный приказ был отменен.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

15 апреля 2023 года исковое заявление направлено в суд, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васендину Валерию Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь М.В. Тарабрина

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-2835 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

Дело № 5г-794/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 июня 2018 года

Судья Выборгского городского суда <адрес> Петров Р.Ю.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Васендина Валерия Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

Дата в Выборгский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Васендина Валерия Федоровича.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение данного дела об административном правонарушении не относится к компетенции Выборгского городского суда <адрес>.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматривают судьи районных судом, в случаях, когда по делу проводилось административное расследование либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривается возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, либо при совершении административного правонарушения сотрудниками Следственного Комитета РФ. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5,установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоА...

...П РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Васендина Валерия Федоровича следует, что производство по данному делу об административном правонарушении в форме административного расследования не осуществлялось.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Васендина Валерия Федоровича, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, подлежит передаче по подведомственности мировому судье.

Исходя из ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано: <адрес>», подсудной мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации Васендина Валерия Федоровича, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Копию определения направить Васендину В.Ф., начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток, со дня его получения.

Судья Р.Ю. Петров