Мирзоев Акмалжон Раджабмуродович

Дело № 2-2738/2022

33RS0002-01-2022-000349-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тупицына Евгения Витальевича к ООО МКК «Твои Плюс» о признании договора потребительского займа незаключенным, исключении сведений из кредитной истории, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тупицын Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Твои Плюс» о признании договора потребительского займа незаключенным, исключении сведений из кредитной истории, компенсации морального вреда,

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года Тупицын Е.В. обратился в банк с целью одобрения ипотеки, со слов сотрудника банка стало известно, что у него имеется просроченная задолженность по некому кредитному договору. После этого истец заказал свою кредитную историю в национальном бюро кредитной истории (НБКИ). ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в НБКИ числится заключенный с ООО МКК «Твои Плюс» договор потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14600 руб., который якобы был заключен дистанционно. Однако, никакого кредитного договора истец с ООО МКК «Твои Плюс» не заключал, денежные средства не получал. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по городу Владимиру. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истцом в НБКИ направлено заявление о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю. ДД.ММ.ГГГГ АО «НБКИ» был получен ответ от ООО МКК «Твои Плюс», в котором указывается, что данные относительно выдаче кредита подтверждаются ответчиком. Дополнительно истцом был получен договор, заключенный между Тупицыным Е.В. и ООО МКК «Твои Плюс» на сумму 14 600 руб. В подп. 23 Договора указано, что заемщик (Тупицын Е.В.) имеет адрес постоянной регистрации: <...>. Вместе с тем, истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <...>. Телефонный номер, адрес электронный почты, указанные в подп. 23 Договора, никогда не были зарегистрированы на истца и в пользовании его не находились. Кроме этого, ответчиком была предоставлена в НБКИ анкета-заявление на предоставление потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. В данной анкете указано, что Тупицын Е.В. работает в ООО «ЖИМЕТ» в должности консультант. Вместе с тем, истец работает в ЗАО «Стародворские колбасы» формовщиком колбасных изделий, что подтверждается данными трудовой книжки. Кроме этого, в анкете указано, лицо (ФИО4), с которым...

... истец якобы знаком. Однако истец с ФИО4 не знаком. Согласно договора истцу был предоставлен микрозайм на сумму 14 600 руб. Истец данные денежные средства не получал, никаких документов в ООО МКК «Твои Плюс» не направлял и своих данных в указанную организацию не передавал, в связи с чем данный договор нельзя признать заключенным. Принимая во внимание то обстоятельство, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия о признании договора незаключенным и с просьбой сообщить данную информацию в НБКИ. Просит суд: признать договор потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ между Тупицыным Е. В. и ООО МКК «Твои Плюс» незаключенным. Обязать ООО МКК «Твои Плюс» направить информацию в Бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по нему. Взыскать с ООО МКК «Твои Плюс» в пользу Тупицына Е.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец Тупицын Е.В. в настоящем судебном заседании отсутствовал, его представитель по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что его доверитель какие-либо денежные средства от ответчика не получал, договорных отношений с ответчиком не имел. Счет, на который были отправлены ответчиком денежные средства, ему не принадлежит, как и номер телефона, указанный в заявлении о выдаче займа. Также пояснил, что представленная ответчиком фотография истца с паспортом в руках не доказывает факт заключения договора между ним и ответчиком. Подобная фотосъемка производилась сотрудниками страховой компании, предложивших истцу дистанционно заключить договор ОМС. Каким образом и кем фотография и личные данные истца были предоставлены ответчику неизвестно.

Представитель ответчика ООО МКК «Твои Плюс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представил свои возражения. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в личном кабинете на сайте <данные изъяты> поступила заявление анкета-заявление о предоставлении потребительского микрозайма на имя Тупицына Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписанаая аналогом собственноручной подписи заявителя. Аналогом подписи является уникальный код, который направлялся посредством смс-сообщений на телефонный номер ###, указанный при регистрации в личном кабинете в Анкете-заявлении. Оформление займа между истцом и ответчиком было осуществлено в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, а также в полном соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Денежные средства в размере 14 600 руб. переводились во исполнение договора на карту, указанную при регистрации в личном кабинете на сайте общества, ###.Платежи в счет исполнения обязательств по договору от заемщика не поступали. При заключении договор, через систему онлайн-заявок, перед выдачей суммы займа, происходит процедура идентификации клиента, в том числе по номеру и серии паспорта. При регистрации заявки были указаны паспортные данные: <данные изъяты>. Обществом была проведена упрощенная идентификация, проверка действительности предоставленных заявителем данных, осуществлена с использованием сведений из информационных систем органов государственной власти. Паспорт истца среди недействительных не значился. Паспортные данные, указанные в онлайн-заявке, соответствуют реальным паспортным данным истца. Также была предоставлена фотография заемщика с паспортом. В связи с утверждениями истца о не заключении договора с Обществом можно сделать вывод, что паспортные данные истца были использованы неизвестными лицами в противоправных целях. Ответчик добросовестно выполнил свои обязанности по выдаче суммы по договору микрозайма, руководствуясь полученными паспортными данными, и рассчитывал на то, что лицом, заключающим договор, является непосредственно сам истец. Доказательств причинения истцу морального вреда ответчиком не представлено.

Третьи лица Мирзоев А.Р., АО "НБКИ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию истца, представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно кредитной истории в национальном бюро кредитной истории (НБКИ), в ней числится заключенный между Тупицыным Е.В. и ООО МКК «Твои Плюс» договор потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14600 руб.

Из пояснений истца следует, что какого-либо кредитного договора с ООО МКК «Твои Плюс» он не заключал, денежные средства не получал. О том, что такой договор имеется, узнал при обращении в банк с целью одобрения ипотеки.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по городу Владимиру. Однако ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в НБКИ было направлено заявление о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НБКИ» был получен ответ от ООО МКК «Твои Плюс», в котором указывается, что данные относительно выдаче кредита подтверждаются ответчиком.

Также истцом был получен договор, заключенный между Тупицыным Е.В. и ООО МКК «Твои Плюс», на сумму 14 600 руб.

Как следует из копии договора потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, в подп. 23 указано, что заемщик (Тупицын Е.В.) имеет адрес постоянной регистрации: <...>.

Из материалов дела, в частности представленного истцом паспорта, следует, что он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <...>.

Из представленных суду стороной ответчика материалов и пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в личном кабинете на сайте <данные изъяты> поступила анкета-заявление о предоставлении потребительского микрозайма на имя Тупицына Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписанная аналогом собственноручной подписи заявителя. Аналогом подписи является уникальный код, который направлялся посредством смс-сообщений на телефонный номер ###, указанный при регистрации в личном кабинете в Анкете-заявлении.

Денежные средства в размере 14 600 руб. переводились ответчиком во исполнение договора на карту, указанную при регистрации в личном кабинете на сайте общества, ###. Согласно представленным стороной ответчика сведениям, платежи в счет исполнения обязательств по договору от заемщика не поступали.

При регистрации заявки были указаны паспортные данные: <данные изъяты>. Ответчиком ООО МКК «Твои Плюс» была проведена упрощенная идентификация, проверка действительности предоставленных заявителем данных, осуществлена с использованием сведений из информационных систем органов государственной власти. Как указывает в письменном отзыве представитель ответчика, паспорт истца среди недействительных не значился. Паспортные данные, указанные в онлайн-заявке, соответствуют реальным паспортным данным истца.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что телефонный номер, адрес электронный почты, указанные в подпункте 23 Договора, никогда не были зарегистрированы на истца и в пользовании его не находились.

На основании информации, полученной судом от ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что абонентский номер ###, указанный в договоре (анкете-заявлении), принадлежит Мирзоеву А. Р..

Также судом установлено, что в день заключения спорного договора абонентский номер, с которого был заключен договор, находился в городе Москве, что подтверждается информацией о базовых станциях, в зоне действия которых находился абонентский номер, предоставленной ПАО «МТС».

Вместе с тем, как усматривается из выписки по счету дебетовой карты, открытой на имя истца, он в день заключения договора находился в городе Владимире, а не в <...>.

Из представленной ответчиком анкеты-заявления на предоставление потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тупицын Е.В. работает в ООО «ЖИМЕТ» в должности консультант. Вместе с тем, из представленных суду документов усматривается, что истец работает в ЗАО «Стародворские колбасы» формовщиком колбасных изделий.

Согласно спорному договору истцу ответчиком был предоставлен микрозайм на сумму 14 600 руб. Согласно банковскому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере были перечислены на банковскую карту неизвестного лица, открытую в АО «Тинькофф Банк». Однако истец не имеет/не имел открытых банковских счетов в указанном банке, что подтверждается информацией, предоставленной суду ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, то есть является двухсторонней сделкой.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 6 с. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании кредитного договора не заключенным.

При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения гражданского законодательства, исходит из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Между тем, в нарушение вышеуказанных правовых норм ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих перечисление именно истцу денежных средств по договору и принятие их истцом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец денежные средства по договору потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ не получал, каких-либо документов в ООО МКК «Твои Плюс», в том числе анкету-заявление о выдаче займа не направлял, лично свои данные в указанную организацию не передавал, в связи с чем данный договор нельзя признать заключенным.

Таким образом, требования истца о признании договора потребительского займа незаключенным, исключении сведений из кредитной истории подлежат удовлетворению.

Довод стороны ответчика на прикрепленное в личном кабинете заемщика фотоизображение паспорта, данные которого указаны в анкете и собственное фото истца с паспортом в руках в данном случае не имеет правового значения. Указанное ответчиком обстоятельство не является, по мнению суда, достаточным и относимым доказательством наличия между сторонами договорных отношений и получения истцом заемных денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников правоотношения, но и то, для каких нужд заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества дома.

По смыслу закона "О защите прав потребителей", на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Требование о компенсации морального вреда по настоящему делу подлежали бы удовлетворению в том случае, если причинение ущерба истцу было следствием ненадлежащего оказания услуги потребителю.

Истец какого-либо договора с ответчиком не заключал, о чем он сам и заявляет. Потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, истец также не является.

Учитывая изложенное, ссылка истца при предъявлении требование о компенсации морального вреда со ссылкой на закон "О защите прав потребителей в данном случае являются необоснованной. К отношениям сторон в данном случае не могут применяться положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тупицына Е. В. удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ между Тупицыным Е. В. и ООО МКК «Твои Плюс» незаключенным.

Обязать ООО МКК «Твои Плюс» направить информацию в Бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по нему.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца.

Председательствующий судья Е.В.Изохова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022.

Председательствующий судья Е.В.Изохова

Дело ###

33RS0###-60

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тупицына Евгения Витальевича к ООО МКК «Твои Плюс» о признании договора потребительского займа незаключенным, исключении сведений из кредитной истории, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тупицын Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МКК «Твои Плюс» о признании договора потребительского займа незаключенным, исключении сведений из кредитной истории, компенсации морального вреда,

В обоснование иска указано, что в апреле 2021 года Тупицын Е.В. обратился в банк с целью одобрения ипотеки, со слов сотрудника банка стало известно, что у него имеется просроченная задолженность по некому кредитному договору. После этого истец заказал свою кредитную историю в национальном бюро кредитной истории (НБКИ). ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в НБКИ числится заключенный с ООО МКК «Твои Плюс» договор потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14600 руб., который якобы был заключен дистанционно. Однако, никакого кредитного договора истец с ООО МКК «Твои Плюс» не заключал, денежные средства не получал. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по городу Владимиру. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ истцом в НБКИ направлено заявление о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю. ДД.ММ.ГГГГ АО «НБКИ» был получен ответ от ООО МКК «Твои Плюс», в котором указывается, что данные относительно выдаче кредита подтверждаются ответчиком. Дополнительно истцом был получен договор, заключенный между Тупицыным Е.В. и ООО МКК «Твои Плюс» на сумму 14 600 руб. В подп. 23 Договора указано, что заемщик (Тупицын Е.В.) имеет адрес постоянной регистрации: <...>. Вместе с тем, истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <...>. Телефонный номер, адрес электронный почты, указанные в подп. 23 Договора, никогда не были зарегистрированы на истца и в пользовании его не находились. Кроме этого, ответчиком была предоставлена в НБКИ анкета-заявление на предоставление потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. В данной анкете указано, что Тупицын Е.В. работает в ООО «ЖИМЕТ» в должности консультант. Вместе с тем, истец работает в ЗАО «Стародворские колбасы» формовщиком колбасных изделий, что подтверждается данными трудовой книжки. Кроме этого, в анкете указано, лицо (Юркин И.Г.), с которым истец я...

...кобы знаком. Однако истец с Юркиным И.Г. не знаком. Согласно договора истцу был предоставлен микрозайм на сумму 14 600 руб. Истец данные денежные средства не получал, никаких документов в ООО МКК «Твои Плюс» не направлял и своих данных в указанную организацию не передавал, в связи с чем данный договор нельзя признать заключенным. Принимая во внимание то обстоятельство, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия о признании договора незаключенным и с просьбой сообщить данную информацию в НБКИ. Просит суд: признать договор потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ между Тупицыным Е. В. и ООО МКК «Твои Плюс» незаключенным. Обязать ООО МКК «Твои Плюс» направить информацию в Бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по нему. Взыскать с ООО МКК «Твои Плюс» в пользу Тупицына Е.В. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Истец Тупицын Е.В., его представитель по доверенности Гущин С.В. поддержали исковые требования в полном объеме, представив дополнительные доказательства в обоснование своих требований.

Представитель ответчика ООО МКК «Твои Плюс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представил свои возражения. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в личном кабинете на сайте https://dozarplati.com/ поступила заявление анкета-заявление о предоставлении потребительского микрозайма на имя Тупицына Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписанаая аналогом собственноручной подписи заявителя. Аналогом подписи является уникальный код, который направлялся посредством смс-сообщений на телефонный номер ###, указанный при регистрации в личном кабинете в Анкете-заявлении. Оформление займа между истцом и ответчиком было осуществлено в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, а также в полном соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Денежные средства в размере 14 600 руб. переводились во исполнение договора на карту, указанную при регистрации в личном кабинете на сайте общества, ###.Платежи в счет исполнения обязательств по договору от заемщика не поступали. При заключении договор, через систему онлайн-заявок, перед выдачей суммы займа, происходит процедура идентификации клиента, в том числе по номеру и серии паспорта. При регистрации заявки были указаны паспортные данные: серия ### ###, выдан <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Обществом была проведена упрощенная идентификация, проверка действительности предоставленных заявителем данных, осуществлена с использованием сведений из информационных систем органов государственной власти. Паспорт истца среди недействительных не значился. Паспортные данные, указанные в онлайн-заявке, соответствуют реальным паспортным данным истца. Также была предоставлена фотография заемщика с паспортом. В связи с утверждениями истца о не заключении договора с Обществом можно сделать вывод, что паспортные данные истца были использованы неизвестными лицами в противоправных целях. Ответчик добросовестно выполнил свои обязанности по выдаче суммы по договору микрозайма, руководствуясь полученными паспортными данными, и рассчитывал на то, что лицом, заключающим договор, является непосредственно сам истец. Доказательств причинения истцу морального вреда ответчиком не представлено.

С учетом мнения истца, представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица Мирзоев А.Р., АО "НБКИ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав позицию истца, представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно кредитной истории в национальном бюро кредитной истории (НБКИ), в ней числится заключенный между Тупицыным Е.В. и ООО МКК «Твои Плюс» договор потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14600 руб.

Из пояснений истца следует, что какого-либо кредитного договора с ООО МКК «Твои Плюс» он не заключал, денежные средства не получал. О том, что такой договор имеется, узнал при обращении в банк с целью одобрения ипотеки.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УМВД России по городу Владимиру. Однако ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в НБКИ было направлено заявление о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НБКИ» был получен ответ от ООО МКК «Твои Плюс», в котором указывается, что данные относительно выдаче кредита подтверждаются ответчиком.

Также истцом был получен договор, заключенный между Тупицыным Е.В. и ООО МКК «Твои Плюс», на сумму 14 600 руб.

Как следует из копии договора потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, в подп. ### указано, что заемщик (Тупицын Е.В.) имеет адрес постоянной регистрации: <...>.

Из материалов дела, в частности представленного истцом паспорта, следует, что он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <...>.

Из представленных суду стороной ответчика материалов и пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в личном кабинете на сайте <данные изъяты> поступила анкета-заявление о предоставлении потребительского микрозайма на имя Тупицына Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подписанная аналогом собственноручной подписи заявителя. Аналогом подписи является уникальный код, который направлялся посредством смс-сообщений на телефонный номер ###, указанный при регистрации в личном кабинете в Анкете-заявлении.

Денежные средства в размере 14 600 руб. переводились ответчиком во исполнение договора на карту, указанную при регистрации в личном кабинете на сайте общества, ###. Согласно представленным стороной ответчика сведениям, платежи в счет исполнения обязательств по договору от заемщика не поступали.

При регистрации заявки были указаны паспортные данные: серия ### ###, выдан <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ООО МКК «Твои Плюс» была проведена упрощенная идентификация, проверка действительности предоставленных заявителем данных, осуществлена с использованием сведений из информационных систем органов государственной власти. Как указывает в письменном отзыве представитель ответчика, паспорт истца среди недействительных не значился. Паспортные данные, указанные в онлайн-заявке, соответствуют реальным паспортным данным истца.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что телефонный номер, адрес электронный почты, указанные в подпункте ### Договора, никогда не были зарегистрированы на истца и в пользовании его не находились.

На основании информации, полученной судом от ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что абонентский номер ###, указанный в договоре (анкете-заявлении), принадлежит Мирзоеву А. Р..

Также судом установлено, что в день заключения спорного договора абонентский номер, с которого был заключен договор, находился в городе Москве, что подтверждается информацией о базовых станциях, в зоне действия которых находился абонентский номер, предоставленной ПАО «МТС».

Вместе с тем, как усматривается из выписки по счету дебетовой карты, открытой на имя истца, он в день заключения договора находился в городе Владимире, а не в г. Москве.

Из представленной ответчиком анкеты-заявления на предоставление потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тупицын Е.В. работает в ООО «ЖИМЕТ» в должности консультант. Вместе с тем, из представленных суду документов усматривается, что истец работает в ЗАО «Стародворские колбасы» формовщиком колбасных изделий.

Согласно спорному договору истцу ответчиком был предоставлен микрозайм на сумму 14 600 руб. Согласно банковскому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном размере были перечислены на банковскую карту неизвестного лица, открытую в <данные изъяты>». Однако истец не имеет/не имел открытых банковских счетов в указанном банке, что подтверждается информацией, предоставленной суду ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, то есть является двухсторонней сделкой.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 6 с. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона N 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона N 152-ФЗ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о признании кредитного договора не заключенным.

При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения гражданского законодательства, исходит из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Между тем, в нарушение вышеуказанных правовых норм ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих перечисление именно истцу денежных средств по договору и принятие их истцом.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец денежные средства по договору потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ не получал, каких-либо документов в ООО МКК «Твои Плюс», в том числе анкету-заявление о выдаче займа не направлял, лично свои данные в указанную организацию не передавал, в связи с чем данный договор нельзя признать заключенным.

Таким образом, требования истца о признании договора потребительского займа незаключенным, исключении сведений из кредитной истории подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из содержания указанных выше правовых норм и актов разъяснения законодательства следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует определять не только субъектный состав участников правоотношения, но и то, для каких нужд заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества дома.

По смыслу закона "О защите прав потребителей", на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Требование о компенсации морального вреда по настоящему делу подлежали бы удовлетворению в том случае, если причинение ущерба истцу было следствием ненадлежащего оказания услуги потребителю.

Истец какого-либо договора с ответчиком не заключал, о чем он сам и заявляет. Потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, истец также не является.

Учитывая изложенное, ссылка истца при предъявлении требование о компенсации морального вреда со ссылкой на закон "О защите прав потребителей в данном случае являются необоснованной. К отношениям сторон в данном случае не могут применяться положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тупицына Е. В. удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ между Тупицыным Е. В. и ООО МКК «Твои Плюс» незаключенным.

Обязать ООО МКК «Твои Плюс» направить информацию в Бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре потребительского займа ### от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по нему.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Изохова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В.Изохова