Смушкович Денис Александрович

Дело № 5-1696/2021

УИД 52RS0002-01-2021-002259-47 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 марта 2021 года г.Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Ткач А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Смушкович Дениса Александровича, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (данные обезличены), гражданина РФ, проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2021 года полицейским 2 отделения 2 взвода 2 роты ОБ ППСП Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Терентьевой П.И. в отношении Смушкович Д.А. составлен протокол об административном правонарушении № 017455 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ по факту того, что 11.01.2021 года в 15 час. 20 мин. в центральном зале ж/д вокзала ст. Н.Новгород по адресу: г.Н.Новгород, пл. Революции, д. 2а, гр. Смушкович Д.А. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респиратора), чем допустил нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г «О введении режима повышенной готовности», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности.

12.01.2021 года определением младшего инспектора ОИАЗ Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте Амерхановой А.С. материалы дела об административном правонарушении в отношении Смушкович Д.А. переданы на рассмотрение в Ка...

...навинский районный суд г.Н.Новгорода.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Нижегородской области от 13.03.2020г издан Указ N 27) с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с Правилами поведениями, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

4. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается:

а) создавать условия, препятствующие и затрудняющие действия уполномоченных должностных лиц и работников общественного транспорта;

б) заходить за ограждение, обозначающее зону чрезвычайной ситуации или иную опасную зону;

в) осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью;

г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;

д) распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области N 27 от 13.03.2020 года «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1,5 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров легковым такси;

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.): при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов;

проводить регулярную обработку рук (своих и рук несовершеннолетних детей) дезинфицирующими средствами;

не собираться группами, максимально ограничить контакты, воздержаться от посещения родственников, друзей, соседей, не принимать их в собственном доме;

не подвергать опасности лиц из групп риска (в возрасте старше 60 лет, с хроническими соматическими заболеваниями);

в случае использования услуги краткосрочной аренды автомобиля (услуги каршеринга), обеспечивать перед использованием дезинфекцию всех контактных поверхностей автомобиля;

лицам, имеющим признаки респираторных заболеваний, защищать органы дыхания масками (повязками, респираторами или др.) во всех случаях нахождения вне мест проживания (пребывания), а в случаях появления острых признаков респираторных заболеваний незамедлительно обращаться за медицинской помощью по месту жительства (пребывания) без посещения медицинских организаций и соблюдать режим самоизоляции до полного выздоровления;

родителям (опекунам) несовершеннолетних детей, имеющих признаки респираторных заболеваний, обеспечить изоляцию детей по месту их жительства (пребывания);

посещение торговых и торгово-развлекательных центров детьми, не достигшими возраста 16 лет, осуществляется в сопровождении родителей (лиц, их заменяющих), или лиц, осуществляющих мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья детей.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2021 года в 15 час. 20 мин. в центральном зале ж/д вокзала ст. Н.Новгород по адресу: г.Н.Новгород, пл. Революции, д. 2а, гр. Смушкович Д.А. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респиратора), чем допустил нарушение п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 г «О введении режима повышенной готовности», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Вина Смушкович Д.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 017455 от 11.01.2021 года, при составлении которого Смушкович Д.А. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции ему так же была разъяснена, рапортами полицейских 2 отделения 2 взвода 2 роты ОБ ППСП НЛУ МВД России на транспорте Терентьевой П.Н. и Ванькова В.О., объяснениями Оброчнова А.В., объяснениям Колпакова А.В., объяснениями Смушкович Д.А., фотоматериалами и иными материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина Смушкович Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена.

Нарушений, влекущих прекращение административного дела, и оснований для освобождения Смушкович Д.А. от административной ответственности в судебном заседании не установлено. Оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суду не представлено, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает как характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении вида административного наказания, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 20.6.1 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Смушкович Денис Александрович, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.В. Ткач

Копия верна

Судья А.В. Ткач

Судья Груничев В.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 20 декабря 2016 г.

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Исаевой Е.В. и Ли А.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н., осужденного Смушковича Д.А., адвоката Грубой Л.В. в защиту осужденного,

при секретаре М

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Смушковича Д.А. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 08 ноября 2016 г., которым

Смушкович Денис Александрович, <данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Исаевой Е.В., выступление осужденного Смушковича Д.А., адвоката Грубой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Смушкович Д.А. признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Смушкович Д.А. вину признал, согласился с предъявленным обвинением, приговор был постановл...

...ен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Смушкович Д.А., не оспаривая выводов суда о своей виновности в совершенном преступлении, считает приговор суда чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не учел причины хранения вещества, которое он употреблял в исключительно в медицинских целях в качестве обезболивающего, в связи с травмой полученной на производстве. то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3 группы, до задержания работал, имеет на иждивении <данные изъяты> больного отца-пенсионера. Просит применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Возражая на апелляционную жалобу осужденного Смушковича Д.А. государственный обвинитель помощник прокурора <данные изъяты> Седова Т.А. указывает на необоснованность ее доводов, просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Смушковича Д.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным ему обвинением при наличии согласия государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка, данная судом действиям осужденного, соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинении, с которым осужденный согласился.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора и назначении осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Смушковичу Д.А. назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также правилами ст. 6, ст. 60 УК РФ, при этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного ими; признал и в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, <данные изъяты> 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, судебная коллегия их также не усматривает.

Выводы суда о назначении Смушковичу Д.А. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения не имеется.

Доводы жалобы Смушковича Д.А. о том, что назначенное ему наказание следует смягчить, подлежат отклонению. Указанные в жалобе смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания судом первой инстанции были учтены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Смушковичем Д.А. преступления, не установлено и в жалобе не приведено, назначенное осужденным наказание является справедливым и оснований для изменения приговора, по доводам жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановленного по делу приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 08 ноября 2016 года в отношении Смушковича Дениса Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 471 УПК РФ.

Председательствующий М.А.Пешков

Судьи: Е.В.Исаева

А.Г.Ли

Дело № 1-232/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 29 июля 2013 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Савинова В.Ю.

с участием помощника Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Головиной И.В.

подсудимого Смушковича Д.А.

защитника Звонарева Н.М.

представившего удостоверение № 265 и ордер № 024944,

потерпевшей П.

при секретаре Лозинской А.А.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Смушковича Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смушкович Д.А.совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут Смушкович Д.А. из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в <...>, откуда тайно похитил ноутбук «HP» с зарядным устройством стоимостью 16000 рублей, зарядное устройство от ноутбука «Sony» стоимостью 500 рублей, оптическую мышь фирмы «Oklick» стоимостью 500 рублей, цифровой фотоаппарат фирмы «Nikon» стоимостью 7000 рублей, сумку к фотоаппарату стоимостью 1000 рублей, принадлежащие П. С похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 26500 рублей.

Подсудимый Смушкович Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении де...

...ла в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Смушковича Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно, ранее не привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения к Смушковичу Д.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из тяжелого материального положения подсудимого, который не работает, не имеет официальных источников дохода, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, исполнение которого будет затруднено и поставит семью подсудимого еще в более затруднительное материальное положение.

Вместе с тем, анализ данных, характеризующих личность подсудимого Смушковича Д.А., обстоятельства совершения им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на исправление осужденного убеждают суд в возможности исправления Смушковича Д.А. без изоляции от общества с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и с применением ст. 73 УК РФ.

Исковые требования П. в сумме 26500 рублей подсудимый Смушкович Д.А. признал в полном объеме. Признание гражданским ответчиком иска принято судом. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовного делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Смушковича Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Во время испытательного срока обязать осужденного Смушковича Д.А. не менять место постоянного жительства, не выезжать с места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Смушковича Д.А. в пользу П. в возмещение ущерба 26500 рублей.

Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек к фотоаппарату, гарантийный талон к ноутбуку, врезной замок, ключ оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Собинка 19 августа 2013 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Бусурина О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Смирнова А.В.,

подсудимого: Смушковича Д.А.,

защитника: Звонарева Н.М., представившего удостоверение NN и ордер NN,

при секретаре: Трифоновой Е.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Смушковича Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <данные изъяты>, не состоящего в браке, <данные изъяты>, проживающего: <...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Собинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Смушкович Д.А. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание от потерпевшего Р. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку материальный ущерб ему возмещен, к подсудимому он претензий не имеет.

Защитник также просил суд прекратить дело в отношении Смушковича Д.А. за примирением. Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку для этого имеются все правовые основания.

Категория указанного выше преступления относится к средней тяжести и в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в о...

...тношение лица, обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что потерпевшему ущерб возмещен, и он просит суд прекратить дело в отношении подсудимого Смушковича Д.А. Подсудимый на момент совершения преступления не судим, с прекращением уголовного дела за примирением согласен.

На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Смушковича Д.А. в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Смушковича Д.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении Смушковича Д.А. отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> - оставить у потерпевшего; коробку, гарантийный талон, товарный чек на сотовый телефон – возвратить потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Дело № 1-153/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2016 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Долгопрудный Седовой Т.А., подсудимого Смушковича Д.А., его защитника - адвоката Бегельман Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

СМУШКОВИЧА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смушкович Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Смушкович Д.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 04.07.2016), приобрел у неизвестного лица, в неустановленное время, в неустановленном месте полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, в составе которого содержится наркотическое средство героин (диацетлиморфин), массой не менее 2,60 грамма, которое он незаконно хранил при себе вплоть <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Смушковича Д.А., проведенного в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, в левом нагрудном кармане, одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 2,60 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от...

... 01 октября 2012 года №1002 (в редакции от 01.04.2016) является крупным размером. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции от 01.04.2016), героин (диацетилморфин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

Действия Смушковича Д.А. суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе предварительного следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ст. 228 ч.2 УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Смушкович Д.А. совершил преступление, которое является тяжким, преступление представляет повышенную общественную опасность для жизни и здоровья человека, что свидетельствует о невозможности изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Смушкович Д.А. <данные изъяты> что признается обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение Смушковичем Д.А. тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, суд не находит оснований к назначению подсудимому наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, также не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить Смушковичу Д.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без штрафа и без ограничения свободы.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает, что Смушкович Д.А. <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, а также то, что он свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и, считает возможным назначить подсудимому минимальный размер наказания.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СМУШКОВИЧА Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Смушковичу Д.А. исчислять с 13 сентября 2016 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Смушковичу Д.А. оставить без изменения – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий