Смутин Виталий Викторович

Дело №а-7782/2021 24 июня 2021 года

47RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В. о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к ФИО2 УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ во Всеволожский ФИО2 УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 муниципального района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в ходе которого, по мнению административного истца, имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.В.

В связи с чем, административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.В., выразившиеся:

- в не принятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, направленных на удер...

...жание денежных средств из доходов должника;

- в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода);

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> – ФИО2 Ю.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В настоящее судебное административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления судебной повестки почтовым отправлением 18864060092660, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представлены в материалы дела письменные возражения судебного пристава-исполнителя ФИО2 Ю.В.

Заинтересованное лицо (должник) – ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки, почтовым отправлением 18864060092745, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание то, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.226, 150 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ст.122 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитным платежам в размере 37283,56 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс».

Этим же постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

В обоснование административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» указывает, что в ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках настоящего исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем допущены незаконные бездействия.

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью первой ст.12 ФЗ РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью первой ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

В административном исковом заявлении административный истец заявляет период рассматриваемых судом бездействий судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст.66 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не имел право выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что сведения о наличии у должника недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем из Росреестра также не получены, судебным приставом-исполнителем был сделан запрос, ответ на который не был получен.

Также у судебного пристава-исполнителя в рамках его полномочий, без соответствующего ходатайства сторон исполнительного производства, которое в материалы настоящего административного дела не представлено, не имелось обязанности направления запроса в органы ЗАГСа, а также для произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника.

В рамках исполнительного производства были получены сведения о месте работы должника, однако постановление об обращении взыскания на доходы должника работодателю не направлялось.

Судебный пристав-исполнитель не выходил в адрес должника с целью установления его имущественного положения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом двухмесячного срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа) по ДД.ММ.ГГГГ имелись незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В.

Требования САО «ВСК» об определении мер, которые должен предпринять судебный пристав-исполнитель удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд определяет способ восстановления нарушенного права административного истца как обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В. принять меры к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 УФССП России по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В. о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФСССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 Ю.В. принять меры к исполнению требований исполнительного документа судебного приказа, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 <адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 37283,56 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи М.Н.В., при секретаре К.Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Агентство судебного взыскания» к начальнику отдела - старшему судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП С.Е.С., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения; заинтересованное лицо С.В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивировав их тем, что в адрес Люберецкого РОСП направлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника С.В.В. ДД.ММ.ГГ исполнительный документ направлен, исполнительное производство возбуждено не было.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства.

Административный истец – ООО «Агентство судебного взыскания» - представитель – в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик - начальник отдела- старший судебный пристав – исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО С.Е.С. в судебное заседание не ...

...явилась, ранее представила сведения о возбуждении исполнительного производства, направлении копии постановления истцу.

Представители административного ответчика - ГУФССП России по Московской области, Люберецкого РОСП в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник С.В.В. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в Люберецкий отдел РОСП ГУФССП России по Московской области поступил исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника С.В.В.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом – исполнителем Люберецкого РОСП Е.К.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления направлена взыскателю посредством системы электронного документооборота.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает истец определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было.

На дату судебного заседания исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем Е.К.Е., приставом совершаются необходимые действия и мероприятия. В связи с чем, заявленные требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Агентство Судебного Взыскания» в удовлетворении административного иска к начальнику отдела - старшему судебному приставу – исполнителю Люберецкого РОСП С.Е.С., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ