Смыковский Сергей Александрович

УИД № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский Омская область 22 декабря 2022 г.

Любинский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи - Дроздова А.В.,

при секретаре – Эраносян Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Исмагулова К.Е.,

потерпевшего – Паршакова А.С.,

подсудимого – Смыковского С.А.,

адвоката – Леденева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела, по которому:

Смыковский С.А., <данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при этом указанные действия совершены в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, Смыковский С.А., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным грузовым мотороллером марки «Муравей МТЗ-2» без государственного регистрационного знака, в нарушение пунктов 2.1.1, 22.2 (1) Правил, не имея права управления транспортным средством категории «А» в течение 2 и более лет, осуществлял движение по <адрес> в направлении <адрес>, при этом, в нарушение пунктов 2.1.2 и 22.8 Правил, перевозил пассажира Потерпевши...

...й №1 в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мест для сидения без мотошлема.

Во время движения Смыковский С.А. в нарушение пункта 10.1 Правил, управлял мотороллером со скоростью, не превышающей 40 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом его состояние и дорожные условия, в частности, наличие неровности и выбоины на проезжей части дороги, что привело к возникновению опасности, которую он при соблюдении требований Правил мог обнаружить, вследствие чего допустил опрокидывание мотороллера, в результате чего Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов задних отрезков 5-9 ребер слева, осложнившихся гемопневмотораксом, рваной раны правого предплечья, ссадины левой верхней конечности, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные Смыковским С.А. нарушения пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1, 22.2 (1), 22.8 Правил дорожного движения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Смыковским С.А. требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

- п. 2.1.1: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории»;

- п. 2.1.2.: «При управлении мотоциклом водитель обязан … не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»;

- п. 2.7: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения…»;

- п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом …состояние транспортного средства, дорожные … условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;

- п. 22.2 (1): «Перевозка людей на мотоцикле должна осуществляться водителем, имеющим водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории "A" в течение 2 и более лет…»;

- п. 22.8: «Запрещается перевозить людей… в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мотоцикла мест для сидения».

В судебном заседании Смыковский С.А. вину признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного с Потерпевший №1 распития спиртного, на его мотороллере ехали по <адрес>. Потерпевший №1 был в кузове мотороллера, без шлема. Во время движения он наехал на кочку, не удержал руль, мотороллер опрокинулся и придавил кузовом Потерпевший №1. В результате ДТП он тоже получил травмы. Приносил Потерпевший №1 свои извинения, которые тот принял. Раскаивается в содеянном.

Суд считает вину подсудимого в инкриминируемом преступлении установленной помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также протоколами следственных действий, заключением эксперта, иными документами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде пояснил, что обстоятельства случившегося не помнит, просил огласить его показания, данные в ходе расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного с Смыковским, поехали на мотороллере последнего по <адрес>, управлял мотороллером Смыковский, он сидел в кузове, мотошлема на его голове не было. Во время движения Смыковский въехал в выбоину на дороге, отчего мотороллер перевернулся, его придавило кузовом мотороллера. Пришел в себя в больнице, знает, что его здоровью причинен тяжкий вред. Претензий к Смыковскому не имеет, они являются родственниками, иск заявлять отказался (л.д.76-78).

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил, пояснив, что Смыковский приносил извинения, которые он принял. Просит строго не наказывать ФИО1.

Из показаний сотрудников ГИБДД ФИО4 (л.д.99-101) и Свидетель №1 (л.д.102-104), исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о ДТП с пострадавшими в <адрес>, выехали на место происшествия, установили, что Смыковский допустил опрокидывание мотороллера «Муравей», в результате чего находившийся в кузове мотороллера Потерпевший №1 получил телесные повреждения и доставлен в больницу.

Как указано в сообщениях, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, в <адрес> произошло ДТП, в результате чего в Любинскую ЦРБ с травмами поступили Смыковский и Потерпевший №1 (л.д.5-8).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок, находящийся на <адрес>, в протоколе описано место дорожно-транспортного происшествия, в частности, зафиксировано состояние дорожного покрытия – грунтовая дорога, имеющая выбоины. На месте ДТП обнаружено транспортное средство: мотороллер «Муравей» без государственного регистрационного знака, видимых повреждений не имеет, под передним колесом имеется техническая жидкость. По результатам осмотра мотороллер изъят, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.9-16, схема – л.д.17, фототаблица – л.д.18-20, л.д.58).

Как указано в справках о результатах химико-токсикологических исследований БУЗОО «Наркологический диспансер», в моче и крови Смыковского обнаружен этанол (л.д.41-42).

Аналогичные результаты, свидетельствующие об установлении состояния алкогольного опьянения у Смыковского, зафиксированы в акте медицинского освидетельствования, который составлен ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «Любинская ЦРБ» (л.д.43-44).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения у Потерпевший №1 в виде закрытых переломов задних отрезков 5-9 ребер слева, осложнившиеся гемопневмотораксом, рваной раны правого предплечья, ссадины левой верхней конечности, могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, в том числе в результате ДТП при ударе выступающими частями и о выступающие части транспортного средства, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.85-86).

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу части 1 статьи 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, содержащегося в описательной части приговора.

Действия Смыковского С.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Делая вывод о доказанности вины Смыковского С.А., суд исходит из следующего.

Факт дорожно-транспортного происшествия в указанные в описательной части приговора месте и время, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, подтверждается протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, которые исследованы судом.

Не вызывает сомнений у суда и то, что повреждения у Потерпевший №1 в виде закрытых переломов задних отрезков 5-9 ребер слева, осложнившиеся гемопневмотораксом, рваной раны правого предплечья, ссадины левой верхней конечности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что установлено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86), в котором, помимо этого указано, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, в том числе в результате ДТП при ударе выступающими частями и о выступающие части транспортного средства.

Выводы эксперта, согласующиеся между собой о характере, времени и последствиях причиненных повреждений потерпевшему, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, сделаны независимым, квалифицированным и не заинтересованным в исходе дела экспертом, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами и сомнений у суда в своей объективности не вызывают.

То, что именно подсудимый управлял мотороллером в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается ни им самим, ни кем-либо иным, это обстоятельство подтверждено последовательными показаниями как Смыковского С.А., так и потерпевшего Потерпевший №1

У суда не вызывает сомнений, что именно Смыковский С.А., управляя мотороллером, допустил его опрокидывание, в результате чего Потерпевший №1 причинены обнаруженные у него телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Судом не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим по делу, в связи с чем тот не имеет оснований для оговора подсудимого, а у суда нет оснований не доверять показаниям Потерпевший №1, более того, его показания подтверждены самим подсудимым.

Суд исключает возможность наступления ДТП в результате технической неисправности мотороллера, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат.

По мнению суда, причина дорожно-транспортного происшествия и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, обусловлены исключительно действиями подсудимого, а не третьих лиц или иных факторов, не зависящих от воли подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности совокупностью добытых по делу доказательств факта управления подсудимым Смыковским С.А. мотороллером в момент дорожно-транспортного происшествия, именно подсудимый, управляя им, допустил нарушения пунктов Правил дорожного движения РФ, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора выше, предполагая при этом возможный негативный результат своих действий, что, в свою очередь, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Из фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании имеющихся доказательств, следует, что Смыковским С.А. в сложившейся дорожной ситуации, были нарушены пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1, 22.2 (1), 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), о чем следствием верно указано при описании преступного деяния.

Все указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате него последствиями, включая причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Так, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.1.2, 22.2 (1), 2.7, 22.8 ПДД, Смыковский С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотороллером, не имея права управления транспортным средством, перевозил пассажира Потерпевший №1 в кузове грузового мотоцикла и вне предусмотренных конструкцией мест для сидения без мотошлема, при этом допустил нарушение пункта 10.1 ПДД, осуществляя движение со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел состояние транспортного средства и дорожные условия, в частности, наличие неровности и выбоины на проезжей части дороги, допустил опрокидывание мотороллера, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По мнению суда, полученные Потерпевший №1 телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с действиями Смыковского С.А., которые выражались в грубом нарушении приведенных в описательно-мотивировочной части приговора выше пунктов Правил дорожного движения.

Действия Смыковского С.А. по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 характеризуются неосторожностью, поскольку её причинение умыслом подсудимого не охватывалось, однако, при достаточной осмотрительности он, грубо нарушая Правила дорожного движения РФ, не избрав скорости движения, позволяющей обеспечивать постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, имея для этого реальную возможность, должен был и мог предвидеть возможность наступления таких последствий для Потерпевший №1

Факт управления мотороллером Смыковским С.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается не только им самим в судебном заседании, но и результатами химико-токсикологических исследований БУЗОО «Наркологический диспансер» где зафиксировано наличие этанола в моче и крови Смыковского С.А. (л.д.41-42), а также актом медицинского освидетельствования БУЗОО «Любинская ЦРБ» (л.д.43-44).

По мнению суда, из объема предъявленного Смыковскому С.А. обвинения при описании преступного деяния подлежит исключению указание следователя на нарушение им пункта 1.5 ПДД, поскольку требование этого пункта носит общеимперативный характер, содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не находится в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия.

По тем же основаниям подлежат исключению из обвинения Смыковскому С.А. ссылки следователя на нарушение подсудимым пункта 2.1.1 ПДД в части отсутствия у Смыковского С.А. водительского удостоверения, пункта 2.1.2 ПДД в части отсутствия у подсудимого в момент управления мотороллером мотошлема, поскольку допущенные нарушения не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Кроме того, из описания преступного деяния Смыковскому С.А. подлежит исключению ссылка на пункт 22.2 (1) ПДД в части указания на подкатегорию транспортного средства «А1», поскольку доказательств этому материалы дела не содержат, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", мотороллер, которым управлял подсудимый в момент ДТП, подпадает под категорию «А» - мотоциклы (ст. 25 Закона).

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из полученных доказательств видно, что его действия носили осмысленный характер, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности у него не имеется.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление совершено Смыковским С.А. по неосторожности, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья по причине наличия заболеваний и инвалидности, принесение извинений потерпевшему, которые последним приняты, мнение потерпевшего о снисхождении;

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также положительного посткриминального поведения подсудимого, следует, что он с начала производства по уголовному делу давал подробные, полные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, изобличая себя в его совершении, предоставив сотрудникам полиции информацию до того им неизвестную, в том числе об обстоятельствах случившегося, где и в каком количестве им было выпито спиртное, куда он осуществлял движение, подробно описал механизм дорожно-транспортного происшествия, указав, что опрокидывание мотороллера произошло по причине наезда на выбоину в проезжей части, полученная от подсудимого информация положена в основу обвинения, в связи с чем, указанные действия свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

<данные изъяты>

Оценив в совокупности изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу и считает справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить Смыковскому С.А. наказание, с учетом положений, содержащихся в части 1 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом совокупности установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что подсудимый раскаялся в совершенном преступлении, суд считает возможным назначить Смыковскому С.А. основное наказание условно с испытательным сроком и возложением обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно без реальной изоляции от общества, в семье, усматривая для этого социальные условия.

По мнению суда, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, они также не уменьшают существенно степень общественной опасности, оснований для назначения Смыковскому С.А. иного вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку применение этих норм является нецелесообразным.

По приведенным выше доводам отсутствуют основания для применения положений ст. ст. 75, 76 и 76.2 УК РФ.

Учитывая состояние здоровья подсудимого, состав его семьи, взыскание процессуальных издержек, выплаченных адвокату, негативно скажется на его имущественном положении, вследствие чего суд полагает необходимым освободить Смыковского С.А. от их уплаты и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смыковского С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Смыковскому С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить Смыковского С.А. от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнеся их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: мотороллер марки «Муравей МТЗ-2», находящийся на стоянке по адресу: <адрес> р.<адрес> <адрес> <адрес>Б возвратить Смыковскому С.А., а при невостребованности – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда с подачей жалобы через Любинский районный суд Омской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками процесса.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, а также знакомиться с записью аудио протокола и снимать с него копию.

Судья подпись А.В. Дроздов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Р.Адгамовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании вещи бесхозяйной.

В обоснование своих требований суду указал, что в ... года на выезде с заправки неподалеку от ... заявитель обнаружил брошенный мобильный телефон в корпусе темного цвета марки «Samsung S-21» без отличительных признаков. Так как рядом никого не было, заявитель забрал данный телефон себе. В целях обнаружения собственника телефона, ... он обратился в УМВД РФ по ... и сдал телефон в камеру хранения. Обращение было зарегистрировано в КУСП за ... от .... ... заявитель обратился в УМВД РФ по ... с заявление о выдаче телефона, поскольку хозяин телефона до настоящего времени не известен, а иные лица, оспаривающие его права на находку, отсутствуют. Просит признать движимую вещь - мобильный телефон в корпусе темного цвета марки «Samsung S-21» бесхозяйной и признать на ее его право собственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по ... в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к убеждению о том, что заявленное требование обоснованно и...

... подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую отказался.

В силу положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Судом, в ходе разбирательства по делу установлено следующее.

... заявитель обратился в УМВД по ... с заявление об обнаружении сотового телефона марки «Samsung S-21» IMEI ..., собственник которого не известен.

Обращение зарегистрировано в КУСП ... от ..., связи с отсутствием признаков какого - либо правонарушения, материалы списаны в накопительное дело, телефон помещен на хранение в УВД ....

Согласно ответа Управления Министерства внутренних дел РФ по ..., сотовый телефон марки «Samsung S-21» IMEI ... в базе похищенных номерных вещей ИЦ УМВД и ФКУ «ГИАЦ МВД России» не значится.

Доводы заявителя подтверждаются представленными в материалы дела документами, согласно которым сотовый телефон в корпусе темного цвета марки «Samsung S-21» IMEI ..., был обнаружен заявителем ФИО1 во ..., собственник указанного телефона не известен, телефон передан заявителем в УМВД по ... РТ на хранение.

Собственник телефона до настоящего времени не обнаружен.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения заявления.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 о признании движимой вещи бесхозяйной – удовлетворить.

Признать движимое имущество: мобильный телефон в корпусе темного цвета марки «Samsung S-21», IMEI ..., бесхозяйным и передать его в собственность ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., паспорт серии ... выдан ... ТП УФМС России по ... в ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р.Адгамова

Мотивированное решение составлено ...

Дело №2-302/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 20 февраля 2017 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием истца Смыковской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смыковского С.А., Смыковской И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО15 к администрации Северо-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании пострадавшими от паводка и включении в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации,

УСТАНОВИЛ:

Смыковский С.А., Смыковская И.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО9, обратились в суд с исками к администрации Северо-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании пострадавшими от паводка и включении в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации. Просили признать их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации – паводка в апреле 2016 года в п. Северо-Любинский Любинского района Омской области. Обязать администрацию Северо-Любинского поселения Любинского муниципального района внести их в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи за счет резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий; признать Смыковского С.А. постоянно проживающим по адр...

...есу: <адрес>.

Определением Любинского районного суда Омской области в качестве соответчика привлечена администрация Любинского муниципального района Омской области.

В судебном заседании истец Смыковская И.В. поддержала исковые требования исковые требования к администрации Северо-Любинского сельского поселения, администрации Любинского муниципального района о признании пострадавшими, обязании включить в список нуждающихся на оказание материальной помощи по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в апреле 2016 года их домовладение было затоплено паводковыми водами, вода стояла во дворе, на огороде длительное время, посадить огород они не могли.

Истец Смыковский С.А. в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Северо-Любинского сельского поселения участия в судебном заседании не принимал.

Представитель ответчика администрации Любинского муниципального района в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал об отсутствии возражений относительно заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 №68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» закреплено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Федерального закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18).

Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в ст.29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 №3 «О чрезвычайном положении».

Согласно пункту «з» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68 Правительство РФ обеспечивает защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций федерального характера, определяет порядок оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации при возникновении чрезвычайных ситуаций регионального характера.

Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 №110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, устанавливающие порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера, а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Исходя из положений пп. «г», «д» п. 2 указанных Правил бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе для оказания гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тысяч рублей на человека, а также на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество – 50 тысяч рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тысяч рублей на человека).

Подпунктом «л» п. 1 ст. 11 Федерального закона №68 определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

На основании п.п.«г» и «д» п.11 Правил для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований подготавливаются следующие документы: по мероприятиям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 2 настоящих Правил: заявление об оказании гражданам единовременной материальной помощи согласно приложению №9; список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, согласно приложению №10; сводные данные о количестве граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, и необходимых бюджетных ассигнованиях согласно приложению №11; по мероприятиям, предусмотренным подпунктом «д» пункта 2 настоящих Правил: заявление об оказании гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, предусмотренное приложением №9 к настоящим Правилам; список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, согласно приложению №12; сводные данные о количестве граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, и необходимых бюджетных ассигнованиях, предусмотренные приложением №11 к настоящим Правилам.

В соответствии с п.12 Правил порядок подготовки документов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п.4 Порядка подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утверждённого приказом МЧС России от 29.08.2014 №470, для рассмотрения вопросов о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда не позднее одного месяца со дня возникновения чрезвычайной ситуации одновременно с обращением в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда в МЧС России направляются обосновывающие документы, предусмотренные пунктом 11 Правил.

В соответствии с п.7 Порядка подготовки документов, обосновывающих размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение оказания гражданам единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости при ликвидации чрезвычайных ситуаций, предусмотренных подпунктами «г» и «д» пункта 11 Правил, осуществляется в следующем порядке.

На основании заявлений граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на получение единовременной материальной помощи и (или) получение финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, составленных по форме согласно приложению №9 к Правилам, после сверки сведений, указанных в заявлениях, с данными паспорта или другого документа, удостоверяющего личность гражданина, органом местного самоуправления подготавливаются списки граждан на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (имущества первой необходимости) в соответствии с приложениями №10 и №12 к Правилам, подписываются главой местной администрации и направляются в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (имущества первой необходимости) формируются на основании заявлений граждан и актов комиссионного обследования утраченного имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, (далее - акт обследования).

На основании списков граждан на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации подготавливаются сводные данные о количестве граждан, нуждающихся в единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, и необходимых бюджетных ассигнований (далее - сводные данные для выплаты помощи гражданам) в соответствии с приложением №11 к Правилам, и подписываются руководителем финансового органа субъекта Российской Федерации, который осуществляет проверку в указанных списках и сводных данных для выплаты помощи гражданам объемов необходимых бюджетных ассигнований.

Указанные списки и сводные данные для выплаты помощи гражданам представляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для согласования в территориальный орган ФМС России по субъекту Российской Федерации и ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации.

В связи с возникшей чрезвычайной ситуацией 12.04.2016 постановлением глав администрации Любинского муниципального района с указанной даты введен режим чрезвычайной ситуации на территории восьми поселений, среди которых и Северо-Любинское сельское поселение.

Распоряжением Губернатора Омской области, Председателем Правительства Омской области от 18.04.2016 №51-рп «О введении режима чрезвычайной ситуации» введен режим чрезвычайной ситуации на территории Омской области.

Постановлением администрации Северо-Любинского сельского поселения от 26.04.2016 № 35-п были определены границы зоны чрезвычайной ситуации, возникших в результате чрезвычайной ситуации на территории Северо-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района затопления (подтопления), возникшие в результате чрезвычайной ситуации на территории Сверо-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области, связанной с подтоплением паводковыми водами 2016 года.

17.05.2016 Постановлением администрации Северо-Любинского сельского поселения № 41а-п были изменены границы зоны затопления (подтопления), возникшие в результате чрезвычайной ситуации на территории Северо-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области, вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами 2016 года.

08.06.2016 в связи с обращениями граждан и необходимостью корректировки границ зоны затопления (подтопления), возникших в результате чрезвычайной ситуации на территории Любинского муниципального района Омской области в результате паводкового наводнения 2016 года, вынесено постановление № 354-п «О внесении изменений в постановление администрации Любинского муниципального района от 19.04. 2016 №221-п «Об определении границ зоны затопления (подтопления), возникших в результате чрезвычайной ситуации на территории Любинского муниципального района Омской области вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами 2016 года»; границы зоны подтопления были расширены.

Отменен режим чрезвычайной ситуации с 15:00 час. 20.06.2016 (постановление администрации Любинского муниципального района №229-п от 20.06.2016).

29.07.2016 администрацией Любинского муниципального района вынесено постановление №477-п «Об утверждении Порядка организации выплаты гражданам, пострадавшим от чрезвычайной ситуации, вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами в 2016 году на территории Любинского муниципального района Омской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, из резервного фонда Правительства российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

В пункте 2 утвержденного Порядка предусмотрено, что основанием для предоставления заявителю материальной помощи является включение заявителя в списки граждан, нуждающихся в оказании материальной помощи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в апреле 2016 года вследствие быстрого таяния снега и стекания воды в низменные места произошло подтопление сельских поселений Любинского муниципального района Омской области путем образования больших объемов талых вод над уровнем почвы.

Истцы проживают на территории Северо-Любинского сельского поселения, ими представлены правоустанавливающие документы на жилое помещение, земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации Северо-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области истцы проживают на территории поселения, по <адрес>, в <адрес>.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила, что домовладение истцов в апреле 2016 года было подтоплено паводковыми водами. Огород, приусадебный участок были затоплены паводковыми водами. Огород они не посадили. В доме в подполе вода была, из подпола воду вычерпывали, выше уровня пола вода не поднималась. Фундамент дома потрескался, кусок стены отвалился. Смыковская И.В. проживает совместно с мужем Смыковским С.А. и детьми постоянно уже несколько лет.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что истцы проживали на территории, входящей в зону чрезвычайной ситуации.

Сопоставив адрес места проживания истцов с адресами жилых домов, включенных в непосредственные границы зоны чрезвычайной ситуации на территории Северо-Любинский сельского поселения, суд находит, что он расположен в непосредственной близости к ним.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с представленными документами, свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу о том, что домовладение по месту жительства истцов пострадало от паводка, они проживали в непосредственных границах доны подтопления, что свидетельствует об отнесении истцов к категории граждан, пострадавших от паводка, что дает им право на получение единовременной материальной помощи.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Включение истцов в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи является основанием для предоставления последним такой помощи.

Также нашел подтверждение в судебном заседании факт постоянного проживания Смыковского С.А. в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смыковского С.А., Смыковской И.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО19, удовлетворить.

Признать Смыковского С.А. постоянно проживающими по адресу: <адрес>.

Признать Смыковского С.А., Смыковскую И.В., ФИО2, ФИО23 пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации – паводка в апреле 2016 года на территории Северо-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области.

Обязать администрацию Северо-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района, администрацию Любинского муниципального района Омской области включить Смыковского С.А., Смыковскую И.В., ФИО2, ФИО12 ФИО26 в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова

копия

дело №а-1091/2022

УИД 16RS0044-01-2022-002594-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2022 года.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о признании постановления незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, административный истец обратился в Чистопольское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявление о принятии исполнительного листа о взыскании со ФИО6 алиментов на содержание дочери, для исполнения. Судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 было вынесено обжалуемое постановление с указанием, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Вместе с тем, должник ФИО6 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Чистопольский, ...

...район, <адрес>. Считает действия судебного пристава-исполнителя неправомерными.

Определением Чистопольского городского суда по <адрес> в качестве административных соответчиков привлечены Чистопольское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц ФИО6

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании с административным исковым заявление не согласилась, указала, что в исполнительном листе указано, что фактически должник ФИО6 проживает по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, предоставленным исполнительным комитет <адрес>, ФИО6 по адресу: <адрес> лишь прописан, не проживает.

Представители административных ответчиков – Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Чистопольский РОСП УФССП по <адрес> поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист № ВС 080180921, выданный первым судебным участком <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО6 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В исполнительном листе указано, что должник ФИО6 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: 680014, <адрес>.

Предъявленный к исполнению исполнительный лист соответствовал требованиям, установленным положениями статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и содержал все установленные сведения о должнике и предмете исполнения.

В связи с наличием у взыскателя сведений о проживании должника ФИО6 на территории <адрес> исполнительный документ предъявлен в Чистопольский РОСП УФССП по <адрес>.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства – постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой исполнительного комитета Татарско-Елтанского сельского поселения ФИО6 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Вывод судебного пристава-исполнителя основан на сведениях также указанных в справке о том, что ФИО6 по указанному адресу не проживает.

Вместе с тем, положением части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривается право взыскателя на возбуждение исполнительного производства по месту жительства, месту пребывания или местонахождению имущества должника, однако, данные основания не в полной мере проанализированы судебным приставом-исполнителем. При наличии сведений административного истца о месте жительстве должника и его регистрации по спорному адресу, судебным приставом-исполнителем, вывод, сделанный на основании указанной справки, является преждевременным.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не проанализировано местонахождению имущества должника, выводы о наличии(отсутствии) имущества по спорному адресу, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава исполнителя Чистопольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС 080180921, выданного первым судебным участком <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возложением обязанности по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела оспариваемое постановление административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании. Согласно штампу на почтовом конверте административное исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в данном случае десятидневный срок обращения административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Чистопольскому РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и обязать Чистопольский РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева Секретарь судебного заседания ФИО4

Подлинник данного документа находится в деле №а-1091/2022 и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.

№ 5-345/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Смыковского ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смыковского ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, беларуса, гражданина Республики Беларусь, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Смыковский С.А. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за то, что, являясь гражданином Республики Беларусь, нарушил ч. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно: ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без патента.

В судебном заседании Смыковский С.А. вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> по адресу: <адрес>, без получения разрешения на работу либо патента, поскольку имеет такое право.

Выслушав Смыковского С.А. и проверив материалы дела, суд приходит к следующ...

...ему.

В соответствии с требованиями части 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

29 мая 2014 года в городе Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, которым Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

В силу п. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Принимая во внимание, что каких-либо иных доказательств нарушения Смыковским С.А. правил осуществления трудовой деятельности в деле не имеется, суд приходит к выводу, что инкриминированные ему в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не находят своего объективного подтверждения и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Смыковского ФИО6 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Федеральный судья А.Н. Раковица