Смышляев Александр Вячеславович

Административное дело № 2а-1234/2025

УИД № М-258/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 11 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

с участием представителя административного истца Зубенко О.В.,

представителя административного ответчика Потаниной Ю.К.,

представителя заинтересованного лица Давыдовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Смышляева Александра Вячеславовича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Смышляев А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Рязанской области с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что административный истец обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Рязанской области с заявлением о получении лицензии на приобретение огнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия.

Получив устный отказ, административный истец обратился с заявлением о разъяснении причин отказа в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Из ответа от дд.мм.гггг. Смышляеву А.С. стало известно, что отказ был вынесен в связи с поступившим заключением УМВД России по Рязанской области на основании п. 11 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг. «О...

...б оружии» в связи с наличием опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Административный истец не согласен с принятым решением, поскольку не подпадает ни под одну из частей пункта 11 статьи 13 ФЗ «Об оружии».

В связи с чем обратился в суд и просит признать незаконным решение Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии по Рязанской области от дд.мм.гггг. № и возложить на Центр лицензионно-разрешительной работы обязанность повторно рассмотреть заявление Смышляева А.В. о получении лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отделение лицензионно-разрешительной работы (по г. Рязани, Спасскому, Рыбновскому, Рязанскому районам (г. Рязань) Управления Росгвардии по Рязанской области) и УМВД России по Рязанской области.

В судебное заседание административный истец Смышляев А.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Зубенко О.В. в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Рязанской области Потанина Ю.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Рязанской области Давыдова А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Представитель заинтересованного лица отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Рязани, Спасскому, Рыбновскому, Рязанскому районам (г. Рязань) Управления Росгвардии по Рязанской области) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Федеральный закон от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон № 150-ФЗ) регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона N 150-ФЗ приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Лицензии на экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему действуют бессрочно. Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи. В отношении граждан Российской Федерации, указанных в пункте 1 части двадцать четвертой статьи 13 настоящего Федерального закона, заявление о выдаче лицензии рассматривается в течение тридцати рабочих дней со дня его подачи. В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган запрашивает также в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней), если указанная выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе. Основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания. В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

Статьей 13 Федерального закона № 150-ФЗ предусмотрено, что право на приобретение гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, охотничьего оружия, огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 21 года, граждане Российской Федерации, не достигшие возраста 21 года, прошедшие либо проходящие военную службу, а также граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции. Граждане Российской Федерации, относящиеся к коренным малочисленным народам РФ, ведущие традиционный образ жизни, осуществляющие традиционное хозяйствование и занимающиеся традиционными промыслами в местах традиционного проживания, а также граждане, занимающиеся профессиональной деятельностью, связанной с охотой, и работники юридических лиц с особыми уставными задачами имеют право приобретать охотничье оружие по достижении возраста 18 лет. Право на приобретение газового оружия, спортивного оружия, охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом для занятий спортом, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.

В силу пункта 11 части 20 статьи 13 Федерального закона N 150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (далее - заключение).

В части 24 вышеназванной статьи установлено, что проверка, предусмотренная пунктом 11 части 20 настоящей статьи, проводится:1) по запросу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии на его приобретение либо представивших заявление на получение лицензий на коллекционирование или экспонирование оружия и патронов к нему, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, граждан, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, ведущим традиционный образ жизни и осуществляющим традиционную хозяйственную деятельность, а также в отношении граждан в целях принятия решения о выдаче соответствующего разрешения и возврате оружия, изъятого в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части двадцатой настоящей статьи;

2) без запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан РФ, которым выданы лицензии и (или) разрешения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, в случае выявления органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в рамках реализации возложенных на них законодательством Российской Федерации полномочий, обстоятельств, являющихся основанием для вынесения заключения. При подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части 24 настоящей статьи, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение.

В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин РФ, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке.

Приказом Росгвардии от дд.мм.гггг. № утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (далее - Административный регламент), который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Росгвардии и ее территориальных органов по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему. В соответствии с пунктами 5 и 6 Административного регламента государственная услуга предоставляется Росгвардией и ее территориальными органами. Результатом предоставления государственной услуги является: выдача/отказ в выдаче лицензии; переоформление/отказ в переоформлении лицензии.

В судебном заседании установлено, что Смышляев А.В. дд.мм.гггг. посредством Единого портала государственных услуг обратился в отделение лицензионно-разрешительной работы (по городу Рязани и Спасскому, Рыбновскому, Рязанскому районам (г.Рязань)) Управления Росгвардии по Рязанской области с заявлениями о выдаче двух лицензий на приобретениеогнестрельного длинноствольного гладкоствольного оружия (peг. №,№ от дд.мм.гггг.).

В рамках рассмотрения указанного заявления, в отношенииСмышляева А.В., как лица, впервые приобретающего оружие, был сделанзапрос в УМВД России по Рязанской области о проведении проверки,предусмотренной п.11 ч.20 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (peг. №213/9-2839 от 25.10.2024 г.).

По результатам рассмотрения письменного запроса УправленияРосгвардии по Рязанской области (№ от дд.мм.гггг.) УУР УМВДРоссии по Рязанской области была проведена проверка в отношенииСмышляева Александра Вячеславовича, <...>

По результатам проведения проверки, в отношении СмышляеваАлександра Вячеславовича, дд.мм.гггг. г.р. УМВД России по Рязанской области вынесло заключение от дд.мм.гггг. № о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности при владении Смышляевым А.В. оружием.

Согласно справке УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. установлено, что Смышляев А.В. дд.мм.гггг. года рождения, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: дд.мм.гггг. по ст. 20.21 КоАП РФ, дд.мм.гггг. по ст. 20.20 КоАП РФ, дд.мм.гггг. по ст. 20.25 КоАП РФ, дд.мм.гггг. по ст. 20.21 КоАП РФ, дд.мм.гггг. по ст. 20.21 КоАП РФ, дд.мм.гггг. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, дд.мм.гггг. по ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ.

Кроме того, в отношении Смышляева А.В. имеются данные об административных задержаниях: дд.мм.гггг. по ст. 27.3 КоАП РФ, дд.мм.гггг. по ст. 27.3 КоАП РФ.

В связи с чем, на основании п.3 ч.4 ст.9, п.11 ч.20 ст.13 Закона «Оборужии» были вынесены отказы в выдаче лицензий Смышляеву А.В. (исх.№, № от дд.мм.гггг.).

Сведения об отказе в выдаче лицензий дд.мм.гггг. направлены Смышляеву А.В. через ЕПГУ.

г. в Управление Росгвардии по Рязанской областипоступило обращение Смышляева А.В. о разъяснении причин отказа ввыдаче лицензии на приобретение огнестрельного гладкоствольногодлинноствольного оружия и предоставления рекомендаций по ихустранению (peг. № от дд.мм.гггг.).

В письменном ответе Смышляеву А.В. от дд.мм.гггг. были разъяснены причины отказа, а также положения части 25 статьи 13 Закона «Об оружии», согласно которым срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации, в отношении котороговынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать оторгана, информация которого послужила основанием для вынесениязаключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации обоперативно-розыскной деятельности. В случае, если будет отказано впредоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, чтосведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это всудебном порядке.

Смышляеву А.В. было разъяснено, что с целью получения сведенийо полученной в отношении него информации, он может обратиться вУМВД России по Рязанской области.

При установленных обстоятельствах, в отсутствие уточнения административных исковых требований, в рамках заявленного административного иска, предметом которого является письмо Управления Росгвардии по Рязанской области от дд.мм.гггг. с разъяснениями причин отказа в выдаче лицензии, в отсутствие требований обжалования самого отказа в выдаче лицензии на приобретения оружия от дд.мм.гггг., либо заключения УМВД России по Рязанской области, суд приходит к выводу, что письмо административного ответчика от дд.мм.гггг. полностью соответствует требованиям действующего законодательства и полномочиям, возложенных на органы внутренних дел, принято с соблюдением порядка его принятия, направлено на выполнение требований законодательства в сфере оборота оружия, обеспечение безопасности прав и свобод граждан, и поддержания общественного правопорядка в Российской Федерации.

С учетом складывающей оперативной обстановки на территории г. Рязани в условиях проведения специальной военной операции, сложной политической и экономической ситуации в стране и мире указанные обстоятельства создают предпосылки для противоправного поведения и возможность причинения вреда здоровью себе и окружающим людям, общественной безопасности.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Смышляева Александра Вячеславовича к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25 апреля 2025 года.

Судья-подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи А.С.Маркова

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

М.В.Вакорина

УИД 62RS0004-01-2023-001244-52

дело №2а-1881/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Янковиче Г.И., с участием представителя административного истца Смышляевой О.В. – Паленова Э.А., действующего на основании ордера и доверенности, заинтересованного лица Смышляева А.В., рассмотрев дело по административному иску Смышляевой Ольги Викторовны к ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец (Смышляева О.В.) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. направила в адрес административного ответчика исполнительный документ – судебный приказ № на взыскание с должника Смышляева А.В. алиментов на содержание четырех несовершеннолетних детей, который был получен адресатом. Ссылаясь на то, что до настоящего времени исполнительное производство на принудительном исполнении отсутствует, а сведений об утрате исполнительного документа взыскателю не поступало, просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, состоящее в неисполнении требований ст.30 Закона Об исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства в 3-х дневный срок с момента поступления заявления; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения законности путем вынесения постановления о возбуждении соответствующего исполнительного производства, направления его в адрес взыскателя, а также путем организац...

...ии своевременной обработки и регистрации входящей корреспонденции, организации информирования взыскателей о ходе рассмотрения поданных заявлений и ходатайств по телефону, либо в электронном формате.

В судебном заседании представитель административного истца Смышляевой О.В. – Паленов Э.А. исковые требования поддержал.

Заинтересованное лицо Смышляев А.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал.

Административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, посчитав возможным на основании положений ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, выслушав пояснения представителя административного истца Паленова Э.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. В том числе, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный вопрос.

Суд также вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенное публичными полномочиями лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Так, по общему правилу, установленному ст.13 ГПК РФ, ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.5 Закона об исполнительном производстве, ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В соответствии со ст.30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, является основными принцами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве).

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском административный истец Смышляева О.В. указала на то, что дд.мм.гггг. она направил по почте в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области для принудительного исполнения исполнительный документ (судебный приказ), выданный судебным участком № судебного района Советского районного суда г.Рязани по делу № от дд.мм.гггг. на взыскание со Смышляева А.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, который вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства значится полученным адресатом дд.мм.гггг., но такое обращение осталось без ответа и исполнения, как в пределах установленных законом сроков, то есть в течение шести рабочих дней, так и вплоть до обращения взыскателя в суд, имевшего место дд.мм.гггг..

Соответствующие обстоятельства подтверждаются: судебным приказом; заявлением о возбуждении исполнительного производства с указанием в качестве приложения оригинала исполнительного документа; отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ШПИ №; а также информацией с официального сайта ФССП.

Таким образом, со стороны уполномоченных должностных лиц ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области явно имело место длящееся бездействие, которое не соответствует требованиям ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, а потому не может быть признано законным и обоснованным.

Во всяком случае, доказательств обратного стороной административного ответчика в суд не представлено.

То обстоятельство, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области все же было возбуждено испрашиваемое исполнительное производство (№), на выводы суда в этой части никак не влияет, поскольку допущенное предшествующее бездействие не только формально нарушило требование закона относительно сроков совершения указанных действий, но и повлекло нарушение прав взыскателя, вынудив его обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем, удовлетворяя при таком положении дела административный иск в соответствующей части, суд ограничивается признанием оспоренного бездействия незаконным, так как исполнительное производство уже возбуждено и путем такого признания уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса взыскателя Смышляевой О.В.

Руководствуясь ст.ст.175, 177 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Смышляевой Ольги Викторовны к ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в не соблюдении сроков возбуждения исполнительного производства на основании заявления взыскателя Смышляевой Ольги Викторовны (входящий ШПИ № от дд.мм.гггг.) и исполнительного документа (судебный приказ № от дд.мм.гггг., выданный судебным участком № судебного района Советского районного суда г.Рязани).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Смышляевой Ольги Викторовны отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года

Дело № 5-411/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 мая 2014 года г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Свирина С.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Смышляева А.В.,

при секретаре Алексеевой С.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Смышляева А. В., <данные изъяты>

установил:

согласно протоколу 62 14 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Смышляев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на ул. Театральной у д.4 г. Рязани, громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте. На замечания граждан и неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал сквернословить, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

В судебном заседании Смышляев А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ признал полностью, раскаялся в содеянном.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного шт...

...рафа в размере от пятисот до одной тысячи или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Смышляевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается его личными объяснениями в судебном заседании; протоколом об административном правонарушении 62 14 № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении в УМВД России по г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского-водителя ОБ ППСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского-водителя ОБ ППСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены и составлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Смышляев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Смышляеву А.В., суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, на основании ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает полное признание Смышляевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на основании ст.4.3 КоАП РФ суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Смышляев А.В. ранее неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21, ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер административного правонарушения, данные о личности Смышляева А.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Смышляева А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Рязанской области (УМВД России по г. Рязани) ИНН 6230065780, КПП 623001001 ОКТМО 61701000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань, р/сч 40101810400000010008, л\сч 04591 А 15540, БИК 046126001, ОКПО 00013474, код бюджетной классификации 18811690040046000140, наименование платежа – административный штраф ОП № 2.

Разъяснить Смышляеву А.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в течение десяти суток со дня вышеуказанного срока, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течении 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья: С.Ю. Свирина