Доманин Сергей Васильевич

09.06.2012 г. Дело №

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.,

при секретаре Анаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО7 и <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, под его же управлением. В ходе данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО4

Ответственность за вред причиненный при использовании автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ЗАО СГ«УралСиб», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов, страховая компания организовала осмотр и оценку автомобиля истца, но страховую выплату не произвела. Истец обратился к независимому оценщику ИП, ФИО5 Согласно отчету независимого оценщика стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>., также была определена величина УТС в размере <данные изъяты>., за услуги оценщика истцом было оплачено <данные изъяты>.

Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение, в размере <данные изъяты>., величину УТС в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные ...

Показать ещё

...изъяты>. и судебные расходы.

Истец и представитель истца по доверенности ФИО6 поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, но уточнили размер заявленного ущерба, снизили сумму на <данные изъяты>. Истец дополнительно пояснил, что страховая компания осуществила выплату в размере в связи с чем уменьшили размер заявленного ущерба на сумму выплаченного страхового возмещения. В остальной части иск поддержали в ранее заявленном объеме.

Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причина не явки не известна.

3-и лица ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались своевременно, надлежащим образом.

С учетом мнений истца и представителя истца, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО7 и <данные изъяты> принадлежащим ФИО2, под его же управлением. В ходе данного ДТП ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Обстоятельства столкновения и вина ФИО4в нарушении ПДД и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались, и подтверждается справкой о ДТП.

Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО4 имеется вина в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, допущенные им нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом, в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД, ставших причиной ДТП, суд не усматривает.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по полису страхования серии № №.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на ЗАО СГ «УралСиб», в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ.

Как установлено в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичные требования содержаться в п. 10 «Правил обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчиком проводился осмотр поврежденного ТС, факт признания ответчиком данного ДТП страховым случаем, подтверждается фактической выплатой истцу суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что не оспаривалось в судебном заседании. Расчет выплаты суду не представлен.

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба, истцом суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», выполненный независимым оценщиком ФИО5, в котором определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере <данные изъяты>., данный отчет содержит акт осмотра автомобиля, методики оценки, калькуляцию и фотографии поврежденного транспортного средства, за услуги оценщика было оплачено <данные изъяты>., что документально подтверждено.

Ответчиком проводилась оценка поврежденного автомобиля, однако расчет суммы страхового возмещения суду представлен не был.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание отчет, выполненный оценщиком ФИО5, поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормо-часа, отчет мотивированы, имеются ссылки на используемую литературу, приведены необходимые расчеты, сторонами отчет не оспорен, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского Кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.10).

Утрата товарной стоимости - это уменьшение стоимости транспортного средства, которое вызвано преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие ДТП и ремонта автомобиля в связи с этим.

Поскольку в результате ДТП уменьшается потребительская стоимость автомобиля, что, безусловно, нарушает права его владельца, то утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до повреждения. Право владельца автомобиля, в данном случае, может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Оценщиком ФИО5, так же была рассчитана величина УТС автомобиля истца, в подтверждение чего представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ «об оценке утраты товарной стоимости Рено - Флюенс», в размере <данные изъяты>., за составление данного отчета истцом было оплачено <данные изъяты>., что документально подтверждено. Величина УТС, рассчитанная в данном отчете сторонами не оспорена.

Величина УТС страховой компанией не рассчитывалась.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>. ( стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты>. (величина УТС) + <данные изъяты>.( услуги оценщика) - <данные изъяты> = <данные изъяты>., что не превышает максимальный размер страховой выплаты, установленный законом при причинении вреда имуществу одного и более потерпевших.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>., которые признаются судом необходимыми поскольку доверенность выдана непосредственно перед подачей иска в суд, полномочия по представлению истца им даны представителю на участие именно в судебных инстанциях включая и последнюю стадию судебного процесса- исполнительное производство), представитель истца по данной доверенности готовил иск, подавал его в суд и участвовал в судебном заседании в отсутствие истца, и, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон и объема оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца - проведены 1 беседа, 1 судебное заседания, составлено исковое заявление), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме <данные изъяты>. Всего судебные расходы взыскиваются в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 14.06.2012 года.

Свернуть