Смыслова Ольга Владимировна

Дело № 2-4813/2019

УИД 21RS0023-01-2019-005650-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2019 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой Ирины Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Афанасьева Г. А., Ольгина В. В. к Смысловой Ольге Владимировне о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Афанасьева И. Ю., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с исковым заявлением к Смысловой Ольге Владимировне о прекращении обременения в виде ипотеки.

В судебные заседания дата и дата истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, выяснив мнение явившегося участника процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случаях, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Суд, учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, явку представителей не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, приходя к выводу о том, что истец утратил интерес к производству по делу.Одновременно суд разъясняет истцу положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которой суд п...

...о ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определения суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Суд разъясняет истцу, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ч. 4 ст. 217, 224 ГПК РФ суд

определил:

Исковое заявление Афанасьевой Ирины Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Афанасьева Г. А., Ольгина В. В. к Смысловой Ольге Владимировне о прекращении обременения в виде ипотеки, оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Шопина Е. В.

Дело № 2-1026/2017

поступило в суд

18.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.

при секретаре: Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галинской И. Л. к Садоводческому Некоммерческому товариществу «Спутник», Джанчаровой В. В. и Смысловой О. В., Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности,

установил :

Галинская И.Л. обратилась в суд с иском к СНТ «Спутник», Джанчаровой В.В., Смысловой О.В., Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности, обосновав свои исковые требования тем, что с 1998 года истец является членом СНТ « Спутник», ранее « Спутник» ПЖРТ-3.

В 1998 году истцу были предоставлены в пользование и владение земельные участки № № и № №, которыми истец открыто пользуется, владеет по настоящее время.

При оформлении истцом в 2016 году спорных участков в собственность было установлено, что земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Джанчаровой В.В., а земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Смысловой О.В..

Собственники земельных участков на протяжении всего времени владения истцом спорными земельными участками в обществе не появ...

...лялись, прав на свои земельные участки к истцу не предъявляли.

Истец является добросовестным приобретателем данных земельных участков, но в ином кроме судебного порядка истец лишена возможности оформить спорные земельные участки в собственность.

Истец просит в судебном порядке признать за ней, Галинской И. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, и на земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> со дня вступления решения в законную силу, в силу приобретательной давности.

Представитель истца Суховерхова М.А,, действующая на основании доверенности (л.д.19), заявленные требования поддержала в полном обьеме, уточнив, что просит признать право собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика СНТ «Спутник» Коченевского района Новосибирской области председатель общества Максимова Е.А. исковые требования признала в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем суду предоставила заявление.

Ответчики Джанчарова В.В в судебное заседание предоставила заявление о том, что не может явиться в судебное заседание, об отложении дела не просила, возражений на заявленное требование не предоставила. Смыслова О.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на заявленное требование не предоставила.

Представитель ответчика Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствии не просил, возражений по предъявленным требованиям не представил.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся стороны, так как дальнейшее отложение дела будет нарушать права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок.

Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав предоставленные сторонами доказательства, как в обосновании заявленного требования, так и в возражение, как каждого в отдельности, так и в совокупности пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора.

Реализуя Конституционное право, истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № на основании постановления Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от 14.12.1992 года № 278 о предоставлении земельных участков в собственность граждан и списка членов с.т. «Спутник» ПЖРТ-3, передан в собственность Джанчаровой В.В., земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № на основании постановления Главы администрации Коченевского района Новосибирской области от 14.12.1992 года № 278 о предоставлении земельных участков в собственность граждан и списка членов с.т. «Спутник» ПЖРТ-3, передан в собственность Смысловой О.В. (л.д.5-8).

Спорные земельные участки внесены в государственный кадастр в 02.02.2006 году.

То, что истец является членом СНТ «Спутник» подтверждается копией членской книжки, выданной товариществом на имя Галинской И.Л. и что истец обрабатывает спорные земельные участки с 1998 года - справкой выданной председателем СНТ «Спутник» (л.д13-16).

Факт открытого владения, пользования земельными участками № № и № расположенными в СНТ «Спутник» истцом, как своим собственным более 18 лет подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели: Свидетель 1, Свидетель 2.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их показания последовательны, категоричны, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим собранным по делу доказательствам. Свидетели являются очевидцами данного факта, в исходе дела не заинтересованы.

В ходе рассмотрения спора установлено, что истец добросовестно, открытого, и непрерывно владеет как своими собственными недвижимым имуществом - земельными участками № № и №, расположенными по адресу: <адрес> Коченевский район, Новосибирская область более 18 лет (с 1998 года), несет бремя их содержания, что является основанием для приобретения права собственности истца на спорные земельные участки, в силу приобретательной давности.

Сведений о заключении с кем-либо договора, который предусматривал бы условия о праве собственности или ином праве на указанное имущество у иных лиц, у суда не имеется. Сведений о других лицах, заявивших свои права на спорные земельные участки, не имеется.

В течение всего срока владения земельными участками претензий от бывших собственников, других лиц к заявителю не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельными участками не заявлялось.

Суд, принимает, признание иска ответчиком считает, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Право владения, пользования истцом спорными земельными участками, ни собственниками земельных участков, ни третьими лицами не оспорено.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Галинской И. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № №, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, и на земельный участок № №, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес> со дня вступления решения в законную силу, в силу приобретательной давности.

Право собственности на земельные участки подлежит государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись Е.Н.Ильченко

Секретарь: Е.В.Репина