Сндеян Геворг Норикович

Дело № 5-10/2020 УИД 74RS0003-01-2020-000259-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 20 января 2020 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А.,

при секретаре судебного заседания Мацюра А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сндеяна Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

Сндеяна Г. Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сндеян Г. Н., являясь гражданином <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации 26 августа 2018 года через КПП «Сагарчин». По прибытии Сндеян Г.Н. встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до 24 ноября 2018 года. Указанный срок продлен не был. В настоящее время пребывает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет.

Сндеян Г.Н. утерял паспорт гражданина <данные изъяты>, выданный 11 марта 2014 года МВД <данные изъяты>, действительный до 11 марта 2024 года, в связи с чем 26 марта 2019 года обратился в с заявлением о получении справки для проследования в посольство (консульство) <данные изъяты> (справка действительна до 26 апреля 2019 года), однако в посольство (консульство) <данные изъяты> не обратился, паспорт гражданина <данные изъяты> не получил, то есть с 27 апреля 2019 года находится на территории Российской Федерации незаконно, нарушая режим пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пр...

...ебывания на территории РФ и положения п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2012 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ, в связи с чем в отношении него 20 января 2020 года был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, где приведены указанные обстоятельства.

В судебном заседании Сндеян Г.Н. пояснил, что фактически проживает на территории РФ с сожительницей и двумя малолетними детьми, которые являются гражданами Российской Федерации. Младший ребенок – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, со слов Сндеяна Г.Н., является его дочерью. Вместе с тем, до настоящего времени отцовство Сндеяна Г.Н. матерью не установлено. Срок временной регистрации истек 24 ноября 2018 года, регистрацию по месту жительства он не продлил в связи с отсутствием паспорта, к восстановлению которого он до настоящего момента не приступил в связи занятостью на работе, где он официально не трудоустроен. Указал, что не оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения Сндеяна Г.Н., судья приходит к выводу о том, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 20 января 2020 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения,

- сведениями миграционной службы, в том числе о периодах нахождения Сндеяна Г.Н. на территории РФ,

- рапортом инспектора отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску,

- письменными объяснениями Сндеяна Г.Н., в которых он изложил те же сведения, что и в судебном заседании.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Письменные объяснения Сндеяна Г.Н. и материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Сндеяна Г.Н. оставлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у суда нет. При этом Сндеян Г.Н. принимал участие при составлении протокола об административном правонарушении, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Сндеяну Г.Н. разъяснены.

Суд квалифицирует действия Сндеяна Г.Н. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ.

Сндеян Г.Н. за оформлением патента, временного проживания, вида на жительство, либо гражданства РФ на момент истечения допустимого срока пребывания в уполномоченные органы не обращался, статуса беженца, либо вынужденного переселенца не имеет.

Из пояснений Сндеяна Г.Н. следует, что на территории Российской Федерации он периодически проживает достаточно длительное время, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, с которой имеет совместного ребенка, являющегося гражданином РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Сндеян Г.Н. незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, за восстановлением паспорта в течение длительного времени не обращался, документально подтвердить наличие родственников среди граждан РФ не может.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

Наличие у Сндеяна Г.Н. желания обратится с заявлением о восстановлении утраченных документов по окончании предусмотренного законом допустимого срока пребывания не влечет продление этого срока и не свидетельствует об отсутствии в действиях Сндеяна Г.Н. состава правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Нарушений конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, не добыто.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд относит признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей его сожительницы.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения

Кроме того, принимая во внимание, что Сндеян Г.Н. незаконно пребывал на территории Российской Федерации длительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, официально не был трудоустроен, сведений о наличии у него близких родственников и детей среди граждан РФ, судье не представлено, Сндеян Г.Н. не обращался за получением гражданства РФ, вида на жительство, беженцем не является, судья считает необходимым назначить Сндеяну Г.Н. наказание в виде штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации с содержанием до этого в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

Исходя из приведенных ранее обстоятельств, при назначении наказания в виде принудительного выдворения Сндеяна Г.Н. за пределы Российской Федерации судья не находит оснований для принятия решения о самостоятельном контролируемом его выезде за пределы Российской Федерации.

Судье не представлено сведений о невозможности содержания Сндеяна Г.Н. по состоянию здоровья в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.9 КоАП РФ, постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства исполняется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, то есть Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ и ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сндеяна Г. Н., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

Поместить Сндеяна Г. Н. до исполнения постановления в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области (г. Челябинск, ул. Копейское шоссе, д. 13 «п»).

Контроль за исполнением постановления поручить сотрудникам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

Разъяснить Сндеяну Г.Н., что административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу на реквизиты:

УФК по Челябинской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 7453153819, КПП 745301001, ОКАТО 75401000, р/с 40101 8104000000 10801, БИК 047501001 Административный штраф, КБК 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Закорчемная

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 09 июня 2016 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шкоркин А.Ю.,

при секретаре Галунчикове А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Сндеян Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

Сндеяна Г.Н.

<данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сндеян Г. Н., являясь гражданином Республики Армения, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП Бугристое, с целью осуществления трудовой деятельности. В установленный законом срок на миграционный учет по месту временного пребывания на территории Российской Федерации не встал, по истечении установленного срока пребывания для иностранных граждан 90 суток, срок временного пребывания не продлил, от выезда с территории Российской Федерации уклонился с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет, то есть незаконно. Указанными действиями Сндеян Г.Н. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации гражданина Республики Армения, то есть п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ, согласно, имеющемуся в материалах дела рапорту, в филиале по Тракторозаводскому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> был задержа...

...н Сндеян Г.Н.

В этом же рапорте указано, что Сндеян Г.Н. являясь гражданином Армении, прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП Бугристое, с целью осуществления трудовой деятельности. В установленный законом срок на миграционный учет по месту временного пребывания на территории Российской Федерации не встал, по истечении установленного срока пребывания для иностранных граждан 90 суток, срок временного пребывания не продлил, от выезда с территории Российской Федерации уклонился с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет. Сндеян Г.Н. официальную трудовую деятельность не осуществляет, самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации не желает, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем последний был доставлен в отдел полиции «Тракторозаводский» УМВД России по <адрес>.

В ходе судебного заседания Сндеян Г.Н. пояснил, что фактически проживает на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок на миграционный учет не встал. Имеет судимость по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением, в том числе, дополнительного наказания в виде штрафа. Отсутствие материальной возможности в выплате штрафа исключает его выезд с территории Российской Федерации для оформления соответствующих документов. Назначенный ему штраф, несмотря на сроки его оплаты, им в части выплачен (<данные изъяты>), и на настоящий момент оставшаяся его сумма составляет <данные изъяты> рублей. Пояснил, что в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ он обязуется погасить задолженность и заняться оформление документов.

Исследовав представленные доказательства, судья районного суда считает, что вина Сндеян Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение и полностью доказана.

При назначении наказания суд учитывает, что Сндеян Г.Н. нарушает федеральное законодательство РФ, как страны пребывания, находится на территории РФ незаконно, без регистрации, стабильного, постоянного и легального источника дохода не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, часть которого им уже оплачена.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства.

При системном толковании вышеуказанных положений КоАП РФ и ст.ст. 1.5, 2.1, 2.6 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что административный орган, в юрисдикции которого находится составление протокола об административном правонарушении, обязан установить, и доказать не только наличие всех конструктивных признаков состава инкриминируемого правонарушения, но и обстоятельства, влияющие и связанные с назначением административного наказания, а именно обстоятельства совершенного административного правонарушения, характеризующие личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из пояснений Сндеяна Г.Н. следует, что на территории Российской Федерации он периодически проживает достаточно длительное время, при этом у него на территории Российской Федерации проживает отец, который является гражданином РФ. Сндеян Г.Н. пусть и без официального оформления трудовых отношений, но трудоустроен, несмотря на нарушение срока рассрочки платежа по приговору, принимает меры к погашению штрафа. В настоящее время, в силу утраты исполнительного производства, которое было возбуждено в рамках уголовного дела в отношении него лишен реальной возможности к оплате штрафа. Наличие же материальных обязательств по приговору суда, исключает возможность его самостоятельного выезда за пределы государства с целью оформления надлежащих документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по мнению судьи районного суда, распространяются и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Сндеян Г.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, судья районного суда считает, что Сндеян Г.Н. необходимо назначить наказание в виде штрафа, без выдворения за пределы РФ.

Принимая такое решение, суд, выполняя исключительно функции правосудия, учитывая требования процессуального закона, предусматривающего сокращенные сроки рассмотрения вышеуказанных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и будучи лишенным ввиду этого полномочий по самостоятельному истребованию доказательств, полагает, что любые неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ и ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать СНДЕЯНА Г. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Армения, гражданина Республики Армения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства без выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить СНДЕЯНУ Г. Н., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (УМВД России по г. Челябинску ОП «Тракторозаводский»); ИНН 7453044841, КПП 745301001, Расчетный счет № 40101810400000010801, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000000, КБК доходов 18811690040046000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья А.Ю. Шкоркин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 26 февраля 2019 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шкоркин А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Сндеян Г.Н.,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

СНДЕЯНА

<данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Сндеян Г. Н., являясь гражданином <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации 26 августа 2018 года. По прибытии Сндеян Г.Н. встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до 24 ноября 2018 года. Указанный срок продлен не был. В настоящее время пребывает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет.

Сндеян Г.Н. на территории Российской Федерации регистрации не имеет и с 24 ноября 2018 года по настоящее время в пределах РФ находится неправомерно, чем нарушает п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, Сндеян Г.Н. совершил действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно имеющемуся в материалах рапорту инспектора отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челяб...

...инску ФИО6, 24 февраля 2019 года по адресу: <адрес> был выявлен гражданин <данные изъяты> Сндеян Г.Н.

В этом же рапорте указано, что Сндеян Г.Н. являясь уроженцем и гражданином <данные изъяты>, приехал в Российскую Федерацию 26 августа 2018 года через КПП «Сагарчин», по прибытии встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до 24 ноября 2018 года. После окончания срока пребывания регистрацию не продлил. В настоящее время пребывает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет. Сндеян Г.Н. пребывает на территории РФ незаконно, от самостоятельного выезда уклоняется, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Сндеян Г.Н. пояснил, что фактически проживает на территории РФ с сожительницей и двумя малолетними детьми, которые являются гражданами Российской Федерации. Младший ребенок – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, со слов Сндеяна Г.Н., а также матери ребенка – ФИО7, является дочерью лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, до настоящего времени отцовство Сндеяна Г.Н. матерью не установлено.

Срок временной регистрации истек 24 ноября 2018 года, регистрацию по месту жительства не продлил в связи с отсутствием денежных средств. Указал, что не оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, судья районного суда считает, что вина Сндеян Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, нашла свое подтверждение и полностью доказана.

При назначении наказания суд учитывает, что Сндеян Г.Н. нарушает федеральное законодательство Российской Федерации как страны пребывания, находится на территории Российской Федерации незаконно, без регистрации, стабильного, постоянного и легального источника дохода не имеет.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства.

При системном толковании вышеуказанных положений КоАП РФ и ст.ст. 1.5, 2.1, 2.6 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что административный орган, в юрисдикции которого находится составление протокола об административном правонарушении, обязан установить, и доказать не только наличие всех конструктивных признаков состава инкриминируемого правонарушения, но и обстоятельства, влияющие и связанные с назначением административного наказания, а именно обстоятельства совершенного административного правонарушения, характеризующие личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из пояснений Сндеяна Г.Н. следует, что на территории Российской Федерации он периодически проживает достаточно длительное время, при этом у него здесь же проживает отец, который является гражданином РФ.

Кроме того, Сндеян Г.Н. пусть и без официального оформления трудовых отношений, но трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, которая утверждает, что отцом одного из ее детей, который также является гражданином Российской Федерации, является лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает вмешательства со стороны государства в осуществление права Сндеян Г.Н. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Сндеян Г.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, судья районного суда считает, что Сндеян Г.Н. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ и ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать СНДЕЯНА Г. Н., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства без выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Сндеян Г.Н., что административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате: р/с 40101810400000010801 УФК РФ по Челябинской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН: 7453153819, КПП 745301001, ОКАТО 75401000, БИК 047501001 Административный штраф, КБК 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Шкоркин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 23 марта 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Закорчемная А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Сндеяна Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении

Сндеяна Г. Н., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Сндеян Г. Н., являясь гражданином <данные изъяты>, прибыл на территорию Российской Федерации 26 августа 2018 года через КПП «Сагарчин». По прибытии Сндеян Г.Н. встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> сроком до 24 ноября 2018 года. Указанный срок продлен не был. В настоящее время пребывает по адресу: <адрес> без постановки на миграционный учет.

Сндеян Г.Н. утерял паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный 11 марта 2014 года МВД <данные изъяты>, действительный до 11 марта 2024 года, с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не обратился, то есть с 07 марта 2019 года находится на территории Российской Федерации незаконно, нарушая режим пребывания и положения ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской ...

...Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ, в связи с чем в отношении него 22 марта 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1.1 ст. 18. КоАП РФ, где приведены указанные обстоятельства.

В судебном заседании Сндеян Г.Н. пояснил, что фактически проживает на территории РФ с сожительницей и двумя малолетними детьми, которые являются гражданами Российской Федерации. Младший ребенок – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, со слов Сндеяна Г.Н., а также матери ребенка – ФИО4, является дочерью лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, до настоящего времени отцовство Сндеяна Г.Н. матерью не установлено. Срок временной регистрации истек 24 ноября 2018 года, регистрацию по месту жительства он не продлил в связи с отсутствием денежных средств, кроме того, в настоящий момент он занимается восстановлением паспорта, который был им утерян. Указал, что не оспаривает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения Сндеяна Г.Н., судья приходит к выводу о том, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 22 марта 2019 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения, сведениями миграционной службы, в том числе о периодах нахождения Сндеяна Г.Н. на территории РФ, рапортом начальника отделения по работе с иностранными гражданами и лицами без гражданства ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, письменными объяснениями Сндеяна Г.Н., в которых он изложил те же сведения, что и в судебном заседании.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Письменные объяснения Сндеяна Г.Н. и материалы дела об административном правонарушении непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Сндеяна Г.Н. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в неподаче заявления об утрате документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в соответствующий орган в случае утраты таких документов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения и сведения о личности виновного лица, а именно те обстоятельства, что Сндеян Г.Н. нарушает федеральное законодательство Российской Федерации как страны пребывания, находится на территории Российской Федерации незаконно, без регистрации, стабильного, постоянного и легального источника дохода не имеет.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства.

При системном толковании вышеуказанных положений КоАП РФ и ст.ст. 1.5, 2.1, 2.6 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что административный орган, в юрисдикции которого находится составление протокола об административном правонарушении, обязан установить, и доказать не только наличие всех конструктивных признаков состава инкриминируемого правонарушения, но и обстоятельства, влияющие и связанные с назначением административного наказания, а именно обстоятельства совершенного административного правонарушения, характеризующие личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из пояснений Сндеяна Г.Н. следует, что на территории Российской Федерации он периодически проживает достаточно длительное время, состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации, которая утверждает, что отцом одного из ее детей, который также является гражданином Российской Федерации, является лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает вмешательства со стороны государства в осуществление права Сндеян Г.Н. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Сндеяну Г.Н. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, судья районного суда считает, что Сндеяну Г.Н. необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ и ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Сндеяна Г. Н., <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства без выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить Сндеяну Г.Н., что административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

р/с 401 018 104 000 000 10801 УФК РФ по Челябинской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН: 7453153819, КПП 745301001, ОКАТО 75401000, БИК 047501001 Административный штраф, КБК 18811640000016020140.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Закорчемная

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

13 марта 2018 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Змеевская В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда г. Севастополя по адресу: г. Севастополь, ул. Калича, д. 25, материалы административного дела, поступившие из ОМВД России по Балаклавскому району УМВД России по г. Севастополю в отношении

Сндеян Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Армения, официально неженатого, проживающего по адресу: <адрес>

по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе, <адрес>, установлено, что гражданин Армении Сндеян Г. Н. нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании Сндеян Г. Н. вину в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаивался, пояснил, что лишен возможности оформить документы на проживание в Российской Федерации, поскольку в судебными приставами города Челябинска был ограничен его выезд за пределы страны, в связи с наличием задолженности по уплате штрафа, а также выплатой алиментов на содержание ребенка от первого брака. Также Сндеян Г. Н. пояснил, что в г.Севастополь прибыл с целью поиска работы, при этом в <адрес> имеет гражданскую супругу Колотилову В.В., которая является гражданк...

...ой Российской Федерации, и в настоящее время ожидает рождения их совместного ребенка.

Заслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав материалы дела, суд полагает установленным факт вмененного Сндеян Г. Н. правонарушения, а его вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном уполномоченным должностным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- объяснениями Сндеян Г. Н. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом об обнаружении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Действия Сндеян Г. Н. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, квалифицированы правильно.

При принятии решения по указанном делу исхожу из того, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Временное пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации ограничивается положениями Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 ст. 5 которого установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, прихожу к выводу о возможности назначения Сндеян Г. Н. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение такого дополнительного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Учитывая пояснения о наличии алиментных обязательств на территории Российской Федерации, наличие ограничений в выезде, а также наличие малолетних детей и фактических семейных отношений с гражданкой Российской Федерации, а выдворение Сндеян Г.Н. за пределы РФ не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение частной и семейной жизни, и с учетом приведенных обстоятельств дела, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного Сндеян Г. Н. административного правонарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства, имеющие назначение для рассмотрения данного дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сндеян Г. Н., является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Сндеян Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух) тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН 7706808307, код ОКТМО 67000000, р/счет 40101810167110000001 в Отделении Севастополь, г. Севастополь, БИК 046711001, КПП 920401001, КБК 18811609000016000140, назначение платежа – штраф за административное правонарушение ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Квитанция об оплате предоставляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения его копии.

Судья