Снджоян Басе Маджити

Дело № 2а-5775/2022

УИД 74RS0003-01-2022-006555-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 08 декабря 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (ОГРН 1136193003693) к судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Важениной С. С., временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Ишковой С. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН 1047424555892) о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (далее по тексту – ООО «Юг-Коллекшн») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, Тракторозаводскому районному отделению судебных приставов города Челябинска (далее по тексту – Тракторозаводское РОСП города Челябинска) об оспаривании бездействия, выразившегося в необращении взыскания на заложенное имущество должника, затягиванию исполнения требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводское РОСП города Челябинска, выразившееся в отказе объявления розыска должника и его имущества, о возложении обязанности обратить взыскание на заложенное имущество должник...

...а, иное имущество должника в целях исполнения решения суда, в случае отсутствия сведений о месте нахождения транспортного средства, объявить имущество должника – транспортное средство Volkwagen Passat в розыск.

В обоснование административного искового заявления указано, что 11.06.2014 на основании исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество Volkwagen Passat, 2010 года выпуска, в отношении должника Снджояна Б.М. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» возбуждено исполнительное производство №-ИП, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не отобрано объяснение у должника, не предприняты действия по обращению взыскания на заложенное имущество – автомобиль Volkwagen Passat. Взыскатель ООО «Юг-Коллекшн» 13.07.2022 направило в Тракторозаводское РОСП города Челябинска заявление о розыске залогового имущества должника, на что получено уведомление от 14.07.2022 о том, что судебным приставом-исполнителем идет подготовка сбора документов с целью заведения розыскного дела, на запрос взыскателя о предоставлении копии постановления, направлено постановление от 20.08.2022, в котором указано, что розыск не заведен, направлены запросы на передвижение. Взыскателем 31.08.2022 повторно направлено заявление о розыске залогового транспортного средства, в ответ на которое поступило постановление от 02.09.2022 об отказе в объявлении в розыск. По мнению административного истца отказ в розыске имущества должника подтверждает длительное, более 8 лет, бездействие по исполнительному производству, что нарушает право ООО «Юг-Коллекшн» на своевременное исполнение судебного акта, создает условия должнику для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем, в том числе дает возможность на отчуждение имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда

Определениями суда ненадлежащий ответчик Тракторозаводское РОСП города Челябинска заменен на Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены временно исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Ишкова С.В., в качестве заинтересованных лиц – Снджоян Б.М., УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юг-Коллекшн», административные ответчики, заинтересованные лица, их представители не явились.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений и. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебном заседании установлено, что в Тракторозаводском РОСП города Челябинска на основании исполнительного листа, выданного 18.03.2014 Заводским районным судом г.Кемерово, об обращении взыскания на заложенное имущество Снджояна Б.М. – автомобиль Volkwagen Passat, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных в пользу ОАО АКБ «Московский областной банк», с установлением начальной продажной стоимости 900 000,00 руб., 11.06.2014 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

29.12.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением начальника – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска от 12.02.2021 постановление от 29.12.2020 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска Важениной С.С. направлены запросы на получение сведений об имуществе, доходах должника, направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, недвижимом имуществе, доходах должника, наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях.

19.06.2014, 20.09.2019, 08.07.2022 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

23.12.2020 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска Важениной С.С. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автотранспортных средствах направлялись судебным приставом-исполнителем 05.05.2015, 09.07.2018, 01.04.2019, 09.04.2021, 12.05.2021, 20.06.2021, 25.12.2021, 10.02.2022, 18.04.2022.

19.01.2021 зарегистрированы заявления взыскателя о наложении ареста на имущество должника, о розыске должника, его имущества, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

13.07.2021 зарегистрировано заявление взыскателя о розыске должника, его имущества.

13.07.2022 АО «Юг-Коллекшн» направило в Тракторозаводское РОСП города Челябинска заявление о розыске залогового имущества должника, на которое 14.07.2022 направлено уведомление о том, что судебным приставом-исполнителем идет подготовка сбора документов с целью заведения розыскного дела.

20.08.2022 вынесено постановление, в котором указано: «розыск не заведен, направлены запросы на передвижение».

Взыскателем 31.08.2022 направлено заявление о розыске залогового транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска Важениной С.С. от 02.09.2022 отказано в объявлении исполнительного розыска залогового имущества.

Согласно поступившему на запрос суда ответу УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на имя Снджояна Б.М. с 05.10.2013 зарегистрирован автомобиль Volkwagen Passat, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Пунктом 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отнесено произведение судебным приставом-исполнителем самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел розыска должника, его имущества.

Согласно абзацам первому и седьмому пункта 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление исполнительного розыска регламентировано статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1.1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее – розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Из абзаца первого, пунктов 2 и 3 части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует то, что при условии подачи взыскателем соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск:

должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.;

имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.

При этом часть 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит к условиям объявления исполнительного розыска должника и его имущества также то, что иные совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

В целях надлежащей организации и производства розыскных мероприятий ФССП России разработало и письмом от 04.12.2012 № № направило Алгоритм действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребенка, а также розыска на основании судебного акта гражданина – ответчика по гражданскому делу (далее - Алгоритм).

Пунктом 2.4 Алгоритма установлено, что постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае:

поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления;

отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1 и 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника и/или его имущества, если ранее разыскное дело было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску должника и/или его имущества, в результате которых должник и/или имущество не обнаружены.

В соответствии с ч. 8 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В целях обеспечения полного, правильного и своевременного осуществления исполнительного производства приказом ФССП России от 04.05.2016 № были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, среди которых приложением № утверждена форма постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска (далее - форма №).

Исходя из формы № в постановлении судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска в числе прочих сведений указываются объект розыска (должник, его имущество или ребенок), фамилия, имя и отчество лица, по заявлению которого вынесено постановление, объекты розыска по такому заявлению, наименование и существенные характеристики имущества (при их наличии), основания отказа в объявлении розыска с указанием объекта, в исполнительном розыске которого отказано.

Несмотря на то, что с учетом предмета исполнительного производства, отраженного в оспоренном административным истцом постановлении пристава от 02.09.2022, вопрос об объявлении исполнительного розыска мог быть рассмотрен приставом лишь по заявлению взыскателя, указанное постановление не содержит сведений о том, по какому заявлению оно вынесено, включая сведения о заявителе и об объекте, в отношении которого заявитель просил объявить исполнительный розыск.

Из текста постановления от 02.09.2022 невозможно сделать однозначный вывод о том, в отношении какого объекта пристав рассмотрел вопрос и отказал в объявлении исполнительного розыска.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе прочих обстоятельств выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления от 02.09.2022 об отказе объявления розыска должника и его имущества.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснениям неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем длительный период с 2014 года не принимались возможные и эффективные исполнительные меры к реализации имущества, у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность осуществить исполнительные действия по обращению взыскания на транспортное средство, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые действия, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в ходе исполнительного производства.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, иное имущество должника Снджояна Б.М.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» (ОГРН 1136193003693) удовлетворить.

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска Важениной С. С., выразившееся в необращении взыскания на заложенное имущество должника, в отказе объявления розыска должника и его имущества.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска Важенину С. С. обязанность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество, иное имущество должника Снджояна Б. М..

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» к остальным административным ответчикам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 22.12.2022.