Снегирев Игорь Афанасьевич

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017. Дело № 2-656/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 09 августа 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием представителя истца адвоката Костылевой Э.Ф., действующей на основании ордера №004147 от 28.07.2017, удостоверения № от18.02.2007, представителя ответчика – адвоката Романова В.И., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт Ю. П. к Снегиреву И. А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шмидт Ю.П. обратилась в суд с иском к Снегиреву И.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Шмидт Ю.П. указала, что является собственником указанного дома на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный дом был построен прежним собственником ФИО3 (отцом ее мужа) на купленном им земельном участке (договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ) на основании разрешения на строительства №, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

До ФИО3 собственником данного земельного участка являлась ФИО1 (предыдущая фамилия Снегирёва) - бывшая супруга ответчика.

На момент купли указанного земельного участка ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ на нем не имелось никаких строений и сооружений, что следует из п. 1 Договора купли - продажи. На дату ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке отсутствовали строения, подлежащие технической инвентаризации, что следует из справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ. На моме...

...нт заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Шмидт Ю.П. и ФИО3 в жилом доме никто зарегистрирован не был, что следует из п. 6 Договора со ссылкой на справку из ГБУ СО «Многофункциональный центр» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако недавно Шмидт Ю.П. стало известно, что в принадлежащем ей доме зарегистрирован ответчик. По имеющейся у Шмидт Ю.П. информации ответчик потерял паспорт и при его восстановлении ошибочно его зарегистрировали в указанном доме.

С ответчиком у Шмидт Ю.П. нет никаких отношений (дружеских, родственных). Он никогда не вселялся в указанный дом. Никакими сведениями о местонахождении ответчика Шмидт Ю.П. не располагает. Без судебного решения данная проблема для Шмидт Ю.П. не разрешима.

Просит иск удовлетворить (л.д. 1-2).

В судебном заседании представитель истца Костылева Э.Ф, действуя по ордеру (л.д. 13), поддержала заявленные требования доверителя по изложенным в иске доводам. Дополнила, что дом, в котором ранее был зарегистрирован ответчик, не существует, выстроен новый дом бывшим собственником ФИО3 С ответчиком истец не знакома, никогда его не видела. Скорее всего, произошла ошибочная регистрация ответчика в указанном доме.

В судебном заседании представитель ответчика Романов В.И, действуя по ордеру (ст. 50 ГПК РФ), возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что не представлено доказательств ошибочности регистрации ответчика в доме. Ранее он на законных основаниях в нем был зарегистрирован, дом или земельный участок принадлежал бывшим супругам. Неизвестно как получилось, что Снегирева продала земельный участок, и строений на нем уже не было.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрения дела без участия, в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрения дела без участия.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения (виндикационный иск - ст. 301 ГК РФ), так и без таковых (негаторный иск - ст. 304 ГК РФ). Одной из правовых форм защиты вещных прав собственника жилого помещения является выселение лиц, владеющих и пользующихся жилым помещением без правовых оснований.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, правом обратиться в суд с требованием о выселении граждан из жилого помещения наделен собственник данного жилого помещения.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что Шмидт Ю.П. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шмидт Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО3 указанные жилой дом и земельный участок (л.д. 6-8), свидетельствами о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел указанный земельный участок у ФИО2, действующего по доверенности собственника ФИО1.

Как следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 9), брак, заключенный между Снегиревым И. А. и ФИО1, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

На основании справки Артемовского бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» - филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» от 25.01.2017 (л.д. 12), по состоянию на 22.01.2010 на земельном участке по адресу: <адрес>, отсутствуют строения, подлежащие технической инвентаризации..

Из справки ОУФМС России по Артемовскому району следует, что по указанному адресу с 29.08.1997 зарегистрирован Снегирев И.А.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что новым собственником указанного дома не было дано согласие на регистрацию в указанном жилом помещении ответчика, ответчик не заселялся в дом, в данном жилом помещении не проживал и не проживает, добровольно не снялся с регистрационного учета. Кроме того, земельный участок в 2010 был продан ФИО3 без каких-либо строений и сооружений, последний самостоятельно возвел жилой дом, а затем продал его истцу.

Ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом доме не проживал, личные вещи не хранил, с истцом общего хозяйства не вел. Таким образом, ответчик права пользования спорным жилым домом не приобрел. Доказательств обратному суду не представлено. Истец настаивает на иске к ответчику. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Шмидт Ю.П. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета (ст. 7 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), осуществление данных полномочий является прерогативой территориальных органов Федеральной миграционной службы Российской Федерации в соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № 56696 от 28.06.2017 (л.д. 3а), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмидт Ю. П. удовлетворить.

Признать Снегирева И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приобретшим право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании Снегирева И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не приобретшим право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать со Снегирева И. А. в пользу Шмидт Ю. П. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Т.В. Соломина

№ 1-1-312/2022

66RS0035-01-2022-002088-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 15 декабря 2022 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Дегтярева И.Н., Талалаева П.А., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Снегирева И.А., защитников – адвокатов Балалаевой М.Н., Знаменской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Снегирева И. А., <****>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Снегирев И.А. умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в Красноуфимском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

18.07.2022 около 22 часов 00 минут у Снегирева И.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Непосредственно после этого, то есть 18.07.2022 около 22 часов 00 минут Снегирев И.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в сенях дома <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно металлической кочерги, нанес им Потерпевший №1 не менее десяти ударов по различным частям тела, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы груди, выразившейся в наличии: переломов 10-12 ребер сл...

...ева, 8-10, 12 ребер справа, неполного перелома 11-го ребра справа с повреждением ткани лёгких, развитием двустороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки, «множественных ушибов грудной клетки». Указанное повреждение по признаку опасности для жизни человека квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате умышленных преступных действий Снегирева И.А., Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытого косого перелома нижней трети диафиза левой локтевой кости со смещением, перелома 5 пястной кости, закрытого перелома поперечного отростка 2-го поясничного позвонка слева, закрытого оскольчатого перелома тела лопатки с переходом на акромион слева, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня – длительное расстройство здоровья) и квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести, «ушибленных» ран обоих локтевых суставов, головы, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья) от момента причинения травмы и по данному признаку расцениваются, как легкий вред здоровью и «отека, гематом нижних конечностей», которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по данному признаку расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Снегирев И.А. полностью признал себя виновным, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Снегирева И.А. данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 108-112,130-134) следует, что 18.07.2022 он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 употребляли спиртное. В вечернее время он обнаружил пропажу своей барсетки с документами и деньгами. Он подумал, что барсетку взяли Свидетель №1 и Потерпевший №1 Приехав к Потерпевший №1 у них произошел конфликт, в руках у Потерпевший №1 была кочерга, которой последний ударил его по руке. Он перехватил у Потерпевший №1 металлическую кочергу, и стал наносил удары по различным частям тела. Затем они поехали к Свидетель №1, но последнего в доме не было. Утром, когда стало уже светло, он отвёз Потерпевший №1 домой, больше его не избивал. Далее по пути домой его остановили сотрудники ДПС, а через некоторое время в присутствии сотрудников ДПС Свидетель №1 подошел к нему и отдал ему его барсетку с его документами.

Вина подсудимого, помимо полного признания вины, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в том числе оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 76-81) 18.07.2022 он совместно со Снегиревым И.А. и Свидетель №1 употребляли спиртное. Домой он вернулся около 21 часа 30 минут в сильном алкогольном опьянении. Через некоторое время приехал Снегирев И.А., с которым у него произошел конфликт из-за пропавшей барсетки. Он взял металлическую кочергу и замахнулся на Снегирева И.А., чтобы тот ушел. Далее Снегирев И.А. выхватил у него металлическую кочергу, и стал наносить ему удары по различным частям тела, в область рёбер, локтей, лопаток. Сколько именно Снегирев И.А. нанёс ударов, он не помнит, но не менее 10. Далее Снегирев И.А. поднял его и повёл к своей машине. Они поехали к Свидетель №1 искать барсетку. Дальнейшие события он помнит плохо.

19.07.2022 он оказался в больнице г. Красноуфимска, где у него диагностировали ушибы грудной клетки, переломы.

Аналогичные показания даны потерпевшим Потерпевший №1 при проведении очной ставки со Снегиревым И.А., на которых он настаивал. Данные показания Снегиревым И.А. не оспаривались (л.д. 117-120).

Из оглашенных с согласия сторон оказаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 82-85) следует, что 18.07.2022 в вечернее он со Снегиревым И.А. и Потерпевший №1 употребляли спиртное на Саранинском пруду. Примерно около 22 часов 00 минут, они поехали домой. Он домой не пошел, а ушел к Свидетель №4, где и уснул. Утром приехали Снегирев И.А. и Свидетель №2 и стали выяснять, где барсетка Снигирева И.А., на что он ответил что ничего не брал. Далее Снегирев И.А. открыл свой багажник, где лежал Потерпевший №1, весь в крови. Через некоторое время пришел Свидетель №2 и сказал, что нашёл у себя во дворе на диване барсетку с документами и телефон, которые сразу же вернули Снегиреву И.А.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №2 на предварительном следствии давали аналогичные по своему содержанию показания, которые с согласия сторон оглашены в судебном заседании (л.д.88-90, 93-96).

Вина Снегирева И.А. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Рапортом дежурного МО МВД России «Красноуфимский» от 19.07.2022, согласно которому 19.07.2022 в 15 часов 43 минуты в дежурную часть МО МВД России «Красноуфимский» из ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» поступило сообщение о поступлении в 14 часов 55 минут Потерпевший №1, <дата> г.р. с диагнозом: ушибленные раны головы, лица, правой, левой конечности, открытый перелом левого предплечья, множественные ушибы грудной клетки, СГМ, ЗЧМТ (л.д. 11).

Заявлением Потерпевший №1 от 16.08.2022 о привлечении к установленной законом ответственности Снегирева И., который 18.07.2022 около 23 часов 50 минут по ул. Станционной, 113 ст. Саранинский завод причинил ему телесные повреждения, а именно нанес ему не менее 10 ударов металлической кочергой по различным частям тела (л.д. 12).

Рапортом дознавателя ОД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО8 от 26.08.2022, согласно которому в ходе дознания по уголовному делу № 12201650017000499 установлено, что 18.07.2022 года в ночное время Снегирев И.А., находясь по <адрес> ст. Саранинский завод Красноуфимского района Свердловской области, действуя умышленно, применяя кочергу, которую использовал в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью (л.д. 14).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2022, которым осмотрен дом, расположенный по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, ст. Саранинский завод ул. Станционная, д. 113. В ходе осмотра на траве, на крыльце дома, зафиксированы следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 23-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2022, которым на участке местности, прилегающем к дому <адрес>, у Снегирева И.А. изъята металлическая кочерга, которой он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Изъятая металлическая кочерга осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д. 36-38).

Справкой ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ», согласно которой <дата> в 14 часов 55 минут в приемное отделение ГАУЗ СО «Красноуфимская РБ» доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны головы, лица, правой и левой верхних конечностей, открытый перелом левого предплечья, множественные ушибы грудной клетки (л.д. 54)

Характер и локализация телесных повреждений установлена заключением эксперта № 643 от 05.09.2022, согласно которому на момент поступления Потерпевший №1 в Красноуфимскую РБ 19.07.2022 у него имелись повреждения в виде закрытой тупой травмы груди, выразившаяся в наличии: переломов 10-12 ребер слева, 8-10, 12 ребер справа, неполного перелома 11-го ребра справа с повреждением ткани лёгких, развитием двустороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки, «множественных ушибов грудной клетки», причинены при ударно-травматическом воздействии тупого твердого предмета, либо от удара о таковой, квалифицируется по признаку опасности для жизни человека, как тяжкий вред здоровью;

- закрытого косого перелома нижней трети диафиза левой локтевой кости со смещением, перелом 5 пястной кости, причинены при ударно-травматическом воздействии тупого твердого предмета, либо от удара о таковой, повлекли за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести;

- закрытого перелома поперечного отростка 2-го поясничного позвонка слева;

- закрытого оскольчатого перелома тела лопатки с переходом на акромион слева. Данные повреждения причинены при ударно-травматическом воздействии тупого твердого предмета, либо от удара о таковой, и повлекли за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести;

- раны обоих локтевых суставов, головы, причинены при ударно-травматическом воздействии тупого твердого предмета, либо от удара о таковой, и расцениваются, как легкий вред здоровью;

- отека, гематомы нижних конечностей, которые причинены при ударно-травматическом воздействии тупого твердого предмета, либо от удара о таковой, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 63-66).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений УПК РФ.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего и свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, со слов которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами, заключением эксперта и дополняются ими, а также показаниями самого подсудимого.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого и самооговора не установлено.

Также суд принимает в качестве достоверных показания Снигирева И.А., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни Снигирев И.А., ни его защитник при этом не заявляли.

Суд считает выводы эксперта в заключении по проведенной по делу судебной экспертизе объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Это заключение достаточно мотивировано, аргументировано и научно обосновано, содержащиеся в нем сведения полностью согласуются между собой.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Снигирева И.А. в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия доказана.

С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Снигирева И.А. по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления - с применением предмета (металлической кочерги), используемого Снигиревым И.А. как оружие, нашел свое подтверждение исследованными доказательствами.

Поведение Снигирева И.А. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, возраст, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Снигирев И.А.. совершил оконченное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Снигирев И.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, инвалидность первый группы.

В силу пунктов «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Снигиреву И.А. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, состояние здоровья, возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

Оснований для освобождения Снигирева И.А. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении Снигиреву И.А. наказания необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением Снегиреву И.А. справедливого наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения не находя оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате осуждения Снегирева И.А. к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого Снегирев И.А. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, связанных с контролем по месту жительства.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая нетрудоспособность подсудимого, инвалидность 1 группы и наличие тяжелых хронических заболеваний процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитников в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Снегирева И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Снегиреву И.А. в виде лишения свободы на 1 года считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого обязать Снегирева И.А. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Снегиреву И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитников в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в сумме 10 488 рублей возместить за счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическая кочерга, находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров